Дело №2-2836/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Копейск Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чиньковой Н.В.,

при секретаре Алиевой З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что 10 декабря 2009 года ФИО1 получил в ПАО Сбербанк кредитную карту VisaClassic НОМЕР с установленным лимитом кредита 75 000 рублей (кредитный договор НОМЕР от 10 декабря 2009 года). 

В соответствии с Условиями и тарифами на выпуск и обслуживание банковских карт, для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя - 15 ноября 2013 года. В соответствии с условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте и ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом - 19 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 38 % годовых. 

ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 02 сентября 2018 года составляет 298 288 рублей 83 копейки, в том числе: 11 093 рубля 98 копеек - неустойка, 26 723 рубля 61 копейка - просроченные проценты, 259 821 рубль 24 копейки - просроченный основной, 650 рублей - комиссия.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 10 декабря 2009 года в размере 298 288 рублей 83 копейки, расторгнуть кредитный договор НОМЕР, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 182 рубля 72 копейки. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал, что расчет задолженности истцом произведен не верно, сумма задолженности по кредиту завышена. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. ст. 809-811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ОАО "Сбербанк России" 08 декабря 2009 года заключили кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым, заемщик получил кредитную карту VISA Classic с лимитом кредитования 75 000 рублей под 19% годовых, полная стоимость кредита 23,3 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 10% от размера задолженности, подлежащий оплате не позднее 20 дней с даты формирования отчета, длительность льготного периода - 50 дней, срок кредита 36 месяцев.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

На основании п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году -действительное количество календарных дней.

Согласно Условиям обязательный платеж - это сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности.

Как следует из представленных в материалы дела отчетов по кредитной карте, представленных банком, данные документы содержат сведения о дате их составления, периоде составления месячных отчетов (с 10 числа предыдущего месяца по 09 число соответствующего месяца), суммах обязательных ежемесячных платежей (в соответствии со структурой задолженности), информацию о балансе, сумму общей задолженности, и конкретной дате платежей, структуру задолженности, включающую в себя: сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, сумму превышения лимита кредита, просроченных платежей, неустойки, комиссии банка.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами ОАО "Сбербанк России", приобщенными к материалам дела, предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, размер которой составил 36% годовых.

ФИО1 был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по карте, сроком действия карты 36 месяцев, процентной ставкой по кредиту - 19% годовых, полной стоимостью кредита - 23,3% годовых, датой платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Данная банковская карта была активирована ФИО1, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривается заемщиком.

Согласно п. 5.2.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк имеет право в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита, информируя держателя обо всех изменениях размера его лимита кредита.

Как следует из материалов дела, в связи с совершением ответчиком расходных операций на сумму, превышающую установленный договор лимит, банком увеличен размер лимита кредита, о чем сообщено держателю карты в направляемом ежемесячно отчете по карте.

Продолжая совершать расходные операции уже в сумме увеличенного кредитного лимита, заемщик тем самым выразил свое согласие на изменение ему банком размера лимита кредита, в установленном договоре порядке не заявил о своем отказе от увеличения лимита по карте.

Таким образом, ответчик принял на себя вышеназванные обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно расчету банка, задолженность ФИО1 по состоянию на 02 сентября 2018 года составляет 298 288 рублей 83 копейки, в том числе: 11 093 рубля 98 копеек - неустойка, 26 723 рубля 61 копейка - просроченные проценты, 259 821 рубль 24 копейки - просроченный основной, 650 рублей - комиссия.

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Следовательно, в случае недостаточности ежемесячного платежа, внесенного ответчиком, в первую очередь погашаются начисленные проценты за пользование займом, затем основной долг, а в оставшейся части производится оплата неустоек и комиссий. 

Требования ст. 319 ГК РФ, истцом при расчете суммы задолженности не соблюдены. 

Согласно отчета за период с 10 июня 2018г. по 09 июля 2018г., банком в счет оплаты за обслуживание кредитной карты, при наличии задолженности по процентам, списано 100 рублей, что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца. 

Учитывая требования ст. 319 ГК РФ, суд полагает, что указанную сумму следует отнести в счет погашения задолженности по процентам. 

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составит 298 288 рублей 83 копейки, из которых 259 821 рубль 24 копейки просроченный основной долг, 26 623 рубля 61 копейка просроченный проценты (26723,61 руб. -100 руб.), 11 093 рубля 98 копеек неустойка, 750 рублей комиссия (650 руб. +100 руб.). 

ФИО1 заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с тяжелым материальным положением. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. 

Из выписки по счету заемщика следует, что платежи по договору вносились несвоевременно, начиная с октября 2017г., в связи, с чем истцом начислены пени в размере 11 093 рубля 98 копеек. 

Доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, неудовлетворительного материального положения, ФИО1 не представлено.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства исполнения обязательств по договору, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. 

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

15 мая 2018г. банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до 14 июня 2018 года, которое ответчиком исполнено не было.

Принимая во внимание, что ответчиком в течение срока действия договора неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, а права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор, суд полагает, что требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 182 рубля 89 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 10 декабря 2009г. в размере 298 288 рублей 83 копейки, в том числе 259821 рубль 24 копейки просроченный основной долг, 26 623 рубля 61 копейка просроченный проценты, 11 093 рубля 98 копеек неустойка, 750 рублей комиссия, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 182 рубля 89 копеек. 

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 10 декабря 2009г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чинькова