Дело № 2-276/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 марта 2021 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Бальченков А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридическая компания «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «Юридическая компания «Группа СВС» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты>. на срок 60 мес. с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета 34 % годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет ответчика. АО «ОТП Банк» передал права требования по кредитному договору № юридической компании «Группа СВС» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить предусмотренные проценты и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить в соответствии с информационным графиком ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты>., включающими возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, просрочка ответчика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 600 дней. Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, указанное требование исполнено не было. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 546580 руб. 67 коп., судебные расходы. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В судебное заседание сторона истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца. 

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты>. на срок 60 мес. под 34 % годовых с уплатой ежемесячного платежа в сумме 

<

данные изъяты> 14 числа каждого месяца. (п.п. 1,2,3,4 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ), заемщик обязалась ежемесячно выплачивать проценты на указанную сумму. Погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется согласно графику.

С условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшими тарифами банка, размером процентов и штрафных санкций, ФИО4 ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором. 

Из представленных материалов дела следует, что ответчик в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно, согласно установленному графику платежей, не осуществляла, что повлекло образование задолженности. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности или иной ее размер, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленного договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе уступить полностью или частично право требования по кредитному договору третьим лицам. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Юридическая компания «Группа СВС» заключен договор № уступки прав (требований), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестрах заемщиков.

Право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, было включено сторонами в указанный выше реестр заемщиков кредитных договоров.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право ( требование ), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу положений п. 1 ст. 388 ГПК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Поскольку Договор № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ОТП Банк» и ООО «Юридическая компания «Группа СВС», соответствует требованиям закона, кредитором ответчика с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Юридическая компания «Группа СВС».

В связи с вступлением в брак ФИО4 изменила фамилию на ФИО1 (свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма основного долга - 

<

данные изъяты>., сумма процентов - 

<

данные изъяты>

Данный расчет судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства, не оспорен ответчиком, не предоставившим суду иных расчетов.

Истцом представлены доказательства нарушения ответчиком условий кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара по частям, начинается в отношении каждой отдельной части Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платеже со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору и графику платежей, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Ответчик допустила нарушение срока уплаты обязательного платежа установленного условиями, вынос задолженности на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы обязательного платежа и начисленных на него процентов. Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности подлежит применению трехлетний срок исковой давности, задолженность подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства дела, сроки исковой давности, установленные ст. 196 ГК РФ, дату обращения истца в суд с указанным требованием, период просрочки составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер основного долга за указанный период составит 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам - 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Юридическая компания «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Юридическая компания «Группа СВС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 305263 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6252 руб. 64 коп., всего взыскать 311516 руб. 36 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 11.03.2021.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко

Секретарь_____________ 

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0003-01-2020-004670-63.

Подлинник решения подшит в дело № 2-276/2021 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска.