УИД - 05RS0013-01-2024-001771-17

Дело №2-1298/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 09 октября 2024 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Гусейнова Р.А., при секретаре судебного заседания Бахышевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-253/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратился в Дербентский районный суд Республики Дагестан с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в сумме 147079 рублей 55 копеек.

Иск мотивирован тем, что 13.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля «Skoda Octavia» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Сhery Tiggo 8 Pro» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю «Сhery Tiggo 8 Pro» причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Chery Tiggo 8 Pro» с государственным регистрационным знаком № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №

Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 147079 рублей 55 копеек.

Представитель СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено, в порядке заочного производства. 

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушению договоров с другими лицами.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с разъяснениями в п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля «Skoda Octavia» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Сhery Tiggo 8 Pro» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю «Сhery Tiggo 8 Pro» причинены механические повреждения.

Виновность водителя ФИО1 в совершении указанного ДТП, подтверждается приобщенным к материалам дела определению ИДПС 7 батальона 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по МО от 13.12.2023, согласно которому 13.12.2023 ФИО1, управляя автомобилем «Skoda Octavia» с государственным регистрационным знаком №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящее транспортное средство «Chery Tiggo 8 Pro» с государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Chery Tiggo 8 Pro» с государственным регистрационным знаком № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Истец - СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и исполняя свои обязанности по договору страхования (полис №) перечислило ООО «ОПТИУМ ТРЕЙДИНГ» на восстановительный ремонт автомобиля «Chery Tiggo 8 Pro» с государственным регистрационным знаком № по счету № от 14.03.2024 страховое возмещение в сумме 147079 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 22.03.2024.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу приведенных выше норм права к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО. 

Соответственно в данном случае к истцу перешло право требования потерпевшего, которое он имел к Ответчику, как к лицу, ответственному за убытки. 

При этих обстоятельствах, в связи с тем, что истец выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст.965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к ответчику – ФИО1 как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком ФИО1 виновность в ДТП, размер причиненного ущерба, в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца и установленных судом обстоятельств, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытков в счет возмещения ущерба в сумме – 147079 рублей 55 копеек, подлежат удовлетворению в полном размере.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом, в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4142 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.07.2024 и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от 09.01.2024 и платежным поручением № от 18.07.2024.

В связи с удовлетворением исковых требований СПАО «Ингосстрах», с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4142 (четыре тысячи сто сорок два) рубля и судебных издержки на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (водительское удостоверение №), уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах», (дата регистрации 11.10.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

адрес> в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 147 079 (сто сорок семь тысяч семьдесят девять) рублей 55 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 142 (четыре тысячи сто сорок два) рублей и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2024 года.

Судья Р.А.Гусейнов