Дело № – 465/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> 

в составе:

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Черикчиевой Ш.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 109 817,20 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 3 396,35 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 09.02.2021 г. между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Темперра» был заключен договор по страхованию транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков № A1189417159, по которому был застрахован автомобиль Ниссан Х-Трейл регистрационный № №, по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей».

05.04.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Х-Трейл регистрационный № № под управлением ФИО2 и автомобиля Шевроле регистрационный №Р150КА70 под управлением Ответчика.

Согласно Определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., водитель ФИО1 управляя транспортным средством Шевроле регистрационный №Р № не учел габариты своего ТС в результате чего совершил столкновение с припаркованным автомобилям Х-Трейл, регистрационный №, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД не усматривается.

СПАО «Ингосстрах», во исполнение договора страхования и руководствуясь заявлением страхователя, по данному страховому случаю выплатило страховое возмещения в натуральной форме в счет восстановительного ремонта в размере 109817,20 рублей на расчетный счет ИА ФИО3, осуществившего ремонт поврежденного ТС. Факт оплаты подтверждается счетом на оплату №ЭН0018617 от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Ответчика не была застрахована, Истец предъявляет исковое требование непосредственно к причинителю вреда.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее возражал относительно объема повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Третье лицо ФИО2, ООО "Темперра" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.04.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Х-Трейл регистрационный № № под управлением ФИО2 и автомобиля Шевроле регистрационный №№ под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП. (л.д. 8).

Материалами дела установлено, что 09.02.2021 г. между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Темперра» был заключен договор по страхованию транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков № №, по которому был застрахован автомобиль Ниссан Х-Трейл регистрационный № Н7460Т154, по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей». (л.д. 7).

Согласно Определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., водитель ФИО1 управляя транспортным средством Шевроле регистрационный №Р № не учел габариты своего ТС в результате чего совершил столкновение с припаркованным автомобилям Ниссан Х-Трейл, регистрационный №, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.(л.д. 55-оборот).

В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД не усматривается. (л.д. 56).

Судом установлено, что автомобиль Ниссан Х-Трейл, регистрационный №Т154 принадлежит на праве собственности ООО "Темперра".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Темперра» обратилось к СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО. (л.д. 8).

Согласно акта осмотра на л.д. 49 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «РОСЭКСПЕРТ» на автомобиле Ниссан Х-Трейл обнаружены следующие повреждения – бампер передний, крыло переднее правое, расширитель крыла переднее правое – разлом, фара правая – царапины, разлом по месту ремонта (деталь имеет следы ремонтных воздействий) в виде пайки верхнего центрального крепежа. 

СПАО «Ингосстрах», во исполнение договора страхования и руководствуясь заявлением страхователя, по данному страховому случаю выплатило страховое возмещения в натуральной форме в счет восстановительного ремонта в размере 109 817,20 руб. на расчетный счет ИА ФИО3, осуществившего ремонт поврежденного ТС. (л.д. 58-об.-60)

Факт оплаты подтверждается счетом на оплату №ЭН0018617 от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 ч. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

При этом материалы дела содержат данные об акте выполненных работ №ШТ00003394 от ДД.ММ.ГГГГ по транспортному средству Ниссан Х-Трейл регистрационный № Н7460Т154, согласно которому стоимость устранения повреждений транспортного средства составила 109 817,20 руб.. (л.д. 58-об.-59).

Не согласившись с размером причиненного ущерба ответчиком заявлено ходатайство о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы.

В связи с тем, что ответчик не был согласен с размером взыскиваемого ущерба, судом была назначена судебная авто товароведческая экспертиза. (л.д. 40).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПАТРИОТ» (л.д. 67-81), с учётом повреждений, полученных ранее при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения автомобиля Nissan X-Trail гос. peг. знак №, год выпуска 2019, ущерб от образования которых заявлены к взысканию, могли быть образованы в результате обстоятельств ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, частично. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail гос. peг. знак №, год выпуска 2019, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, без учёта износа запчастей, узлов и агрегатов, с учётом года выпуска автомобиля, составляет - 33 500 (Тридцать три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. Расчёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail гос. peг.№, год выпуска 2019, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учётом износа запчастей, узлов и агрегатов, с учётом года выпуска автомобиля не производился.

Не согласившись с выводами судебной экспертизы представителем истца СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в 

<

адрес> заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная авто-товароведческая экспертиза. (л.д. 123-124).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОТЕХСТАНДАРТ» (л.д. 132-159), объем и характер повреждений, полученных транспортным средством Nissan X-Trail гос.рег.знак № при обстоятельствах ДТП, имевших место 05.04.2022г. указан в таблице № - крыло переднее правое –ремонт и окраска, бампер передний – замена и окраска, накладка (расширитель) переднего правого крыла – замена, фара правая – замена. Стоимость восстановительного автомобиля Nissan X-Trail гос.рег.знак №, без учета износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ на основании рекомендованного розничного прайс-листа запасных частей импортера и представительства Nissan составляет: 115 800,00 руб..

Между тем суд, при изучении представленного ООО «ПАТРИОТ» заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АвтотехСтандарт» заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматриваются значительные противоречия касательно объема повреждений, суммы восстановительного ремонта, пришел к выводу о необходимости назначения по делу повторной комиссионной судебной экспертизы. (л.д. 176-177).

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИБТЭКСИС» (л.д. 183-208), согласно которого установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле «Nissan Х-Trail» гос. peг. номер № были образованы следующие повреждения деталей передней правой угловой части: повреждение слоя ЛКП облицовочной панели переднего бампера, повреждения поверхности расширительной накладки переднего правого крыла структурированной, повреждение переднего правого крыла в виде вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия излом по ранее выполненному кустарному ремонтному воздействию корпуса, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при этом правая блок- фара ранее подлежала замене; повреждение облицовочной панели переднего бампера (излом креплений в правой части с отсутствием фрагментов), повреждение правой текстурной накладки пластиковой облицовки переднего бампера/разнонаклонные царапины, повреждение рассеивателя правой блок-фары (царапины в задней правой верхней части) не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, по устранению повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ без учета износа, по ценам официального дилера, составляла 33 000 руб..

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИБТЭКСИС», суд считает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт при производстве экспертизы был предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт компетентен в вопросах, поставленных судом на его разрешение, обладает знаниями в данной области, имеет необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям. Заключение эксперта является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу. Каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, либо усомниться в объективности эксперта при проведении экспертизы и составлении заключения, материалы дела не содержат. 

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

На основании положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями статей 15, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правила статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание заключение судебной экспертизы ООО «СИБТЭКСИС», учитывая, что результаты судебной экспертизы истцом не оспорены, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что выполненные ремонтные работы, общей стоимостью 109 817,20 руб. являлись необходимыми для восстановления транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.04.2022г., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика заявленного истцом ущерба в полном объеме.

Таким образом суд полагает возможным заявленные СПАО «Ингосстрах» требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в порядке суброгации в размере 33 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1018 рублей 90 копеек, исходя из следующего расчета: 109817,20 (цена иска)=100%, 33000=30%, 3396,35*30%=1018,90. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежные средства в размере 33000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1018 рублей 90 копеек, а всего 34 018 (тридцать четыре тысячи восемнадцать) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда 

<

адрес>. УИД 54RS0№-28.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2023 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь Ш.Н. Черикчиева