УИД 03RS0007-01-2024-002210-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 г. ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахаевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-88/2025 (2-4869/2024) по иску ФИО3 к АО «Специализированный застройщик «Город-Жилстройинвест» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Город-Жилстройинвест» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что согласно выписке из ЕГРН, истец является собственником квартиры площадью 58,6 кв.м., расположенной по адресу: ..., ул. ..., кадастровый ....

Застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу..., ул. ..., являлся ООО СЗ «Город-ЖСИ».

Усомнившись в качестве выполненных застройщиком строительно-монтажных работ, истец обратилась к ООО «Центр независимой экспертизы».

В соответствии с заключением Э. строительно-технической экспертизы ... от 

<

 дата >, выполненным ООО «Центр независимой экспертизы» в лице Э. ФИО4, качество строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных в жилом помещении, расположенном по адресу: ... ..., ул. ... договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № б/н от 

<

 дата >, а также ГОСТам, СНиП, СП не соответствует.

Причиной всех выявленных недостатков является нарушение технологии строительно-монтажных работ при строительстве квартиры. Стоимость работ, необходимая для устранения выявленных недостатков изложена в локальном сметном расчете экспертного заключения и составляет 257 727 руб. 

<

 дата > в адрес ответчика была направлена телеграмма о приглашении представителя ответчика для осмотра квартиры. Однако, застройщик на связь не выходил.

<

 дата > потребитель обратился к застройщику с досудебным требованием о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, в котором требовал в течение 10 рабочих дней с момента получения требования выплатить потребителю денежные средства в размере 299 727 руб.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 257 727 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 200 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы.

С учетом уточнений исковых требований ФИО3 просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 24 267,96 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 200 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы.

Определением суда от 

<

 дата > к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ООО «Конструктивные технологии», ООО «Галерея окон», ООО «Мастер окон», ООО «Транс Микс», ООО «Фирма «АСК».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела их отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, что претензия истца была получена 

<

 дата > и после получения была оплачена стоимость устранения недостатков в размере 70 000 руб. Просила отказать в удовлетворении требований в части взыскания штрафа, поскольку претензия истцом подана в период моратория. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 указанного Федерального закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 6 статьи 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

 дата > между ООО «Специализированный застройщик «Город» (ИНН 

<

***>) и ФИО5 заключен договор № ... об участии в долевом строительстве жилого дома. Предметом договора является квартира со строительным номером 17 в жилом комплексе с многоуровневой автостоянкой по улице ... городского округа ..., коммерческое наименование ЖК «Ботаника», жилой ..., расположенный на участке по адресу: ..., ул. ..., рядом с домом ...кадастровый номер земельного участка ...).

В соответствии с п. 9.1 договора № БТ3-282 об участии в долевом строительстве жилого дома гарантийный срок для многоквартирного дома и квартиры, входящей в состав данного дома, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав многоквартирного дома и квартиры, устанавливается в 5 лет, с момента передачи квартиры участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства многоквартирного дома и квартиры, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта о передаче объекта долевого строительства.

<

 дата > по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств ФИО3 приобрела у ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: ... ..., ул. ....

АО «Специализированный застройщик «Город-Жилстройинвест» (ИНН 

<

***>) является правопреемником всех прав и обязанностей реорганизованного в форме преобразования ООО «Специализированный застройщик «Город-Жилстройинвест» (ИНН 

<

***>)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Респ. Башкортостан, ..., ул. ....

Из заключения Э. строительно-технической экспертизы ... от 

<

 дата >, представленного стороной истца, следует, что качество строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных в жилом помещении, расположенном по адресу: ... договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № ... от 

<

 дата >, а также ГОСТам, СНиП, СП не соответствует, а именно, имеются: несоответствия, выявленные в ходе осмотра прихожей: дверной блок имеет отклонения от прямолинейности кромок превышающее 1 мм., на лицевой поверхности (полотне двери), а также коробке имеются искривления, волнистость, составляющая 3мм.

Несоответствия, выявленные в ходе осмотра кухни: элементы оконной конструкции имеют отклонение от прямолинейности кромок деталей 2-3 мм на 1м., водосливные отверстия на лицевых поверхностях коробки оконной конструкции не имеют декоративных козырьков; размеры водосливных отверстий нижних профилей коробки оконной конструкции не соответствует размерам 5-20мм.; водосливные отверстия нижних профилей коробки оконной конструкции имеют заусенцы; на лицевой поверхности профиля оконной конструкции имеются загрязнения фасадной краской и прочими строительными материалами; пенный утеплитель узла примыкания оконного блока к проему (под подоконной доской) не покрыт слоем штукатурного раствора.

Несоответствия, выявленные в ходе осмотра жилой комнаты ...: элементы оконной конструкции имеют отклонение от прямолинейности кромок деталей 2-3 мм на 1м., размеры водосливных отверстий нижних профилей коробки оконной конструкции не соответствует размерам 5-20мм.; водосливные отверстия нижних профилей коробки оконной конструкции имеют заусенцы, водосливные отверстия на лицевых поверхностях коробки оконной конструкции не имеют декоративных козырьков, на лицевой поверхности профиля оконной конструкции имеются загрязнения фасадной краской и прочими строительными материалами; в местах примыкания оконной конструкции к проему (снаружи) имеются следы ремонта (герметизации) ликвидации инфильтрации холодного воздуха через монтажные швы в зимнее время (сквозное продувание); при установке оконного слива в узлах примыкания к стеновому проему и коробке оконного блока не обеспечено условие, исключающее попадание влаги в монтажный шов; прогиб подоконника составляет 3 мм на 1м длины, стеклопакет оконной конструкции имеет повреждение в виде трещины.

Несоответствия, выявленные в ходе осмотра жилой комнаты ...: элементы оконной конструкции имеют отклонение от прямолинейности кромок деталей 2-3 мм на 1м., размеры водосливных отверстий нижних профилей коробки оконной конструкции не соответствует размерам 5-20мм.; водосливные отверстия на лицевых поверхностях коробки оконных конструкций ... и ... не имеют декоративных козырьков, ; на лицевой поверхности профиля оконной конструкции имеются загрязнения фасадной краской и прочими строительными материалами; в местах примыкания оконной конструкции к проему (снаружи) имеются следы ремонта (герметизации) ликвидации инфильтрации холодного воздуха через монтажные швы в зимнее время (сквозное продувание); при установке оконного слива в узлах примыкания к стеновому проему и коробке оконного блока не обеспечено условие, исключающее попадание влаги в монтажный шов; Т-образное соединение профилей оконной конструкции ... не герметично, зазор составляет 0,55 мм.

Несоответствия, выявленные в ходе осмотре лоджии: элементы оконной конструкции имеют отклонение от прямолинейности кромок деталей 2-4 мм на 1м длины, створки оконной конструкции не имеют цилиндровый механизм, расположенный в ручке, или замок безопасности, водосливные отверстия на лицевых поверхностях коробки оконной конструкции не имеют декоративных козырьков, при установке оконного слива в узлах примыкания к стеновому проему и коробке оконного блока не обеспечено условие, исключающее попадание влаги в монтажный шов, высота ограждения лоджии фактически составляет 800 мм.

Причиной всех выявленных недостатков является нарушение технологии строительно-монтажных работ при строительстве квартиры. 

Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков изложена в локальном сметном расчете экспертного заключения, составляет 257 727 руб.

<

 дата > ответчиком получена претензия истца с требованием возместить стоимость устранения недостатков в квартире. 

<

 дата > ответчик произвел выплату денежных средств в размере 70 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 

<

 дата >.

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «АльфаСтройЭксперт».

Согласно заключению Э. ООО «АльфаСтройЭксперт» ... от 

<

 дата > в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., некоторые из недостатков (дефектов), указанных в техническом заключении Э. ... от 

<

 дата > – имеются.

Обнаруженные несоответствия, в сравнительном виде, представлены в табличной форме:

Недостатки по исковому заявлению

Недостатки по результатам осмотра

1. Отклонения от прямолинейности кромок дверного блока

Недостатки имеются

2. Искривления, волнистость дверного блока, полотна Блоки дверные стальные

Недостатки имеются

3. Отклонение от прямолинейности кромок деталей оконных конструкций

Недостатки имеются

4. Отсутствие декоративных козырьков на водосливных отверстиях лицевых поверхностей коробки оконной конструкции

Недостатки имеются

5. Отсутствие цилиндрового механизма расположенного в ручке створки оконной конструкции, или замка безопасности

Недостатки имеются

6. Зазоры в Т-Образных соединениях профилей 

Недостатки отсутствуют

7. Заусенцы на водосливных отверстиях нижних профилей коробки оконной конструкции 

Недостатки отсутствуют

8. Несоответствие размеров водосливных отверстий 

Недостатки имеются

9. Дефект ламинирующего слоя оконной конструкции 

Недостатки имеются

10. Недопустимый прогиб подоконника 

Недостатки отсутствуют

11. Нарушение установки оконного слива в узлах примыкания к стеновому проему и коробке оконного блока

Недостатки имеются

12. Несоответствующая высота ограждения лоджии 

Недостатки отсутствуют

13. Несоответствие конструктивным решениям узла примыкания оконных сливов

Недостатки имеются

Указанные недостатки являются явными, существенными и устранимыми. 

Выявленные недостатки являются результатов нарушения технологии выполнения работ при строительстве.

Выявленные дефекты результатом нарушения технологии производства – являются.

Выявленные дефекты результатом эксплуатации жилого помещения – не являются.

Стоимость устранения недостатков составляет 93 890,72 руб.

Судебный Э. ООО «АльфаСтройЭксперт» ФИО6 в судебном заседании выводы судебной экспертизы поддержал, показал, что расходы по демонтажу штукатурки с обоих сторон входной двери не были включены, поскольку входная дверь установлена в дверном проеме, имеющем технологические зазоры для выравнивания и крепления двери на анкерах с последующим заполнением монтажных зазоров монтажной пеной, входная дверь устанавливается со стороны общего коридора на входе в квартиру, коробка двери имеет наличники, закрывающиеся технологические зазоры. 

Э. приведен расчет стоимости окраски внутреннего откоса входной двери, включены работы и материалы по подготовке откоса под покраску и окраске, стоимость работ по шпаклевке и окраске дверного откоса составляет 377,24 руб.

В локальном сметном расчете ... учтены все работы по демонтаж/монтажу откосов из ПВХ, ремонту штукатурки откосов (расценки ...,2,3) с учетом стоимости материалов.

Расходы по демонтажу штукатурки с обоих сторон балконной двери и расходы на оштукатуривание и окрашивание стен не были включены, так как при замене створки балконной двери, а не всего балконного блока, демонтаж/монтаж блока не требуется, какие-либо работы по восстановлению стен так же не требуются. 

Расходы по очистке, сбору, погрузку, перевозку и утилизацию строительных отходов предусмотрены только при выполнении работ по очистке помещений от строительного мусора, который образуется при демонтаже стяжки пола или элементов кирпичной кладки.

Приведенное заключение ООО «АльфаСтройЭксперт» представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию.

Кроме того, в соответствии со ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными познаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Указанное заключение ООО «АльфаСтройЭксперт» является полным, не содержит неясностей и противоречий с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, включает обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем данное заключение является достоверным доказательством по делу.

Принимая результаты судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, суд приходит к выводу, что в квартире истца имеются недостатки, указанные в экспертном заключении ООО «АльфаСтройЭксперт», выявленные недостатки явились следствием ненадлежащего качества строительных работ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в заявленном истцом размере 24 267,96 руб. с учетом произведенной 

<

 дата > ответчиком выплаты в размере 70 000 руб. 

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В силу ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона). 

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истца, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в размере 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно абзаца 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего Постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Постановления (п. 3 Постановления от 18.03.2024 № 326).

Указанное постановление Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > ... вступило в законную силу 

<

 дата >.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае правоотношения возникли из договора участия в долевом строительстве, претензия истцом подана 

<

 дата >, после вступления указанного постановления Правительства Российской Федерации в силу, суд приходит к выводу, что штраф в данном случае взысканию не подлежит.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, понесенным в связи с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, среди прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. учитывая объем выполненной представителем работы, принцип разумности и справедливости, представленные в материалы дела доказательства, а также расходы на оплату независимого эксперта в размере 12 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 200 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО Специализированный застройщик «Город-Жилстройинвест» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 228 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Город-Жилстройинвест» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) стоимость устранения недостатков в квартире в размере 24 267 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 12 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 200 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Город-Жилстройинвест» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 228 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова 

Мотивированное решение составлено 30 января 2025 г.