Дело № 2-5/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 17 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи: Иванова Д.Н.,

при секретаре: Алексеенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ОАО «Смоленский акционерный коммерческий банк» (СКА-Банк) (в ходе рассмотрения спора название сменено на ПАО «Бинбанк Смоленск»)_ первоначально обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредиту в сумме 15 460 334 руб. 25 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, цокольный этаж, общая площадь 338,1 кв.м., инв. №, лит. А, адрес объекта: 

<

адрес>-б, условный №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 400 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>Б, кадастровый №. В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору кредитной линии №л от 17.07.2013г.

Определением суда от 19.09.2018г. исковые требования банка в части требований к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без рассмотрения на основании абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве.

Впоследствии в ходе рассмотрения спора ПАО «Бинбанк» требования уточнило и просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 15 460 334 руб. 25 коп., а также судебные расходы в сумме 60 000 руб. При отсутствии или недостаточности денежных средств, просит обратить взыскание на любое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1

В судебном заседании представителю истца ФИО3 требования поддержал.

Представитель ФИО1, а также привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Сбербанк России», также финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились.

Заслушав мнения лиц в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Смоленский акционерный коммерческий банк» (СКА-Банк) и ИП ФИО2 был заключен договор кредитной линии №л, согласно которому заемщику была открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом выдачи 14 000 000 руб. сроком до 27.07.2018г. на строительство блокированного жилого дома.

В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства №л/пФ от 17.07.2013г. с ФИО1, а также договор залога недвижимого имущества – жилого 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес> и земельного участка по этому же адресу.

В нарушение п.2.4 договора заемщиком в установленный срок не было исполнено обязательство по погашению (возврату) части задолженности согласно графику, а именно 666 000 руб. за февраль и март 2015г.

В адрес заемщика направлялось претензионное письмо от 01.04.2015г., в котором предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, которое оставлено без удовлетворения.

21.09.2015г. СКА-Банк сменило наименование на ПАО «Бинбанк Смоленск».

Определением суда от 14.09.2016г. произведена замена истца на ПАО «Бинбанк».

Согласно представленного банком расчету задолженность по договору кредитной линии в настоящее время составляет 15 460 334 руб. 25 коп., включая 13 334 000 руб. – задолженность по основному долгу, 666 000 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 460 334 руб. 25 коп. – задолженность по процентам.Согласно определению Арбитражного суда Смоленской области от 03.04.2018г. по делу № А62-373/2018 должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. 

До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Факт неисполнения обязательств заемщиком, а также размер задолженности ответчиками в ходе рассмотрения спора не оспаривался.

В этой связи, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, как поручителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу чч.3-4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №29-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

С учетом приведенной правовой нормы, исходя из принципа исполнимости вынесенных судебных решений, который наряду со стабильностью правового регулирования выражает общеправовой принцип правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 №2-П), суд считает возможным удовлетворить и исковое требование банка об обращении взыскания на имущество ответчика в пределах взыскиваемой денежной суммы при отсутствии или недостаточности у него денежных средств для исполнения настоящего судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Бинбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Бинбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 15 460 334 руб. 25 коп., включая 13 334 000 руб. – задолженность по основному долгу, 666 000 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 460 334 руб. 25 коп. – задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб.

При отсутствии или недостаточности у ФИО1 денежных средств, достаточных для исполнения настоящего судебного решения, обратить взыскание на принадлежащее ей имущество в пределах взыскиваемой денежной суммы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца после его принятия.

Председательствующий Д.Н. Иванов