№5-84/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2020 года город Самара

Судья Самарского гарнизонного военного суда ФИО1, с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № по адресу: 

<

...> дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> А, 

<

адрес>. 

установил:

Сусликов, будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и около 2 часов 7 сентября 2020 года был задержан сотрудниками ДПС в районе дома №5, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, посёлок Рощинский, где на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом, чем допустил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании Сусликов свою вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что во 2 часу 7 сентября 2020 года он сел за управление принадлежащего ему автомобиля марки "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> при этом не имея прав на управление транспортными средствами, для того чтобы переставить автомобиль на автостоянку, расположенную возле дома. Однако, во время выдвижения, встретившийся экипаж сотрудников ДПС потребовал от него остановить транспортное средство, а после того как автомобиль остановился, сотрудниками полиции ему, ФИО3, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение. От законных требований сотрудника полиции пройти освидетельствование, далее пояснил Сусликов, он отказался, а в последующем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, в связи с чем в отношении него был составлен материал об административном правонарушении.

Факт невыполнения водителем Сусликовым около 2 часов 7 сентября 2020 года законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается рапортом инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Волжскому району ФИО2 в котором указано, что им, совместно с инспектором ФИО2 около 2 часов 7 сентября 2020 года в районе дома №5, расположенного в поселке Рощинский Волжского района Самарской области, был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3. При проверке документов, было установлено, что от водителя исходит резкий запах алкоголя, также данный гражданин не представил водительское удостоверение, поясняя что водительское удостоверение он не получал. После чего, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а после отказа, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в мед. учреждении, однако Сусликов так же отказался. 

Из исследованного протокола об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес> от 7 сентября 2020 года усматривается, что инспектор дорожно-патрульной службы отстранил ФИО3 от управления автомобилем марки "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак "

<

данные изъяты> в связи с наличием у водителя признаков опьянения – резкого запаха алкоголя из полости рта.

Исследованный в судебном заседании СD диск с видеозаписями процедуры составления указанного административного материала в отношении ФИО3 усматривается, что уполномоченное должностное лицо, проверив признаки опьянения водителя, предложил ему пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого водитель отказался.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и сам Сусликов, заявив о том, что на представленном видео записаны обстоятельства отказа его от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем в отношении него был составлен материал об административном правонарушении.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование серии 

<

адрес> от 7 сентября 2020 года Сусликов, в связи с имеющимися признаками нетрезвого состояния: резкого запаха алкоголя из полости рта, отказался от освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом каких-либо заявлений и жалоб Сусликов не высказывал.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно распечатке автоматизированной информационной поисковой системы по административной практике, а также материалов дела об административном правонарушении и требования ГИАЦ МВД Российской Федерации г. Самара Сусликов ранее к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не подвергался, судимостей за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.264 и 264.1 УК Российской Федерации не имеет.

На основании изложенного считаю факт совершение Сусликовым административного правонарушения установленным, а его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает степень опасности и характер противоправного деяния, совершённого Сусликовым, личность виновного, его имущественное положение, а также то обстоятельство, что он свою вину признал и в содеянном раскаялся, а также учитывает, что ФИО2 является военнослужащим проходящим военную службу по контракту, и в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП Российской Федерации, согласно которой, к военнослужащим не может применятся административный арест, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

ФИО3 ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Получатель штрафа:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Штраф подлежит уплате в течении 60 суток со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить начальнику ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: