18RS0004-01-2023-001076-07

Дело № 2-1752/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 15 июня 2023 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В., 

при секретаре Зиминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по г. Ижевску, МВД по Удмуртской Республике о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа об увольнении, восстановлении на работе, обязании оплатить за вынужденный прогул,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику УМВД России по г. Ижевску, просил:

1. признать приказ УМВД России по г.Ижевску № 211 л/с от 22.02.2023 об увольнении ФИО1 по основаниям п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ № 342 от 30.11.2011, незаконным;

2. обязать ответчика, МВД по УР, восстановить ФИО1, в прежней должности и звании;

3. обязать ответчика, МВД по УР, оплатить ФИО1 весь период вынужденного прогула, начиная с 22.02.2023.

Иск мотивирован следующим.

Истец проходил службу в УМВД России по г. Ижевску на различных должностях.

Приказом № 211 л/с от 22.02.2023 ФИО1 уволен из ОВД по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ № 342 от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД), с 01.08.2018, основание: приказ МВД по УР от 21.02.2023 № 138 л/с, представление к увольнению со службы в органах внутренних дел.

Приказ об увольнении со службы ФИО1 № 211 л/с от 22.02.2023 г. является незаконным.

21.01.2023 сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по УР в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При проведении проверки указанный факт был установлен сотрудниками кадрового аппарата УМВД России по г. Ижевску. По выявленному факту привлечения к административной ответственности ФИО1 была назначена служебная проверка, по результатам которой было принято решение расторгнуть контракт с истцом по п. 9. ч. 3 ст. 82 ФЗ № 342 от 30.11.2011 за совершение проступка, порочащего честь сотрудника ОВД.

В силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Контракт с сотрудником органов внутренних дел, осужденным за преступление, расторгается после вступления в законную силу приговора суда. Если на день вступления в законную силу приговора суда сотрудник находился под стражей, контракт расторгается со дня фактического заключения сотрудника под стражу (ч. 11 ст.82 ФЗ-342).

В нарушение действующего законодательства ответчик расторгнул контракт с Истцом до принятия какого-либо решения по делу об административном правонарушении.

При этом, как, на момент увольнения, так и на момент подачи настоящего иска, постановление по делу об административном правонарушении не вынесено, виновность в совершении правонарушения истцом не установлена.

Материалами служебной проверки в отношении истца не установлено нарушение им принятых па себя обязательств по соблюдению запретов и ограничений.

В соответствии с заявлением от 16.05.2023 в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец изменил предмет иска, просит:

1. привлечь к участию в деле в качестве соответчика МВД по УР;

2. признать заключение по результатам служебной проверки МВД по УР от 21.02.2023 в отношении ФИО1, недействительным;

3. признать приказ МВД по УР № 138 л/с от 21.02.2023 о наложении дисциплинарного наказания в виде увольнения со службы в отношении ФИО1 по основаниям п. 9 ч. 3 ст. 82 Ф3№ 342 от 30.11.2011, незаконным;

4. признать приказ УМВД России по г. Ижевску № 211 л/с от 22.02.2023 об увольнении ФИО1 по основаниям п. 9 ч. 3 ст. 82 Ф3 № 342 от 30.11.2011 незаконным;

5. обязать УМВД России по г. Ижевску восстановить ФИО1, в прежней должности и звании;

6. обязать УМВД России по г. Ижевску оплатить ФИО1 весь период вынужденного прогула, начиная с 22.02.2023.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал в полном объеме. Пояснил, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в иске, спиртное употреблял в автомобиле, при этом автомобилем не управлял. Порочащим сотрудника ОВД проступком это не является. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ до настоящего времени не рассмотрено.

В судебном заседании представитель ответчика МВД по УР ФИО3 действующая на основании доверенности, иск не признала, поддержала письменные возражения.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по г. Ижевску ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала, поддержала письменный отзыв с дополнением, а также заявление о пропуске истцом месячного срока на обращение в суд с иском о восстановлении на работе, мотивированное следующим. Увольнение истца было произведено 22.02.2023, иск истцом с требованием о восстановлении на работе был подан своевременно, но с материальными требованиями о восстановлении на работе и об оплате вынужденного прогула к МВД по УР – третьему лицу согласно иску. Требования о восстановлении на работе истцом были предъявлены к надлежащему ответчику УМВД России по г. Ижевску 16.05.2023 

Заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, письменные доказательства, материалы служебной проверки, материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1, видеозапись из дела об административном правонарушении, видеозапись, представленную представителем истца, заключение прокурора Марфиной Т.А., полагавшей иск не обоснованным, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…", предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N 21), подлежащем применению к спорным отношениям в соответствии с пунктом 2 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 года N 883, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт "м" пункта 11 Типового кодекса).

В соответствии с пунктом 9 части 3 статье 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации …" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей проступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 496-О).

С учетом изложенных норм материального права следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…», сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…», нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ:

1. Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

2. В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на десять дней.

3. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

4. Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

5. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

6. Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

7. В заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) установленные факты и обстоятельства;

2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

8. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

9. Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с положениями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161:

13. Основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

14. Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

15. Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

Порядок увольнения сотрудников из органов внутренних дел регламентирован приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ». В соответствии с пунктами данного приказа:

327. Сотрудник увольняется со службы в органах внутренних дел в связи прекращением или расторжением контракта

328. Прекращение или расторжение контракта и увольнение сотрудника со службы в органах внутренних дел производятся по основаниям, предусмотренным статьей 82 Закона о службе.

329. Расторжение контракта и увольнение производятся:

Министром:

329.1.5. Сотрудников, имеющих специальное звание полковника полиции, полковника внутренней службы, полковника юстиции.

329.4. Руководителями (начальниками) территориальных органов, организаций, подразделений МВД России, подчиненных территориальных органов МВД России и организаций:

Сотрудников, замещающих должности, назначение на которые производится соответствующими руководителями (начальниками) территориальных органов, организаций,

подразделений МВД России, подчиненных территориальных органов МВД России и организаций.

329.4.2. Сотрудников, увольнение которых производится в порядке исполнения наложенного на них руководителем (начальником) территориального органа, организации, подразделения МВД России, подчиненного территориального органа МВД России или организации дисциплинарного взыскания.

332. Правом увольнения со службы в органах внутренних дел, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и вышестоящий руководитель (начальник).

337. С сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций.

338. Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы (рекомендуемый образец листа беседы - приложение N 50 к настоящему Порядку).

340. До увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

341. Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку.

344. Представление к увольнению направляется Министру, заместителю Министра, руководителю (начальнику) органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения, наделенному правом увольнения сотрудника, для принятия решения об увольнении. К представлению к увольнению прилагаются документы, послужившие основанием для его подготовки.

346. Прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел оформляются приказом.

347. Дата увольнения сотрудника, имеющего специальное звание полковника полиции, полковника внутренней службы или полковника юстиции, уволенного со службы в органах внутренних дел приказом Министра, устанавливается приказом руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном и региональном уровнях, имеющего право назначения на должности, в котором сотрудник проходит службу или в распоряжение которого он был зачислен.

Судом установлено следующее.

Истец проходил службу в органах внутренних дел с 14.03.2012.

15.01.2018 приказом министра внутренних дел по УР № 191 л/с истец назначен на должность полицейского 1 отделения 2 взвода 1 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Ижевску в звании старшего сержанта полиции (с 14.09.2016).

15.01.2018 между Истцом и МВД по УР заключён контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом министра внутренних дел РФ от 21.02.2021 №138л/с за нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 12, пунктов 1, 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 4 статьи 7, пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», выразившееся в управлении автомобилем «Лада 219010», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения 21 января 2023 года у дома № 27 по улице Молодежная, села Совхозный, Завьяловского района, Удмуртской Республики, наложить на полицейского 1 отделения 2 взвода 1 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Ижевску старшего сержанта полиции ФИО1 (АС-006231) дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основание: заключение по результатам служебной проверки МВД по УР от 21 февраля 2023 года.

С данным приказом истец ознакомлен под роспись 22.02.2023.

-Дата- заместителем Министра внутренних дел по Удмуртской Республике полковником полиции ФИО5 утверждено заключение по результатам служебной проверки. Основанием для проведения служебной проверки послужило указание заместителя Министра внутренних дел по Удмуртской Республике полковника полиции ФИО5 по рапорту врио командира ППСП Управления МВД России по г. Ижевску подполковника полиции ФИО6 о том, что в ходе плановой проверки сотрудников ПППСП УМВД России по г. Ижевску по информационным базам МВД России 15 февраля 2023 года выявлен факт составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от 21 января 2023 г. в отношении полицейского 1 отделения 2 взвода 1 роты ПППСП УМВД России по г. Ижевску старшего сержанта полиции ФИО1. О привлечении к административной ответственности руководству ПППСП УМВД России по г. Ижевску ФИО1 не сообщал.

В ходе проверки установлено, что в 21 час 40 мин. к дому 27 по ул. Молодежная с. Совхозный Завьяловского района Удмуртской Республики, подъехал автомобиль «Лада 219010», г.р.з. №, под управлением полицейского 1 отделения 2 взвода 1роты ПППСП УМВД России по г. Ижевску старшего сержанта полиции ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Остановку ФИО1 совершил после того, как увидел стоящий впереди на обочине патрульный автомобиль ДПС ОРС ДПС ГИБДД МВД по УР и инспекторов ДПС ДПС ОРС ДПС ГИБДД МВД по УР, свернув с дороги, ФИО7 погасил внешние световые приборы своего автомобиля. В салоне автомобиля ФИО7 находился один. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.01.2023 №, проведенного в 22 час. 08 мин., у ФИО7 установлено алкогольное опьянение (результат - 0,791 мг/л), с результатом проведенного освидетельствования ФИО7 согласился, при этом собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен». В отношении ФИО1 в 23 час.00 мин. составлен протокол об административном правонарушении №8 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Опрошенный в ходе служебной проверки старший сержант полиции ФИО1 пояснил, что 21 января 2023 г. около 22 час. 00 мин. находился в личном автомобиле «Лада Гранта», г.р.з. №, при этом в салоне автомобиля употреблял алкогольные напитки: водку и пиво. В салоне автомобиля находился один. После этого подъехал экипаж ДПС. В ходе беседы сотрудник ДПС попросил выйти из автомобиля и сказал, что у него (ФИО8) имеются признаки алкогольного опьянения. После этого предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью алкотестера, на что он согласился. В результате освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился и собственноручно расписался в акте освидетельствования. На основании этого сотрудники ДПС составила в отношении него административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление ТС в состоянии алкогольного опьянения). О том, что он (ФИО1) является сотрудником полиции ни сотрудникам полиции, ни руководству ПППСП он не сообщал.

Административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), в отношении ФИО1 находится на рассмотрении у мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики. Решение до настоящего времени не принято.

Опрошенный инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике старший лейтенант полиции ФИО9 пояснил, что 21 января 2023 г. около 21 час. 40 мин. им был замечен автомобиль «Лада 219010», г.р.з. №, который не доехал до их патрульного автомобиля несколько метров и остановился у 

<

...> с Совхозный, Завьяловского района, УР. Он (ФИО9) подъехал к данному автомобилю. За управлением автомобиля находился ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. Под видеозапись ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. В дальнейшем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ. При оформлении административного материала свое место работы ФИО1 указать отказался.

Опрошенный инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике лейтенант полиции ФИО10 дал объяснения аналогичные объяснениям ФИО9.

Объяснения ФИО9 и ФИО10 подтверждаются видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля.

Учитывая полученные в ходе проведения служебной проверки объяснения, материалы дела об административном правонарушении и иные материалы служебной проверки, факт управления 21 января 2023 года полицейским 1 отделения 2 взвода 1 роты ПППСП УМВД России по г. Ижевску старшим сержантом полиции ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение.

Заключение служебной проверки утверждено надлежащим должностным заместителем Министра внутренних дел по Удмуртской Республике полковником полиции ФИО5.

Оснований для признания заключения служебной проверки незаконным судом не установлено.

Приказом УМВД России по г. Ижевску от 22.02.2023 № 211 л/с истец ФИО1 уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Приказ подписан надлежащим должностным лицом - врио начальника УМВД России по г. Ижевску полковником полиции ФИО11.

С приказом ФИО1 ознакомлен 22 февраля 2023 года (расписка от 22.02.2023). Данное обстоятельство стороной истца не оспаривается. 

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд находит верным вывод заключения служебной проверки о наличии в деянии ФИО1 порочащего поступка в соответствии с пунктом 9 части 3 статье 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации …".

Допрошенные в судебном заседании свидетели - сотрудники ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике инспектор ДПС ФИО10, инспектор ДПС ФИО9, в своих показаниях подтвердили данные ими в ходе служебной проверки объяснения. Имеющиеся несоответствия в ранее данных ими объяснениях и в показаниях, данных в суде, не являются принципиальными, и обусловлены давностью описываемых событий.

Из имеющейся в материалах административного производства видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, на которой зафиксирован процесс освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения на месте, ФИО1 в самом начале записи на вопрос сотрудника ДПС о том, куда он направлялся на автомобиле, дает ответ: «Ехал в магазин продуктов». В последующем ФИО1 в ходе видеозаписи факт управления автомобилем в состоянии опьянения также не отрицает. В конце видеозаписи ФИО1 произносит фразу: «Я вообще стоял». Вместе с тем, судом данная фраза ввиду её краткости и неинформативности, с учетом сложившейся очевидной для истца обстановки по обвинению его в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, не может быть судом оценена как возражение истца на доводы сотрудников ДПС об управлении ТС в состоянии опьянения. Также суд учитывает, что и в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, истец доводы о том, что автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, а лишь сидел в автомобиле и употреблял там спиртное, не приводил, факт управления ТС в состоянии опьянения не оспаривал. 

Совокупность вышеуказанных фактов свидетельствует о том, что доводы истца о том, что автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, употреблял спиртное в автомобиле, являются надуманными, приводятся им с целью избежать ответственности, не соответствуют действительности.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска в полном объеме не имеется.

Разрешая заявление представителя ответчика УМВД России по г. Ижевску о применении к требованиям истца последствий пропуска им месячного срока на обращение в суд с иском о восстановлении на работе, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации …", сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу.

С приказом МВД по УР от -Дата- №л/с о дисциплинарном взыскании в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, приказом УМВД России по г. Ижевску от 22.02.2023 № л/с об увольнении, истец был ознакомлен под роспись 22.02.2023, таким образом, последним днем месячного срока на подачу иска для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, являлось -Дата-.

Как указано выше, истец был уволен с должности полицейского 1 отделения 2 взвода 1 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Ижевску, таким образом, службу истец проходил в Управлении МВД России по г. Ижевску и именно данным ответчиком был уволен со службы, а не МВД по УР.

-Дата-, истец в установленном законом порядке, через своего представителя, обратился в суд с иском о восстановлении на работе.

Из текста первоначального искового заявления следует, что истец, указав в качестве ответчика по иску Управление МВД России по г. Ижевску, а третьим лицом – МВД по УР, предъявляет к Управлению МВД России по ... требование о признании приказа УМВД России по г.Ижевску № л/с от 22.02.2023 об увольнении незаконным.

Требование о восстановлении на работе по иску истец предъявляет к ненадлежащему ответчику - МВД по УР.

С требованием о восстановлении на работе к надлежащему ответчику - Управлению МВД России по г. Ижевску истец обращается в соответствии с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ - 16.05.2023, с пропуском месячного срока на обращение в суд.

Определением от 13.06.2023, в связи с заявлением ответчика о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд, судом на истца было возложено бремя доказывания, доказать, что срок давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не пропущен, в случае пропуска срока давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по уважительным причинам, разъяснить истцу право ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и обязанность представить доказательства в обоснование уважительных причин пропуска срока на обращение в суд.

О восстановлении пропущенного срока на обращение в суд стороной истца не заявлено, доказательств уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском истец не представил.

Данное установленное судом обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске в части требования о восстановлении на работе и производного от него требования о выплате компенсации за период вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 ИНН № к УМВД России по г. Ижевску ИНН №, МВД по Удмуртской Республике ИНН № о признании заключения по результатам служебной проверки МВД по Удмуртской Республике от 21.02.2023 в отношении ФИО1, недействительным; признании приказа МВД по Удмуртской Республике № л/с от -Дата- о наложении дисциплинарного наказания в виде увольнения со службы в отношении ФИО1 по основаниям п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ № от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…», незаконным; признании приказа УМВД России по г. Ижевску № л/с от -Дата- об увольнении ФИО1 по основаниям п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ № от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…», незаконным; обязании УМВД России по г. Ижевску восстановить ФИО1 в должности полицейского 1 отделения 2 взвода 1 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Ижевску в звании старшего сержанта полиции; обязании УМВД России по г. Ижевску оплатить ФИО1 весь период вынужденного прогула, начиная с 22.02.2023,

отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 03.07.2023.

Судья: Д.В. Кочетков