Дело № 2-1529\20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года г.Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи : Родькиной Л.А.

при секретаре : Кузьмищеве Р.И.

с участием истца: ФИО1

представителя истца: ФИО4

ответчиков : ФИО6, ФИО7

представителя ответчика: ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7, третьи лица: Отдел судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО9 о снятии ареста,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с указанным иском, согласно которому просит снять арест с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий истцу на праве частной собственности, наложенный постановлением судебного пристава – исполнителя по Симферопольскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО9 по исполнительному производству №8583/19/82021 - ИП

Требования мотивированы тем, что на основании постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Симферопольскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО9 в единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о регистрации ареста на земельный участок с кадастровым номером 90:12:020104:1643, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В отношении ФИО7, как должника, открыто исполнительное производство №5179/17/82021-ИП от 20.03.2017 года о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ФИО6, которое находится в производстве Отдела судебных приставов по Симферопольскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым. С ФИО7 истец состоял в зарегистрированном браке, однако решением Центрального районного суда АР Крым от 24 марта 1998 года брак между ФИО7 и ФИО1 расторгнут. Поскольку спорный земельный участок истец получал и оформлял право собственности на него после расторжения брака, спорное имущество не является совместно нажитым, истец обратился в суд с указанным иском

Определением от 17 апреля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым.

В судебном заседании 29.05.2020 года истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просили иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО6 и ее представитель против удовлетворения требований возражали и пояснили, что арест на земельный участок наложен на основании определения суда в связи с рассмотрением гражданского дела.

Ответчик ФИО7 против удовлетворения иска не возражала. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке (л.д.196-198), причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства от последних в суд не поступили. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.05.2020 г. Право собственности на садовый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомление об отсутствии сведений в ЕГРН от 06.05.2020 года (л.д.102-105).

Судом так же установлено, что 18.05.2011 года на имя ФИО1 выдан Государственный акт Серии ЯЛ № 896394 на право собственности на земельный участок площадью 0,0600 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Государственный акт выдан на основании решения Молодежненского сельского совета 26 сессии 5 созыва от 29.05.2009 года (л.д.14).

Решением 26 сессии 5 созыва Молодежненского поселкового совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 29 мая 2009 года передан бесплатно в собственность ФИО1 земельный участок для ведения садоводства, площадью 0,0600 га, в 

<

адрес> (л.д.70).

Решением Центрального районного суда г. Симферополя брак между ФИО1 и ФИО7, зарегистрированный 19 ноября 1983 года в Центральном отделе ЗАГСа г. Симферополя, актовая запись №284, расторгнут, о чем 15 ноября 2016 года выдано соответствующее свидетельство о расторжении брака серии 1-АЯ №531048 (л.д.8,9).

Судом так же установлено, что 18.02.2020 года постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Симферопольскому району ФИО9 на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом города Симферополя Республики Крым по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5 об обращении взыскания на имущество возбуждено исполнительное производство №8583/20/82021-ИП в отношении ФИО7 (л.д.118,120)

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Симферопольскому району ФИО9 от 25.02.2020 года наложен арест на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.123).

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым наложен арест на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.148).

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а так же иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты прав понимаются закрепленные законом материально-правовые и процессуальные меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и осуществляется воздействие на правонарушителя.

Выбор способа защиты права принадлежит истцу.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что ни конституционное право на судебную защиту, ни принципы состязательности и равноправия сторон, ни общеправовой принцип равенства не предполагают выбор гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (постановления от 28 января 1997 года N 2-П, от 16 июля 2004 года N 15-П, от 2 марта 2010 года N 5-П и др.).

Из анализа указанных норм и установленных в суде правоотношений, сложившихся между сторонами, суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 3, 9, 55-56, 59-61, 67, 88, 98, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-321 ГПК Российской Федерации.

Судья: 

Мотивированное решение суда составлено 03 июня 2020 года.

Судья: