УИД: 47RS0006-01-2024-008479-69

Дело № 2-1193/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 03 июня 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А., 

при секретаре Козициной А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество;

третье лицо: ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА»,

установил:

представитель истца –АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование требований указал, что 14.12.2013 между Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства приобретения квартиры в размере 2 300 000 руб. В соответствии с п. 4.1.1 условий заемщик возвращает заемные средства и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей. Однако заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором.В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки. Однако до настоящего времени направленное требование заемщиком не исполнено. 

В настоящее время залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной, выданной АО «Газпромбанк».

По состоянию на 03.10.2024 г. сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 1 739 951,98 руб. Согласно п. 1.5 кредитного договора обеспечение по договору о предоставлении денежных средств следующее: предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора в силу закона (в отношении жилого дома) и договора (в отношении земельного участка) с даты государственной регистрации ипотеки в ЕГРН. Предметом ипотеки является квартира с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры в соответствии с договором купли-продажи составила 3 230 000 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 739 951,98 руб. по состоянию на 03.10.2024, из них основной долг - 1 619 173,90 руб., проценты - 100 800,21 руб., пени - 19 977,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 400 руб.; проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 10,50 % годовых, начиная с 04.10.2024 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на квартира с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 972 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6 оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации. С известного суду адреса нахождения ответчика вся направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. 

Принимая во внимание п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При рассмотрении дела суд оценил действия ответчика в виде отказа от получения судебной повестки и явки в суд как злоупотребление представленным ему законом правом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему. 

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по выдаче кредита истцом были выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ и применяемые к договору займа, а именно, ст. 810 ГК РФ, в которой говорится, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ст. 811 ГК РФ. В силу п. 2 указанной статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ истец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04.12.2000 г.), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 14.12.2013 между Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства приобретения квартиры в размере 2 300 000 руб. В соответствии с п. 4.1.1 условий заемщик возвращает заемные средства и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей. Однако заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки. Однако до настоящего времени направленное требование заемщиком не исполнено. 

В настоящее время залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной, выданной АО «Газпромбанк».

По состоянию на 03.10.2024 г. сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 1 739 951,98 руб. Согласно п. 1.5 кредитного договора обеспечение по договору о предоставлении денежных средств следующее: предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора в силу закона (в отношении жилого дома) и договора (в отношении земельного участка) с даты государственной регистрации ипотеки в ЕГРН. Предметом ипотеки является квартира с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры в соответствии с договором купли-продажи составила 3 230 000 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что не было оспорено ответчиком.

Согласно выписке из ЕГРН ответчику принадлежит квартира с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 40,4 кв.м. (112-114).

Согласно представленного расчета задолженности (л.д. 18-19), по состоянию на 03.10.2024 задолженность ответчика составила 1 739 951,98 руб., из них основной долг – 1619 173,90 руб., проценты – 100800,21 руб., пени –19 977,87 руб.

Суд признает расчет суммы задолженности по кредиту обоснованным, размер взыскиваемых процентов предусмотрен условиями самого кредитного договора, который никем не оспорен и данные условия не противоречат требованиям ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляется внесение ежемесячных платежей по погашению кредита в полном объеме, тем самым нарушаются условия кредитного договора. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Принимая во внимание, что представленные в материалы дела документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, стороны подписали кредитный договор, а истец перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора, не противоречат требованиям ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита, при заключении договора он располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений статей 309, 310, 408, 808 - 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или невозможность расчета суммы.

На основании п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 04.10.2024 г. по ставке 10,50 % годовых, начисляемых на остаток основного долга до даты вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, с ответчика ФИО1. в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные проценты до даты фактического возврата суммы кредита включительно.

Факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов подтвержден стороной истца, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1, п.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 п. 2 ст. 351, подпунктом 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов. В пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 739 951,98 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору стороны избрали залог недвижимости – квартирас кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> площадью 40,4 кв.м., включив указанное условие в текст кредитного договора.

Так как обязательство было обеспечено залогом, в силу требований ст.ст. 334, 348 ГК РФ, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем, данное требование так же подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд считает возможным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Реализация заложенного имущества, осуществляется путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена квартиры с к.н. № устанавливается равной 3972 000 руб. – 80% от рыночной стоимости (4965000 руб.), определенной согласно залоговому заключению.

Указанную стоимость ответчик не оспаривал. 

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ). 

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 72 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 184232 от 08.10.2024 (л.д. 22). 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что заявленный иск по праву удовлетворен, в счет возмещения судебных расходов с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 115 031 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

иск АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договора № от 14.12.2013, заключенный между Социальным Коммерческим банком Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 14.12.2013 в размере 1 739 951,98 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 72 400 руб. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>) проценты кредитному договору № от 14.12.2013на сумму основного долга начисляемые по ставке 10,50 % годовых, начиная с 04.10.2024 г. по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 40,4 кв.м. путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 972 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья

Мотивированное решение составлено 06.06.2025 г.