Дело № р.

<

адрес> Яр

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО2,

10 июля 2023 года в р.

<

адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

Указав в обоснование иска, что между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредита/займа №ВгАР000100513.

Договор заключен между Ответчиком и МКК путем подписания Ответчиком документов с использованием простой электронной цифровой подписи, формируемой в порядке, установленном Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле, и последующего предоставления МКК Ответчику суммы займа на условиях, установленных Договором.

В соответствии с Договором Ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности.

ООО МКК «Арифметика» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № Ц-14/2022-05-17 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по Договору займа №ВгАР000100513 от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Нэйва».

При этом, договором предусмотрена возможность уступки прав по Договору третьим лицам без согласования с Ответчиком.

После заключения Договора цессии МКК направила Ответчику СМС-сообщение с уведомлением об уступке Истцу прав по Договору с указанием реквизитов Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг просроченный - 22 300,00 руб.; проценты просроченные - 49 952,00 руб.

Также в соответствии с условиями Договора за неисполнение обязательств Ответчика по Договору начисл неустойка (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Взыскатель вправе добровольно уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки (пеней) при наличии к тому оснований.

Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного однако мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в силу ст. 124 ГПК РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа №ВгАР000100513 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на «28» февраля 2023 года в размере 72252 руб., в том числе: 22 300,00 руб. - основной долг; 49 952,00 руб. – проценты, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 146% годовых с «01» марта 2023 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 367,56 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания гражданского дела извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания гражданского дела был извещена надлежащим образом по месту регистрации, каких-либо заявлений и ходатайств не предоставила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредита/займа №ВгАР000100513, в соответствии с которым ООО МКК «Арифметика» предоставило ответчику потребительский займ в размере 25000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 146% годовых.

Договор между сторонами заключен в простой письменной форме путем подписания ответчиком документов с использованием простой электронной цифровой подписи, формируемой в порядке, установленном Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле, и последующего предоставления МКК ответчику суммы займа на условиях, установленных Договором.

В соответствии с Договором ответчик обязался Ответчик обязался погашать займ 12 платежами, размер которых указан в п. 6 договора займа.

Однако в течение действия Договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности.

Судом также установлено, что ООО МКК «Арифметика» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № Ц-14/2022-05-17 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по Договору займа №ВгАР000100513 от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Нэйва».

При этом, п. 22 договора займа предусмотрена возможность уступки прав по Договору третьим лицам без согласования с заемщиком путем его уведомления.

После заключения Договора цессии МКК направила Ответчику СМС-сообщение с уведомлением об уступке Истцу прав по Договору с указанием реквизитов Истца.

ФИО1 в нарушение условий заключённого с ней кредитного договора ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются: договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), согласием на взаимодействие с третьим лицрм, направленное на возврат просроченной задолженности (л.д. 12 обор.), согласием субъекта на предоставление (передачу, сообщение) персональных данных третьим лицам (л.д. 13), графиком платежей (л.д. 13 обор.-14), соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1516), выпиской по договору (л.д. 17), договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 обор.-20), письмом ООО «СМС-центр» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно представленного расчёта задолженности, общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №ВгАР000100513 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 252 руб., в том числе: 22 300,00 руб. - основной долг; 49 952,00 руб. – проценты (л.д. 8).

Определяя размер задолженности по договору, суд исходит из представленного счета, расчета задолженности, поскольку он согласуется с выпиской по счету, произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям закона.

Доказательств, опровергающих данный расчет, в том числе контррасчет, ответчик суду не представил, как и не представил допустимых доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору №ВгАР000100513, в полном объеме.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что заёмщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа №ВгАР000100513 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на «28» февраля 2023 года в размере 72 252 руб., в том числе: 22 300,00 руб. - основной долг; 49 952,00 руб. – проценты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 146% годовых с «01» марта 2023 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, а также тот факт, что вопрос о расторжении заключенного договора не разрешался, в связи с чем указанный выше договор потребительского займа не расторгнут, отношения сторон, вытекающие из данного договора, не прекращены, истец не лишен права требовать уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами до прекращения действия договора.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, следует, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты за пользование займом относятся к процентам, предусмотренным статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

Исходя из указанных выше положений закона, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Вследствие чего, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

При таком положении, поскольку договор займа не расторгался и не расторгнут до настоящего времени, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно заключенным договорам уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право цедента требовать уплаты процентов, неустойки.

Истец в рассматриваемом случае просит взыскать проценты по день полного фактического погашения основного долга, то есть в рамках действующего законодательства.

Судом самостоятельно произведен рассчет суммы процентов по ч. 1 ст. 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судом решения), которая составляет 44332, 40 руб 

(22300 руб. *146%* (31/365+ 30/365+ 31/365+ 30/365 +31/365+ 31/365+ 30/365+ 31/365+30/365+ 31/365+31/365+ 28/365+31/365+ 30/365+ 31/365+30/365 +10/365)=44332, 40 руб.)

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору №ВгАР000100513 от ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникло право требовать с ответчика уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) по день фактического погашения долга.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судом решения) в размере 44332, 40 руб., а также проценты за пользование суммой займа, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2367,56 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>а 

<

адрес>, паспорт 1810 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос.регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по договору займа №ВгАР000100513 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на «28» февраля 2023 года в размере 72 252 руб., в том числе: 22300 руб. - основной долг; 49952 руб. – проценты, а также проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судом решения) в размере 44332, 40 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2367,56 руб., а всего 118951 (сто восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>а 

<

адрес>, паспорт 1810 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос.регистрации – ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ О.В. Потапова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ О.В. Потапова