Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года р.п. Усть-Донецкий 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Азамат А.И. 

при секретаре Дреевой В.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Усть-Донецкий дело по исковому заявлению ПАО « Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с требованием, в котором просил взыскать с ответчиков по кредитному договору 

<

номер скрыт>, заключенному между банком и ФИО1, поручителем которой является ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 63438 руб.37 коп. указав, что ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 48000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,5 % годовых. Условия договора надлежаще не исполняются, просроченная задолженность по основному долгу составила 38809 руб.71 коп., по процентам 21963,49 руб., неустойка 2665 руб.17 коп.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

Истец просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики просили рассмотреть дело в их отсутствие, применив ст.333 ГК РФ к неустойке, считая ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст.810,809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер скрыт> по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 48000 руб. на срок 60 месяцев, под 24,50 % годовых, с уплатой ежемесячных платежей в размере 1394,83 руб., что предусмотрено Графиком платежей. 

В соответствии с п.12 указанного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности. С Общими Условиями кредитования заемщик ознакомлен и согласен. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка 

<

номер скрыт> Усть-Донецкого судебного района 

<

адрес> по возражениям ФИО1 отменен судебный приказ о взыскании с нее в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1018 руб.75 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств с ФИО2 заключен договор поручительства.

Согласно ст.ст.361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составила 63438 руб.37 коп. из них: просроченная задолженность по основному долгу – 38809 руб.71 коп., задолженность по просроченным процентам – 21963,49 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2665 руб.17 коп. / л.д. 10/.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки направлено ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 17,26/.

А потому, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая сумму задолженности по основному долгу и процентам, а также срок в течение которого ответчики не уплачивают задолженность с ДД.ММ.ГГГГ, размер заявленной истцом неустойки в сумме 2665 руб.17 коп., нельзя признать несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в силу чего, оснований для снижения размера неустойки, о чем ходатайствовали ответчики, суд не усматривает.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере по 1051 руб.58 коп. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310, 450,453,810,809 ГК РФ, ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества « Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России» солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63438 руб.37 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России» с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину по 1051 руб.57 коп. с каждой.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2019 года. 

Судья А.И.Азамат