Дело № 5-254/2017 года 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«04» октября 2017 года г. Севск 

Судья Севского районного суда Брянской области Рухмаков В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Республики 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

25 июля 2017 года в 06 часов 40 минут в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни, расположенного по адресу: Брянская область, Севский район., 518км+580м автодороги «Украина», на участок таможенного досмотра легкового автотранспорта и автобусов, следующих на территорию Таможенного союза, прибыл автомобиль марки 

<

...> peг. №, под управлением гражданина Республики 

<

адрес> ФИО2 с целью въезда на территорию Таможенного союза из Республики Молдовы, которому было предложено произвести письменное декларирование ввозимых на территорию Таможенного союза товаров. ФИО2 пассажирскую таможенную декларацию подал, и не заявил о наличии у себя и ввозе на территорию Таможенного союза какого-либо товара, в отношении которого установлены запреты и ограничения.

В результате таможенного контроля, по результатам которого был составлен акт таможенного досмотра (АТД) №, было установлено, что в багажном отделении салона микроавтобуса, среди личных вещей, принадлежащих ФИО2 был обнаружен товар: 12 стеклянных бутылок наполненных жидкостью, с наклеенными на них этикетками с надписями: 

<

...>, а также другая буквенно-цифровая информация на иностранном языке. Общим объемом 6 литров. Общий вес брутто составил: 7,1 кг.

Перевозчиком и владельцем вышеуказанного товара признал себя ФИО2

В соответствии с п.2 п.3 ч.2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования, товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с ч.3 ст.355 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенное декларирование товаров для личного пользования, производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами гражданин ФИО2, перемещая через таможенную границу Таможенного союза вышеуказанный товар, в отношении которого установлены ограничения на ввоз, обязан был задекларировать и предъявить его для таможенного контроля.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия, поэтому на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО2

В судебном заседании представитель Брянской таможни ФИО3 (по доверенности) пояснила, что ФИО2, перемещая через таможенную границу товар, в отношении которого установлены ограничения на ввоз, обязан был задекларировать и предъявить его для таможенного контроля.

Судья, изучив материалы дела, огласив их, пришел к следующему.

Вина ФИО2 подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении от ДАТА, которым дана правовая оценка противоправных действий ФИО2, и ему вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ (л.д. 33-35);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения (л.д.1-3);

- актом таможенного досмотра № от ДАТА, в котором зафиксирован факт обнаружения незаявленного ФИО2 товара (л.д. 7-8);

- протоколом опроса ФИО2 от ДАТА, в соответствии с которым он признал свою вину в недекларировании таможенному органу России товара и указал, что вышеуказанный товар он ввозил в Россию для передачи третьему лицу для реализации и не задекларировал по причине незнания таможенного законодательства Таможенного союза. Каких-либо товаросопроводительных документов не имеет (л.д. 22-23); 

- протоколом опроса свидетеля, государственного таможенного инспектора ОТО и ТК т/п МАПП Троебортное ФИО1., подтверждающего, что ФИО2 25.07.2017 года на таможенном посту МАПП Троебортное на участке таможенного контроля (досмотра) не задекларировал ввозимый им товар, подлежащий обязательному декларированию в письменной форме (л.д. 23-24);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДАТА, в соответствии с которым у ФИО2 был изъят в качестве предмета административного правонарушения обнаруженный в результате досмотра ввозимый и незадекларированный товар: 12 стеклянных бутылок, наполненных жидкостью общим объемом 6 литров (л.д.11-12);

- заключением эксперта ЭКС – рег. филиала ЦЭКТУ г. Брянска № от ДАТА., согласно которого исследованный образец (жидкости, находящиеся в стеклянных бутылках с маркировкой на этикетках 

<

...> не является коньяком. Представленный на исследование образец является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 39,0 % об. 

Определить рыночную стоимость исследованного образца товара с маркировкой на этикетках: 

<

...> на внутреннем рынке РФ по состоянию на 25 июля 2017 года не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения эксперта (л.д.27-31).

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной (письменной) форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, т.к. ФИО2, перемещая через таможенную границу РФ товар –12 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью, обязан был задекларировать его в письменной форме и предъявить для таможенного контроля.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и полагает, что необходимой и адекватной мерой наказания является применение к данному лицу наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения, учитывая при этом, что в ходе экспертных исследований жидкость, находящаяся в 2-х стеклянных бутылках была израсходована в процессе исследований, пустая первичная упаковка утилизирована.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

П О С Т А Н О В И Л:

Подвергнуть ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», административному наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения товара: 12 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью, с наклеенными на них этикетками 

<

...>» общим объемом 6 литров, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств таможенного поста МАПП Троебортное (242455 Брянская область, Севский район, 518 км +580 метров автодороги «Украина»).

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Севский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: В.И. Рухмаков