31RS0024-01-2021-001141-44 гр.дело №2-888/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.А.,

с участием истца Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области к ФИО2 ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок, 

установил:

Шебекинский РОСП УФССП России по Белгородской области обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2 на земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Требования истец мотивирует тем, что на исполнении в Шебекинском РОСП УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк». Остаток по сводному исполнительному производству по состоянию на 18.05.2021 в общей сумме (основной долг и исполнительский сбор) составляет 45962.46 рублей. Должником не исполнены требования исполнительных листов. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должник до настоящего времени не исполнил. Вместе с тем у ответчика в собственности имеется земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку в связи с недостаточностью средств до настоящего времени должником обязательство не исполнено. 

Судебный пристав-исполнитель Шебекинского РОСП ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить. Пояснила, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскания, у должника не имеется. По состоянию на 28.07.2021 размер задолженности по исполнительному производству составил 26574.00 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что стоимость земельного участка превышает размер задолженности по сводному исполнительному производству.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

При обращении взыскания на недвижимое имущество должника применяются правила очередности, предусмотренные ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из которой следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом -исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству №-СД в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк», предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). По состоянию на 28.07.2021 общая сумма задолженности (основной долг и исполнительский сбор) составляет 26573.53 рублей. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что решение суда не исполнено, задолженность не погашена.

Между тем, должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит 2000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 26.07.2021. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 212880.00 рублей.

Сведений о расположении на данном участке каких-либо зданий, строений или сооружений не представлено.

Доказательств оплаты долга, либо доказательств наличия у должника денежных средств на счетах, достаточных для погашения задолженности, либо другого имущества, на которое можно было бы обратить взыскание в первую очередь, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает, что возможность исполнения исполнительного документа иными способами в рамках исполнительного производства исчерпан.

Указанная истцом мера является единственным способом защиты прав взыскателей, исходя из совокупности произведенных действий по взысканию долга в рамках сводного исполнительного производства. 

Сведений о наличии предусмотренных ст.446 ГПК РФ ограничений для обращения взыскания на земельный участок в материалы дела не представлено.

Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки платежа должник не обращался, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на имущество ответчика в целях исполнения судебного решения. 

То обстоятельство, что кадастровая стоимость земельного участка превышает размер задолженности по сводному исполнительному производству, не является достаточным основанием для отказа в иске, поскольку должником решение суда исполняется путем перечисления незначительных сумм, что нарушает право ПАО «Промсязьбанк» на своевременное исполнение судебного решения. 

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300.00 рублей с зачислением в доход муниципального образования «Шебекинский городской округ».

Руководствуясь ст.ст.167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 ФИО8 земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером 31:17:2102003:28, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в доход муниципального образования «Шебекинский городской округ» государственную пошлину в сумме 300.00 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья С.В.Нессонова

решение в окончательной

форме принято 02.08.2021

Решение02.08.2021