№2-2662/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В., 

при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику (с учетом уточнений) о возмещении ущерба в сумме 623161,00 руб., расходов на экспертное заключение в сумме 12967 руб., почтовых расходов в сумме 420 руб., транспортных расходов в сумме 35267 руб., расходов на услуги представителя в сумме 50000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.10.2014г. произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля «а/м1» г.р.н. № под управлением ФИО2 и автомобиля «а/м2» г.р.з. № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобили получили значительные механические повреждения. Произошло ДТП по вине ответчика. 

Приговором Порховского районного суда Псковской области от 24.02.2015г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

Согласно счета «Тойота Центр Пискаревский» № от 25.04.2015г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 982218,85 руб. 

Страховая компания САО «ВСК» признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 120000 руб., что подтверждается страховыми актами от 25.03.2015г. и 22.04.2015г.

Согласно экспертному заключению ЗАО «НЭК ФИО3» № от 30.03.2017г. размер восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 325126 руб.

Согласно квитанции-договору № от 18.07.2016г. стоимость восстановительного ремонта составила 743161 руб.

В адрес ответчика были направлены требования о возмещении ущерба, однако требования до настоящего момента не удовлетворены, в связи с чем посчитав свои права нарушенными, истец, обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание явился, он и представитель истца по ордеру на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивали по изложенным в иске доводам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен. Представитель ответчика по доверенности судебное заседание явился, с заявленными истцом требованиями согласился частично.

Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.10.2014г. произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля «а/м1» г.р.н. № под управлением ФИО2 и автомобиля «а/м2» г.р.з. № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобили получили значительные механические повреждения. Произошло ДТП по вине ответчика. 

Приговором Порховского районного суда Псковской области от 24.02.2015г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ(л.д.6-10).

Согласно счета «Тойота Центр Пискаревский» № от 25.04.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 982218,85 руб. (л.д.11-14).

Страховая компания САО «ВСК» признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 120000 руб., что подтверждается страховыми актами от 25.03.2015г. и 22.04.2015г.(л.д.87-88)

Согласно экспертному заключению ЗАО «НЭК ФИО3» № от 30.03.2017г. размер восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 325126 руб.(л.д.24-48)

Согласно квитанции-договору № от 18.07.2016г. стоимость восстановительного ремонта составила 743161 руб.

В адрес ответчика были направлены требования о возмещении ущерба, однако требования до настоящего момента не удовлетворены

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 8,9,11 ГК РФ, в соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные гражданские права и законные интересы, которые имеются у обратившегося за защитой лица.

В соответствии с общими нормами права, регулирующими деликатные правоотношения, виновное лицо возмещает причиненный имуществу вред лицам, обладающим вещными правами на это имущество (ст. 15,1064,1079 ГК РФ). Возмещению подлежит реальный ущерб. Поскольку экспертами установлена стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа в размере 325126руб., именно исходя из этой суммы и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, за вычетом страховой выплаты. Таким образом, взысканию подлежит сумма 325126руб. – 120000руб. = 205126руб.

Также в силу ст.15 ГК РФ и ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы 7000руб., почтовые расходы 420руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000руб., с учетом требования разумности и соразмерности, а также частичного удовлетворения требований истца. Также подлежат частичному возмещению транспортные расходы, размер ко взысканию суд определяет в 15000руб. Таким образом, всего с ответчика подлежат взысканию 242546руб.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 04.10.2014г. – 205126руб., в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы 7000руб., почтовые расходы 420руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15000руб., в счет возмещения транспортных расходов 15000руб., а всего взыскать 242546 (двести сорок две тысячи пятьсот сорок шесть) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требованийФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский Областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2018 года