Дело 1-304/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Бахановской Л.Г., 

при помощнике судьи Солдатовой Е.А., секретаре судебного заседания Шестакове А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Серпуховского городского прокурора Силаевой С.О., ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Зотова А.В., Репетацкого Р.В., 

подсудимой ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, разведенной, на иждивении имеющей двоих малолетних детей, 

<

данные изъяты> невоеннообязанной, ранее судимой: 

- 23.06.2015 Пущинским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 159 УК к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 (три) года;

- 28.04.2016 Пущинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 (три) года, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 23.06.2015 сохранено, приговор от 23.06.2015 оставлен к самостоятельному исполнению;

осужденной:

- 06.06.2017 Пущинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского областного суда от 25.07.2017, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пущинского городского суда Московской области 23.06.2015 и по приговору этого же суда от 28.04.2016, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Пущинского городского суда от 23.06.2015 и 28.04.2016, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся по отбытию срока наказания 11.05.2021;

- 27.05.2022 мировым судьей судебного участка №7 Ленинского судебного района г. Иваново по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 07.11.2022 мировым судьей судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Иваново по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г. Иваново от 27.05.2022 более строгим по последнему приговору, окончательно к наказанию в виде лишения на срок 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся по отбытию срока наказания 13.12.2022, 

под стражей по настоящему уголовному делу содержащейся с 14.12.2022, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО3 после рождения второго ребенка – Е., 

<

дата> рождения, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 29.12.2006 №256-ФЗ (с изменениями от 03.07.2016) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту ФЗ РФ №256-ФЗ) приобрела право дополнительной меры государственной поддержки в виде получения средств материнского капитала. Решением Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области, на основании её (ФИО3) заявления от 14.10.2011 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 № 0164191 от 27.10.2011 в размере 365698 рублей 40 копеек. 

ФИО3 не позднее 05.12.2016 из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь на территории г. Пущино Московской области, решила путем обмана похитить бюджетные средства в крупном размере, выделяемые государством в качестве материнского (семейного) капитала при рождении второго ребенка в рамках реализации ФЗ РФ №256-ФЗ, путем предоставления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заведомо ложной и недостоверной информации о намерении направить средства материнского семейного капитала на улучшении жилищных условий. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на мошенничество при получении социальных выплат, ФИО3, достоверно зная о том, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает, в том числе, при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, независимо от места жительства у женщин, родивших второго ребенка, начиная с 01.01.2007, при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки государственный сертификат является именным документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки; за его получением лицо вправе обратиться в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи заявления о выдаче государственного сертификата непосредственно, в том числе, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства (пребывания) или фактического проживания; заявление подается с предъявлением документов, в том числе, подтверждающих рождение детей; в заявлении указывается информация, об ответственности за достоверность которой предупреждается заявитель; территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления со всеми необходимыми документами выносит письменное решение о выдаче государственного сертификата или об отказе в его выдаче; руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, узнала из неустановленного источника контакты Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Инвест Строй» (ОГРН 

<

***>), и по телефону связалась с неустановленным лицом и вступила с ним и иными неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в ходе телефонного разговора в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана в крупном размере денежных средств федерального бюджета Российской Федерации, выделенных в соответствии с ФЗ РФ №256-ФЗ. При этом, ФИО3 совместно с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, был разработан план преступных действий, оговорив действия каждого из соучастников, определив способ и средства совершения преступления.

В соответствии с разработанным преступным планом неустановленные лица из числа сотрудников ООО «Инвест Строй», должны были оказать помощь в: приискании земельного участка для индивидуального жилого строительства на территории Республики Марий Эл, для последующей подачи ею (ФИО3) документов на внесение сведений о данном земельном участке в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (то есть для регистрации права собственности на данный участок); заключить от имени ООО «Инвест Строй» договор ипотечного займа, на улучшение жилищных условий на сумму 381 000 рублей; изготовить и оказать содействие в направлении уведомления в администрацию муниципального района, где будет приобретен земельный участок, о планируемом строительстве индивидуального жилого дома; оказать сопровождение в открытии банковского счета на имя ФИО3, на который должны были поступить денежные средства от ООО «Инвест Строй»; изготовить и собрать полный пакет документов, для последующей подачи их ФИО3 в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №11 по г. Москве и Московской области (ныне филиал № 4 Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области), (далее по тексту ГУ-УПФР № 11) для осуществления социальной выплаты. В свою очередь ФИО3 должна была передать неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 № 0164191 от 27.10.2011, копии всех необходимых личных документов (копию своего - ФИО3) общегражданского паспорта гражданина РФ; копию страхового свидетельства), подписать договор ипотечного займа, а также выписать на указанных неустановленным лицом лиц доверенности с правом осуществления от её имени действий, связанных с распоряжением средствами, находящимися на ее расчетном счете, а также запросить сведения о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки.

При этом, полученные в качестве социальной выплаты денежные средства, ФИО3 и неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, должны были разделить между собой. 

Затем (ФИО3) действуя согласно отведенной ей роли, не позднее 05.12.2016 обратилась в ГУ-УПФР № 11, расположенное по адресу: 

<

...> с заявлением с просьбой выдать справку о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки сертификат серия МК - 

<

номер> дата выдачи 03.11.2011, на основании чего сотрудниками ГУ-УПФР № 11 выдана справка ФИО3, согласно которой по состоянию на дату выдачи остаток средств составлял 380 228 рублей.

После чего в период времени с 05.12.2016, но не позднее 15.12.2016, она (ФИО3) действуя по указанию неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, во исполнение общего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана средств материнского (семейного) капитала, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, достоверно зная, что в соответствии с ч. 3 ст. 7 ФЗ РФ №256-ФЗ, расходование средств материнского (семейного) капитала имеет целевой характер и ограничено законом, заведомо не имея намерений по исполнению обязательств по улучшению жилищных условий, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в соответствии с разработанным планом и распределением ролей, находясь в г. Пущино Московской области, передала неустановленным лицам, представлявшимся сотрудниками ООО «Инвест Строй» документы в копиях: государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 

<

номер> от 27.10.2011, паспорт гражданина РФ 

<

номер>, свидетельства о рождении детей – З. 

<

дата> рождения и Е. 

<

дата> рождения; страховое свидетельство (СНИЛС) на имя ФИО3 

<

номер>, справку от 05.12.2016 о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, для последующего формирования пакета документов от имени ФИО3 в ГУ-УПФР №11.

Продолжая преступные действия, объединенные единым с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, умыслом, она (ФИО3) согласно отведенной ей роли, не позднее 15.12.2016, более точное время не установлено, находясь на территории Республики Марий Эл г. Йошкар - Ола, заключила договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> расположенного по адресу: 

<

...>. Затем, 27.12.2016 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Марий Эл на основании предоставленных ФИО3 документов, была произведена государственная регистрация права собственности за ФИО3 на земельный участок площадью – 600 кв.м., кадастровый 

<

номер>, расположенный на землях населенных пунктов, находящийся по адресу 

<

...> предназначенный для индивидуального жилищного строительства. 

Реализуя свои совместные с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, преступные намерения, она (ФИО3) совместно с неустановленными лицами не позднее 15.12.2016, находясь в офисе расположенном по адресу: 

<

...> действуя в соответствии с разработанным планом и распределением ролей, с целью создания перед сотрудниками ГУ-УПФ РФ № 11 по г. Москве и Московской области видимости правомерности своих действий, якобы направленных на улучшение жилищных условий, в указанное время и месте подписала изготовленный при неустановленных обстоятельствах неустановленным лицом фиктивный договор ипотечного займа № 1512-2 от 15.12.2016 на улучшение жилищных условий от 15.12.2016, якобы заключенный между ФИО3 и ООО «Инвест Строй», согласно которому ФИО3 был предоставлен займ в сумме 381 000 рублей на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым 

<

номер> по адресу: 

<

...> и приобретение вышеназванного земельного участка.

Не позднее 15.12.2016 ФИО3 во исполнение единого преступного умысла, с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в офисе ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, расположенном по адресу: 

<

...> с целью придания видимости правомерности своих действий, якобы направленных на улучшение жилищных условий путем получения займа на строительство индивидуального жилого дома, что в действительности не соответствовало истинным намерениям ФИО3 и неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, она (ФИО3) открыла сберегательный счет 

<

номер>, на который 24.01.2017 поступили денежные средства в сумме 381 000 рублей, в качестве ипотечного займа от 15.12.2016 с назначением платежа «по договору ипотечного займа 15.12.2016 на улучшение жилищных условий».

Затем неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано с ФИО3, не позднее 24.01.2017 находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, расположенном по адресу: 

<

...> (по ранее выданной ФИО3 доверенности от 15.12.2016 на управлении ее (ФИО3) счетом) произвели снятие наличных денежных средств со счета ФИО3 на сумму 381 000 рублей. 

Не позднее 12.01.2017, ФИО3 действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласно отведенной ей роли, находясь на территории Республики Марий Эл Оршанского района, направила в Администрацию муниципального района Оршанского района Республики Марий Эл, по адресу: 

<

...> уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке, с кадастровым 

<

номер> расположенном по адресу: 

<

...> что не соответствовало истинным намерениями ФИО3 и неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых было выделено в отдельное производство. По результатам рассмотрения данного уведомления Администрацией Оршанского муниципального района Республики Марий Эл, 12.01.2017 было вынесено разрешение на строительство, сроком до 12.01.2027.

Не позднее 30.01.2017 года, ФИО3 совместно с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, прибыли в нотариальную контору, расположенную по адресу: 

<

...> где ФИО3 нотариально удостоверила свое обязательство 50 АА 8980238 от 30.01.2017, согласно которого обязалась построенный с использованием средств материнского (семейного) капитала индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым 

<

номер> по адресу: 

<

...> оформить в соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ РФ №256-ФЗ, что в действительности не соответствовало её истинным намерениям.

Продолжая свои преступные действия, объединенные единым умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств федерального бюджета Российской Федерации, в нарушение положений ст. 7, ст. 10 ФЗ РФ №256-ФЗ, согласно которым средства материнского (семейного) капитала могут быть израсходованы только целевым способом, в том числе на улучшение жилищных условий, она (ФИО3), 30.01.2017 не имея намерений осуществлять строительство индивидуального жилого дома, прибыла в Пенсионный отдел г. Пущино, расположенный по адресу: Московская область г. Пущино мкр. «Д» д. 8, где обратилась с заявлением в ГУ-УПФ РФ № 11 по г. Москве и Московской области о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (погашение основного долга и уплату процентов по договору займа) в размере 380 228 рублей, предоставив сотруднику выше названной организации документы: государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 

<

номер> от 27.10.2011, паспорт гражданина РФ 

<

номер>; договор ипотечного займа (ипотека) 

<

номер> от 15.12.2016; сведения к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала при направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (при их перечислении юридическому лицу) от 30.01.2017; страховое свидетельство (СНИЛС) на имя ФИО3 132-844-328 51; справку о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом от 25.01.2017; выписку из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 27.12.2016; разрешение на строительство индивидуального жилья от 12.01.2017 

<

номер>; обязательство 50 АА 8980238 от 30.01.2017; платежное поручение 

<

номер> от 24.01.2017.

На основании проверки представленных ФИО3 документов, в которых содержались ложные и недостоверные сведения о намерениях последней, направленных на улучшении жилищных условий и строительство индивидуального жилого дома, проведенной сотрудниками ГУ-УПФ РФ № 11 по г. Москве и Московской области, было принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала №115 от 17.02.2017.

27.02.2017 с расчетного счета 

<

номер>, открытого в ГУ Банка России по ЦФО г. Москвы, Управления Федерального казначейства г. Москвы по адресу: 

<

...> на основании платежного поручения произведено перечисление денежных средств в сумме 380228 рублей на расчетный счет 

<

номер>, открытый в отделении Марий-Эл № 8614 ПАО «Сбербанк» г. Йошкар - Ола ООО «Инвест Строй». Тем самым, ФИО3 и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, похитили путем обмана указанные денежные средства, принадлежащие ГУ-УПФ РФ № 11 по г. Москве и Московской области (ныне филиал № 4 Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области).

В последующем ФИО3 и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, своих обязательств по улучшению жилищных условий (строительство индивидуального жилого дома) не выполнили, а похищенными денежными средствами в сумме 380 228 рублей распорядились по своему усмотрению, потратив на собственные нужды, чем причинили ГУ-УПФ РФ № 11 по г. Москве и Московской области (ныне филиал № 4 Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области), материальный ущерб в сумме 380 228 рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину признала частично, так не в полной мере согласна с квалификацией ее действий органами следствия. Обстоятельства получения средств материнского (семейного) капитала (далее по тексту МСК) не оспорила, указала что весь пакет документов подготовила компания ООО «Инвест Строй», представителям компании была выдана доверенность с правом действовать от ее имени. Она хотела купить земельный участок и построить на нем дом, но деньги от ООО «Инвест строй» она так и не получила. Поскольку ею лично деньги не были получены, полагает, что ее действия подлежат квалификации как покушение на мошенничество. Надлежащим ответчиком по заявленному прокурором иску, считает ООО «Инвест Строй», в связи с чем, с заявленными исковыми требованиями прокурора к ней, не согласна. Право на МСК у нее возникло с 07.07.2011, в связи с рождением второго ребенка. По достижении сыном возраста 3 лет, они с мужем решили улучшить свои жилищные условия. С этой целью через сеть Интернет она нашла контакты организации – ООО «Инвест Строй», связалась с ее представителями, предоставила им сведения об остатке средств МСК. Сотрудники ООО «Инвест Строй» приезжали к ней в г. Пущино, приняли ее в г. Йошкар-Ола. В р. Марий-Эл ею был открыт счет в банке, ей был подобран земельный участок, она написала расписку, что претензий ни к кому не имеет. Земельный участок она лично не смотрела, так как была зима, и подъезда к нему не было. Далее с сотрудниками указанной организации через 10 дней они приехали в г. Подольск, где она оформила нотариальное обязательство. С ООО «Инвест Строй» она подписала ипотечный договор на приобретение земельного участка и строительства дома. Погашение займа должно было производиться за счет средств МСК. Общая сумма по МСК на момент получения сертификата составляла 365 000 рублей, ранее частично средства были использованы ею по единовременным выплатам, в связи с оплатой дошкольного детского учреждения. Когда она брала займ, была намерена строить дом, умысла на хищение денежных средств у нее не было. После 2017 года она передумала строить дом, так как деньги ООО «Инвест Строй» на его строительство ей не предоставили. Первоначально планировалась, что часть денежных средств на строительство будет использоваться, в том числе из средств семейного бюджета. Деньги по ипотечному займу 24.01.2017 по ее доверенности получил Б., расписку о получении денег она писала ему в день оформления доверенности. Фактически деньги она не получила, расписку написала по его просьбе. Впоследствии звонила в ООО «Инвест Строй», но на телефон никто не отвечал, а после ее задержали по другому уголовному делу. Признает себя виновной в том, что связалась с мошенниками, но не считает, что действовала с ними в группе лиц при совершении хищения денежных средств. После освобождения в 2021 году из мест лишения свободы, она земельный участок в р. Марий Эл продала. Земельный участок был приобретен за счет средств полученных от ООО «Инвест строй», полученные деньги от продажи земельного участка она забрала себе лично. На стадии предварительного расследования давала другие показания, так как это было удобно следователю.

Из показаний подсудимой ФИО3, данных на стадии предварительного расследования по делу при допросе в качестве подозреваемой 14.12.2022 и оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что материнский капитал она решила обналичить в 2016 году, чтобы купить себе комнату. Для этой цели она, находясь в г. Пущино Московской области, нашла на сайте объявление, из которого следовало, что некая организация предлагает свои услуги по обналичиванию средств МСК. Она связалась с представителями данной организации по указанным в объявлении телефонам, договорились встретиться в г. Пущино Московской области около пенсионного фонда. На встречу приехали двое мужчин, ознакомились с ее документами паспортом и сертификатом на МСК, сделали его фото, попросили получить сведения в пенсионном фонде о количестве остатка средств, что ею в тот же день было сделано. После этого с представителями организации она ездила в р. Марий Эл для заключения договора купли-продажи земельного участка в данном регионе. Ей были предложены участки для приобретения, она выезжала на местность, осматривала участок, после чего в многофункциональном центре был оформлен соответствующий договор купли продажи. Стоимость земельного участка она не помнит. В этот же день ею был заключен договор ипотечного займа с ООО «Инвест Строй», в отделение банка в р. Марий Эл ею был открыт банковский счет, на который должны были поступить средства займа. По указанию сотрудников ООО «Инвест Строй» в банке она также заполнила доверенность по распоряжению ее счетом на какое-то лицо. После чего с указанными мужчинами выехала из р. Марий Эл в г. Подольск, где оформила обязательство о строительстве дома на приобретенном ранее земельном участке в р. Марий Эл. Оплата услуг нотариуса производилась представителями ООО «Инвест Строй». Затем сотрудники ООО «Инвест Строй» подготовили комплект документов, которые она подала лично в пенсионный отдел г. Пущино, куда также ею было подано заявление на распоряжение средствами МСК от 30.01.2017. При этом она не преследовала цель улучшить жилищные условия и начать строительство дома на приобретенном участке. После подачи заявления и принятия положительного решения по нему сотрудниками пенсионного отдела, ООО «Инвест Строй» больше на связь с ней не выходило, денег от них она не получала. В дальнейшем в 2017 году она узнала, что на открытый счет на ее имя 24.01.2017 поступили средства в размере 381 000 рублей, и в то же день деньги были сняты. Однако, она данную банковскую операцию не производила. Она не готова построить дом на приобретенном участке р. Марий Эл, так как изначально у нее не было на это умысла и желания, в том числе она денег от ООО «Инвест Строй» так и не получила. Кто реально распорядился денежными средствами она не знает. Вину признает, в содеянном раскаивается. Кто оформлял проект строительства индивидуального дома в р. Марий Эл, не знает, предполагает, что ООО «Инвест Строй». Параметры предстоящего строительства индивидуального дома ей не были известны; услуги ООО «Инвест Строй» она не оплачивала (т. 2 л.д. 19-24).

Защитник подсудимой ФИО3 – адвокат Репетацкий Р.В. просил суд обратить внимание, что его подзащитная фактически полностью признает свою вину, так как не оспаривает обстоятельства получения средств материнского капитала согласно предъявленного обвинения, и может заблуждаться относительно квалификации ее действий, поскольку деньги она лично не получила, и полагает возможным исправление ФИО3 без реального лишения свободы.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО3 обвинение в полном объеме, считает, что вина подсудимой доказана, квалификация ее действиям органами следствия дана правильная. 

Суд, изучив и оценив в совокупности, собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимой ФИО3 в совершении преступления, полностью доказанной представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего - филиала № 4 Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, извещена.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4, данных на стадии предварительного расследования по делу и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ следует, что в Государственном учреждении – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 11 по г. Москве и Московской области (в настоящее время с января 2023 года филиал № 4 Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области), она работает с 1995 года. В занимаемой должности - заместителя начальника отдела установления социальных выплат и адресной социальной помощи Управления состоит с 2007 года. В ее должностные обязанности входит проведение правовой оценки подаваемых документов, в том числе по материнским капиталам; принятие решений по единовременным выплатам. Действует от имени филиала № 4 Отделения Фонда ПСС РФ по г. Москве и Московской области по доверенности. В ходе допроса ей было представлено дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки (МСК) на ФИО3, ознакомившись с которым она пояснила, что 14.10.2011 в ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области поступило заявление от Л. (ФИО5) Н.Ю. 

<

дата> рождения, с просьбой выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка Е. 

<

дата> рождения. По заявлению ФИО3 было принято решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал МК -4 

<

номер>, дата выдачи сертификата 

<

дата>. Сумма МСК - составила 365698, 40 рублей. Впоследствии в ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области поступило заявление от Л. (ФИО5) Н.Ю. с просьбой выдать дубликат государственного сертификата на материнский (семейный) капитал взамен утраченного. Дубликат был выдан 05.05.2014 на сумму 365698, 40 рублей. 28.09.2015 в ГУ-УПФР № 11 по г. Москве и Московской области поступило заявление от ФИО3 о запросе с прежнего места жительства дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в связи с тем, что она сменила место жительства, переехав из г. Москва в г. Пущино Московской области. По данному запросу ГУ- Главного управления ПФР №5 по г. Москве и Московской области личное дело ФИО3 было передано по месту жительства. 06.11.2015 ФИО3 лично обратилась в ГУ-УПФР № 11 по г. Москве и Московской области с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 20 000 рублей, по заявлению было принято положительное решение, денежные средства перечислены. 01.07.2016 ФИО3 лично обратилась в ГУ-УПФР № 11 с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского капитала в размере 25 000 рублей, по заявлению было принято положительное решение, денежные средства перечислены ФИО3 Также часть денежных средств МСК были использованы ФИО3 на оплату содержания ребенка в образовательном учреждении. 05.12.2016 от ФИО3 в ГУ-УПФР № 11 по г. Москве и Московской области поступило заявление с просьбой выдать справку о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки. Остаток средств МСК составил 380228 рублей, о чем было сообщено заявителю. 30.01.2017 ФИО3 лично обратилась в ГУ-УПФР № 11 по г. Москве и Московской области через пенсионный отдел в г. Пущино, расположенный по адресу: Московская область г. Пущино мкр. Д д. 8 с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 380 228 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на строительство жилья. С правилами направления средств (части средств) МСК на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 ФИО3 была ознакомлена под подпись. К заявлению ФИО3 приложены следующие документы: сведения о реквизитах ООО «Инвест Строй», копия паспорта ФИО3, копия страхового свидетельства на имя ФИО3, копия государственного сертификата на МСК МК -4 № 0164191; договор ипотечного займа (ипотека) от 15.12.2016, заключенный между ФИО3 и ООО «Инвест Строй» на сумму займа 381 000 рублей на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке в Республике Марий Эл. Целью использования заемщиком ипотечного займа указано приобретение земельного участка земли населенных пунктов предназначеной для личного подсобного хозяйства площадью 600 кв.м. кадастровый 

<

номер> по объекту недвижимости по адресу: 

<

...> рублей, на строительство индивидуального жилого дома; выписка из ЕГРН от 27.12.2016, подтверждающая ее (ФИО3) право собственности на данный земельный участок (по договору купли продажи от 15.12.2016); разрешение на строительство от 12.01.2017, выданное Администрацией муниципального образования «Оршанский муниципальный р-н» сроком до 2027 года; нотариально заверенное обязательство 50 АА 8980238 от 30.01.2017 оформить жилое помещение находящиеся по адресу: р. Марий Эл, 

<

...> приобретенное (построенное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе 1-го, 2-го, 3-го ребенка и последующих детей) с определением размере долей по соглашению в течении 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта; платежное поручение № 15 от 24.01.2017 согласно которого на счет ФИО3 открытой в банке ПАО «Сбербанк» г. Йошкар - Ола в отделении Марий Эл № 8614 42307810137005780568 от ООО «Инвест Строй» перечислены денежные средства в сумме 381 000 рублей. таким образом ФИО3 были представлены документы, предусмотренные пунктами п. 13 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 года № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий». Перечень представленных документов соответствовал требованиям действующего законодательства. После чего руководством ГУ-УПФР № 11 по г. Москве и Московской области заявление и документы по ФИО3 переданы в г. Серпухов и отделом социальных выплат была проведена проверка достоверности представленных сведений. Согласно проведенной правовой проверке, нарушений законодательства обнаружено не было. По результатам рассмотрения заявления ФИО3, 17.02.2017 было принято положительное решение о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. 27.02.2017 платежным поручением № 829670 с расчетного счета ГУ-УПФР № 11 по г. Москве и Московской области, которые были получены из федерального бюджета, на расчетный счет ООО «Инвест Строй» были перечислены денежные средства на сумму 380 228 рублей на погашение ипотечного займа. О том, что после перечисления на расчетный счет ООО «Инвест Строй» денежных средств материнского (семейного) капитала ФИО3 распорядилась данным земельным участком по своему усмотрению, продав его, сотрудники Пенсионного фонда, не знали. Таким образом, ФИО3 распорядилась средствами материнского капитала в полном объеме. Денежные средства в счет ООО «Инвест Строй», по договору ипотечного займа от 15.12.2016 ФИО3, были направлены с расчетного счета 

<

номер> открытого в г. Москве ГУ Банка России по ЦФО г. Москвы № 35, на расчетный счет ООО «Инвест Строй» 

<

номер> открытый в Отделении Марий-Эл № 8614 ПАО Сбербанк г. Йошкар-Ола. В ипотечном договоре представленном ФИО3 было указано конкретное назначение выплаты, на улучшение жилищных условий, при этом денежные средства от материнского капитала, не могли быть направлены на приобретение земельного участка, оплату на сопровождение сделки по купле-продажи участка и иные цели не указанные в договоре. Своими противоправными действиями ФИО3 причинила филиалу № 4 Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области материальный ущерб на сумму 380228 рублей, что является крупным размером (т. 2 л.д. 6-11).

Свидетель Ж. в судебном заседании показал, что ФИО3 его бывшая супруга, брак был заключен в 2008 году и расторгнут в 2016 году. Фактически они не проживают, и не ведут общего хозяйства с с 2013 года. В браке у них родились трое детей - З. 

<

дата> рождения, Е. 07.07.2011, М 

<

дата>, который умер 28.09.2013. С весны 2017 года дети проживают с ним, родительских прав в отношении детей ФИО3 не лишена. В настоящее время ФИО3 оставила детей фактически без жилья. Ранее у них в собственности была квартира в г. Москве. Данная квартира принадлежала его матери. Квартиру в г. Москве продали, переехали в г. Пущино Московской области, где купили квартиру и оформили на ФИО3. Потом в планах было продать данную квартиру, за счет полученных денежных средств и средств материнского капитала улучшить свои жилищные условия купить квартиру больших размеров или дом. Но ФИО3 продала данную квартиру, и как ему стало известно все деньги от продажи квартиры ушли на погашение долгов. Он с детьми был вынужден проживать на съемной квартире. В 2017 году ФИО3 рассказала ему, что купила земельный участок. Он не поверил ФИО3. Когда в июне 2017 года ФИО3 после суда направили отбывать наказание в места лишения свободы, к нему обратился гр. И., у которого была доверенность от имени ФИО3, предложил доверенность переоформить на него (Л.). Доверенность была переоформлена на его (Л.) имя, и на основании данной доверенности он обратился в Пенсионный фонд, с целью уточнения сведений о средствах материнского (семейного) капитала. От сотрудников Пенсионного фонда ему стало известно, что ФИО3 приобрела земельный участок и за счет средств материнского семейного капитала планируется строительство жилого дома, разрешение на строительство выдано сроком до 2027 года. ФИО3 говорила ему, что планирует построить дом в р. Марий Эл, но он ей тогда не поверил, теперь он решил дождаться указанного срока и окончания строительства дома. Участия в строительстве дома ФИО3 ему не предлагала принять, о том, что при получении средств материнского капитала ФИО3 якобы обманули третьи лица, она не говорила. До ее осуждения ФИО3 была с детьми зарегистрирована у своего сожителя, потом их выписали по решению суда. В 2021 году он обратился в комиссию по делам несовершеннолетних администрации города, с целью оформления сына в лагерь. В состав комиссии входил сотрудник прокуратуры. Возник вопрос, почему у детей нет прописки, а при отсутствии жилья не используются средства материнского (семейного) капитала, провели проверку и возбудили уголовное дело в отношении ФИО3 

Свидетель И. в судебном заседании показал, что познакомился с подсудимой ФИО3 11.03.2017, после чего они проживали вместе. В июне 2017 года у ФИО3 был суд, ей было назначено наказание в виде реального лишения свободы. В связи с чем, ФИО3 привлекалась к уголовной ответственности, он не помнит. До ее заключения под стражу ФИО3 оформила на него у нотариуса доверенность, на право представлять ее интересы. После суда он связался с бывшим супругом ФИО3 и переоформил доверенность на него. О наличии у ФИО3 в собственности земельного участка в р. Марий Эл, об обстоятельствах получения ФИО3 материнского (семейного) капитала, ему ничего не известно. 

Из показаний свидетеля К., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с марта 2021 года она является председателем правления в КПК «Шанс». В ООО «Инвест Строй» она раньше являлась директором, 27.02.2019 данное Общество было ликвидировано. Обстоятельства заключения ООО «Инвест Строй» с ФИО3 договора ипотечного займа, не помнит. Установление личности заемщика, при обращении в офис ООО «Инвест Строй», разъяснение обязательств по договору ипотечного займа, является стандартной процедурой для всех клиентов. Договора от имени ООО «Инвест Строй» заверяла и подписывала она (К.) лично (т. 1 л.д. 196-197).

Из показаний свидетеля Б., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО3 ему знакома, так как несколько раз она приезжала в р. Марий Эл г. Йошкар-Ола. Они вместе с ФИО3 ходили к нотариусу для оформления доверенности на его имя. Доверенность была выдана ему ФИО3 15.12.2016 на управление счетом 

<

номер>, открытым на имя ФИО3, в связи с оформлением последней договора купли продажи земельного участка, где он выступал посредником. Земельный участок приобретался в Оршанском районе в 

<

...> в р. Марий Эл. Примерно в декабре 2016 года ФИО3 приехала в г. Йошкар-Ола, с целью встречи с продавцом земельного участка и последующего заключения договора купли-продажи. Данный договор ФИО3 подписывала собственноручно, в его присутствии. Так же по доверенности от имени ФИО3 он мог управлять счетом 

<

номер>, открытом в ПАО «Сбербанк». По расчетному счету 

<

номер> открытому в ПАО «Сбербанк» 24.01.2017 он снял денежные средства в сумме 381 000 рублей и в последующем передал их ФИО3, о чем свидетельствует соответствующая расписка о получении ей денежных средств. Со стороны ФИО3 каких-либо претензий материального характера по отношению к нему не предъявлялось. ООО «Инвест Строй» ему знакомо, несколько раз обращался в данную организацию, и ему известно, что в настоящее время она ликвидирована. К своему допросу приобщил заявление ФИО3 и расписку ФИО3 о получении денежных средств в сумме 381 000 рублей (т. 1 л.д.202-205).

Из показаний свидетеля А., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является индивидуальным предпринимателем, деятельность осуществляет в агентстве недвижимости. Весной 2021 года к нему в агентство обратилась ФИО3 с целью продажи ее квартиры в г. Москве и земельного участка в р. Марий Эл, сдачи в аренду квартиры в г. Иваново. Сделка покупали - продаже производилась без доверенности через многофункциональный центр (далее по тексту МФЦ) по адресу: 

<

...>. Договор купли-продажи был подписан в МФЦ в июле 2021 года. Расчет между сторонами был произведен наличным способом, в сумме около 50 000 рублей. Информация, представленная гр. ФИО3 оказалась не достоверной, оплату по аренде комнаты она не производила. После совершенной сделки по купле-продаже земельного участка ФИО3 перестала выходить на связь (т.1 л.д.230-231).

Вина подсудимой ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, а именно:

- выписками из ЕГРН от 23.03.2022, содержащими сведения об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым 

<

номер>, расположенном по адресу: 

<

...> согласно которых правообладателями земельного участка являлись - В. дата государственной регистрации права 21.06.2016, переход права 27.12.2016 на основании договора купли-продажи; ФИО3 дата государственной регистрации права 27.12.2016, дата прекращения и переход права 03.08.2021 на основании договора купли-продажи; А. дата государственной регистрации права 03.08.2021, является правообладателем по состоянию на 23.03.2022 (т.1 л.д.32-42); 

- сведениями из ГУ-УПФР №11 по г. Москве и Московской области, согласно которых ФИО3 03.11.2011 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 

<

номер>. ФИО3 обращалась в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала 4 раза: 06.11.2012 на предоставление единовременной выплаты за счет средств материнского семейного капитала (далее МСК) в размере 12 000 рублей, по заявлению принято положительное решение, средства перечислены 23.12.2015; 01.07.2016 на предоставление единовременной выплаты за счет средств МСК в размере 25 000 рублей, по заявлению принято положительное решение, средства перечислены 03.08.2016; 09.11.2016 на оплату содержания ребенка в образовательном учреждении размере 27798 рублей, средства перечислены 29.12.2016; погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией №1512-2 от 15.12.2016 на строительство жилья в размере 380 228 рублей, по данному заявлению принято положительное решение №115 от 17.02.2017, средства материнского капитала перечислены 27.02.2017 платежным поручением №829670. 27.03.2017 дело №0087740 ФИО3 закрыто, в связи с полным использованием средств МСК (т.1 л.д.64-65);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2022, из которого следует, что осмотрен земельный участок с кадастровым номером 12:06:4601002:157 расположенный между домами № 49 и 53 по ул. Дорожная д. Малая Орша Оршанского р-на Республики Марий Эл, установлено, что со стороны дороги данный земельный участок обнесен деревянным забором, каких либо построек на данном земельном участке не имеется (т.1 л.д.143-146);

- сведениями, представленными в ответ на запрос в ООО «Инвест» от 29.11.2022, согласно которых ФИО3 по Договору ипотечного займа ООО «Инвест Строй» перечислена с расчетного счета 15.12.2016 сумма в размере 381 000 рубль. Займ ФИО3 был погашен средствами материнского капитала, договор закрыт в 2017 году. ООО «Инвест Строй» было ликвидировано 27.02.2019, документы не сохранилось (т.1 л.д.148);

- выпиской из ЕГРЮЛ, от 29.11.2022, содержащей сведения в отношении ООО «Инвест Строй» ОГРН 

<

***>, согласно которой Общество создано 19.10.2015, местонахождением Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола и ликвидировано 27.02.2019. Единственный участник общества К. (т. 1 л.д. 149-156);

- сведениями, представленными нотариусом Московской областной нотариальной палаты Г., согласно которых 23.05.2017 за реестровым номером 809 от имени ФИО3, удостоверено нотариусом нотариального округа город Пущино Московской области Д. доверенность на управления и распоряжение всем имуществом сроком на 5 лет с правом передоверия на И.. 18.07.2017 за реестровым номером 1333 по вышеуказанной доверенности была удостоверена такая же доверенность в порядке передоверия на имя Ж. (т.1 л.д.158);

- сведениями, представленными нотариусом Московской областной нотариальной палаты С., согласно которых 30.01.2017 ФИО3 удостоверено обязательство, о чем в реестр нотариальных действий внесена регистрация за номером 2-278 от указанной даты (т.1 л.д.164);

- сведениями, представленными 02.12.2022 Администрацией Оршанского Муниципального района Республики Марий Эл, согласно которых 12.01.2017 ФИО3 было выдано разрешение на строительство индивидуального жилья 

<

номер>. Адрес объекта капитального строительства: 

<

...> кадастровый 

<

номер>, разрешение выдано сроком до 12.01.2027. Заявление на получение разрешения было получено нарочным способом, сведения о предоставлении заявления иными лицам отсутствуют (т.1 л.д. 166);

- протоколом выемки от 30.11.2022, согласно которого в здании ГУ- ПФР № 4 по г. Москве и Московской области по адресу: 

<

...> изъято дело 

<

номер> лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО3 на 113 листах (т. 1 л.д. 173-177);

- сведениями из ГУ-УПФР №4 по г. Москве и Московской области от 14.12.2022, согласно которых ГУ-УПФР №4 по г. Москве и Московской области осуществлен перевод средств (части средств) материнского (семейного) капитала в сумме 380 228 рублей с расчетного счета 

<

номер>, открытого 06.02.2017 ГУ Банка России по ЦФО г. Москва по адресу: 

<

...> платежным поручением от 27.02.2017 (т. 1 л.д. 189);

- заявлением ФИО3 от 15.12.2016, согласно которого она обязуется нести ответственность за выполнение обязательств перед Пенсионным Фондом о предоставлении (выделении) доли ее детям в доме, который построит за счет средств социальной выплаты, выделенной в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей» на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> кадастровый 

<

номер> (т. 1 л.д.206);

- распиской ФИО3, согласно которой она получила от Б. денежные средства в размере 381 000 рублей на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

...> кадастровый 

<

номер> (т.1 л.д.207);

- выпиской из ЕГРН по состоянию на 24.11.2022 из которой следует, что ФИО3 принадлежала на праве собственности квартира по адресу: Московская область г. Пущино микрорайон «Г», основанием возникновения права являлся договор купли-продажи от 27.12.2011, право прекращено 02.10.2013 (т.1 л.д. 213);

- договором купли-продажи от 26.07.2021 между ФИО3 «продавец» и А. «покупатель», согласно которого Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

...> кадастровый 

<

номер>. Стоимость участка составила 30 000 рублей, расчет произведен до подписания договора ( т. 1 л.д.217); 

- договором купли-продажи земельного участка от 15.12.2016 между В. «продавец» и ФИО3 «покупатель», согласно которого Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

...> кадастровый 

<

номер>. Стоимость участка составила 40 000 рублей, расчет произведен в сумме 39300 рублей до подписания договора и 700 рублей передаются продавцу за счет заемных средств ООО «Инвест Строй» после сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости (т. 1 л.д.218);

- сведениями об открытом расчетом счете на имя ФИО3 

<

номер> в отделении Марий-эл №8614 ПАО Сбербанк (т.1 л.д.222);

- платежным поручением 

<

номер> от 24.01.2017 согласно которого ООО «Инвест Строй» переведено на расчетный счет 

<

номер>, открытый в отделении Марий-эл №8614 ПАО Сбербанк на имя ФИО3 сумма 381 000 рублей, основанием платежа послужило предоставление займа по договору ипотечного займа 1512-2 от 15.12.2016 (т.1 л.д.223);

- сведениями, представленными ПАО «Сбербанк», согласно которых на имя ФИО3 открыт 15.12.2016 счет 

<

номер> в отделении Марий-эл 

<

номер> ПАО Сбербанк, по счету установлено наличие доверенности, оформленной 15.12.2016 на имя Ф. сроком действия до 15.12.2017 (т.1 л.д.233);

- сведениями о движении по счету, представленными ПАО «Сбербанк», согласно которых по счету 

<

номер>, открытому на имя ФИО3 24.01.2017 произошло зачисление суммы в размере 381 000 рублей, а также снятие наличных денежных средств на указанную сумму доверенным лицом Б. (т.1 л.д. 243-246);

- протоколом выемки от 27.02.2023, из которого следует, что в ФГБУ ФКП «Росреестра» г. Иваново ул. Ташкентская, д. 104А, изъяты документы с описью, а именно: заявление ФИО3 от 27.07.2021; заявление А. от 27.07.2021; сведения об оплате государственной пошлины А.; заявление ФИО3 от 27.07.2021; договор купли продажи от 26.07.2021; сведения об основных характеристиках объекта недвижимости и изъятые документы прилагаются (т. 1 л.д.251-274);

- протоколом осмотра документов от 03.12.2022, из которого следует, что были осмотрены документы в деле лица, имеющего право на дополнительного меры государственной поддержки на имя ФИО3 

<

номер>, изъятые в ходе выемки по адресу: 

<

...> по г. Москве и Московской области (ранее - ГУ ПФР № 11 по г. Москве и Московской области) от 30.11.2022 на 113листах, в том числе уведомление от 27.03.2017 из ГУ-УПФР № 11 по г. Москве и Московской области о прекращении права в связи с полным использованием средств МСК 

<

номер> ФИО3; данные о резервировании средств направлением - Жилье-Займ 

<

номер> от 17.02.2017; подтверждение администрации муниципального образования «Оршанский муниципальный район» о выдаче разрешение на строительство от 12.03.2017 

<

номер> на объект, расположенный в 

<

...> кад.

<

номер>; платежное поручение 

<

номер> от 27.02.2017 на сумму в размере 380228рублей, из которого следует, что УФК по г. Москве (ГУ – УПФРРФ № 11 по г. Москве и Московской области) с расчетного счета 40

<

номер> перечислило в адрес ООО «Инвест Строй» расчетный счет 

<

номер> денежные средства в размере 380 228 рублей, с назначением платежа - перечисление средств МСК ипотека договор 

<

номер> от 15.12.2016 на имя ФИО3; решение от 17.02.2017 по результатам рассмотрения ГУ-Управление ПФР №11 по г. Москве и Московской области заявления от 30.01.2017 №161495/17 ФИО3 об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на строительство жилья в размере 380228 рублей; заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 30.01.2017 от имени ФИО3, согласно которого она представила заявление в ГУ-УПФР № 11 по г. Москве и Московской области, через пенсионный отдел в г. Пущино, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 380 228 рублей (на сумму займа) на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на строительство жилья. С правилами направления средств (части средств) МСК на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 ФИО3 ознакомлена под подпись; сведения о реквизитах ООО «Инвест Строй» банк отделение Марий Эл, 

<

номер> ПАО Сбербанк г. Йошкар Ола 

<

номер>, номер договора 1512-2, дата договора 15.12.2016, на сумму 380228 рублей, представлены к заявлению ФИО3 от 30.01.2017; копии документов на имя ФИО3; копия государственного сертификата на МСК серия МК -4 

<

номер> выдан ФИО3 27.10.2011 ГУ - ГУПФР № 5 по г. Москве и Московской области; договор ипотечного займа (ипотека) от 15.12.2016, заключенный между ФИО3 и ООО «Инвест Строй» в лице К.) на сумму займа 381 000 рублей на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 600 кв.м. кадастровый 

<

номер>, по объекту недвижимости по адресу: 

<

...>; справка о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом №б/н от 25.01.2017 ООО «Инвест Строй» для предоставления в Пенсионный фонд РФ ГУ-УПФ РФ в г. Пущино МО, согласно которых ФИО3 представлен займ в размере 381 000 рублей (договор ипотечного займа (ипотека) от 15.12.2016), остаток долга по стоянию на 25.01.2017 381 000 рублей; выписка из ЕГРН от 27.12.2016, подтверждающую ее (ФИО3) право собственности на данный земельный участок, из которого видно также и наличие обременения в пользу ООО «Инвест Строй»; разрешение на строительство от 12.01.2017 (выдано Администрацией муниципального образования «Оршанский муниципальный р-н» власти или субъекта РФ) сроком до 2027 года, для строительства индивидуального жилого дома по адресу: земельный участок с кадастровый 

<

номер>, по адресу: 

<

...>; нотариально заверенное обязательство 50 АА 8980238 от 30.01.2017, согласно которого ФИО3 в соответствии с Правилами направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 в редакции Постановлений Правительства РФ от 13.01.2009 года № 20 от 04.12.2009 № 994 от 27.11.2010 № 937), обязалась оформить жилое помещение находящиеся по адресу: 

<

...> приобретенное (построенное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала по сертификату МК -4 № 0164191, выданному ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области 03.11.2011 в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе 1-го, 2-го, 3-го ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течении 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта; платежное поручение от 24.01.2017 из которого следует, что ООО «Инвест Строй» перечислил с расчетного счета 

<

номер> денежные средства в размере 381 000 рублей ФИО3 на расчетный счет 

<

номер>, с назначением предоставление займа по договору ипотечного займа 1512-2 от 15.12.2016; запросы сведений по представленным документам; другие документы по использованию средств материнского (семейного), по основаниям не связанным с улучшением жилищных условий. Осмотренные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.275-286); 

- протоколом осмотра документов от 15.02.2023, из которого следует, что были осмотрены заявление от 15.12.2016 и расписка, приобщенные к допросу свидетелем Б., а именно рукописное заявление от ФИО3 от 15.12.2016 об ответственности за выполнение обязательств перед Пенсионным фондом о предоставлении доли детям в доме, который будет построен за счет средств социальной выплаты, выделенных в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» по адресу: Республика Марий Эл, Оршанский район, Малая Орша, ул. Дорожная кадастровый 

<

номер> и рукописная расписка от имени ФИО3, согласно которой она получила от Б. денежные средства в размере 381 000 рублей на строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке, претензий не имеет. Осмотренные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.287-289); 

- протоколом осмотра документов от 06.03.2023, согласно которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки 27.02.2023 в ФГБУ ФКП Росреестра, 

<

...> д 104А, в том числе договор купли продажи от 26.07.2021 б/н; заявление об отсутствии брака от 27.07.2021; заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 27.07.2021 №MFC-0127/2021-72162-2; чек об уплате государственной пошлины А.; выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровый 

<

номер>; заявление ФИО3 от 27.07.2021, с просьбой провести государственную регистрацию права собственности в пользу А. в отношении объекта недвижимости земельный участок с кадастровым номером 12:06:4601002:157 в Республике Марий Эл р-н Оршанский 

<

...> Дорожная; а также ответы на запросы из банка ПАО «Сбербанк» содержащего сведения о счетах открытых на имя ФИО3; платежное поручение 

<

номер> от 24.01.2017 на сумму 381 000 рублей; выписка по вкладу на имя ФИО3, согласно которой остаток на счете на 13.12.2022 составил 0,00; расшифровка операций за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 по счету ФИО3, датой открытия 15.12.2016, согласно которых 24.01.2017 совершена операция в офисе банка 

<

номер> на сумму 381000 рублей перечисление от ООО «Инвест Строй»; 24.01.2017 - выдача наличных денежных средств на сумму 381000 рублей; ответ на запрос от 23.12.2022 от ПАО Сбербанк, согласно которого, ПАО Сбербанк сообщает, по счету 

<

номер> вкладчика ФИО3 установлено наличие доверенности, оформленной 15.12.2017 на имя Б.. После проведенного осмотра указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.290-294);

- заключением эксперта 

<

номер> от 22.12.2022, из которого следует, что подписи от имени ФИО3, расположенные в заявлении о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО3 от 30.01.2017; в сведениях к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала при направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшении жилищных условий (при их перечислении юридическому лицу) ФИО3 от 30.01.2017; в обязательстве ФИО3 с серийным номером 50 АА 8980238 от 30.01.2017 в деле лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки 

<

номер> на имя ФИО3, 

<

дата> рождения, вероятно, выполнены ФИО3. Рукописные записи «ФИО3», расположенные в обязательстве ФИО3 с серийным номером, 

<

номер> от 30.01.2017 в средней части лицевой стороны листа, выполнены ФИО3 (т.2 л.д.58-68);

- заключением эксперта 

<

номер> от 28.02.2023, из которого следует, что подпись от имени ФИО3, расположенная в расписке от ФИО3 без даты слева от рукописного текста «ФИО3», вероятно, выполнена ФИО3. Подпись от имени ФИО3, расположенная в заявлении от ФИО3 от 15.12.2016 в графе «Подпись» в нижней части листа слева от рукописного текста «ФИО3» вероятно, выполнена ФИО3. Подлежащие исследованию рукописные записи «ФИО3 23.08.1980\4511\196787\19.05.2011\ отделением УФМС России по 

<

адрес> тристо восемьдесят одна тысяча рублей\Республика Марий Эл., 

<

...>. 

<

номер>\Расчет произведен полностью. Никаких претензий не имею.», расположенные в расписке от ФИО3 без даты, выполнена ФИО3. Рукописная запись «ФИО3», расположенная в графе «подпись» в нижней части листа после рукописного теста «Расчет произведен полностью. Никаких претензий не имею.», справа от подписи в вышеуказанной расписке, выполнена ФИО3. Рукописная запись «ФИО3 23.08.80\4511\196787\19.05.2011\отделением УФМС России по 

<

адрес>\ 12:06:4601002:157\15.12.16», расположенные в средней части листа заявления, ФИО3 от 15.12.2016, выполнена ФИО3. Рукописная запись «ФИО3», расположенная в графе «Фамилия Имя Отчество» в нижней части, справа от подписи в вышеуказанном заявлении, выполнена ФИО3 (т. 2 л.д. 102-109);

- заключением эксперта № 177 от 16.03.2023, из которого следует, что подписи от имени ФИО3, расположенные в заявлении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 27.07.2021 от ФИО3, вероятно, выполнены ФИО3. Подпись от имени ФИО3, расположенная в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области от ФИО3 от 27.07.2021 в строке «Подпись заявителя (доверенного лица)» в графе «__», нижней части вышеуказанного заявления, вероятно, выполнена ФИО3. Подпись от имени ФИО3 расположенная в договоре купли-продажи Город Иваново, шестое июля две тысячу двадцать первого года в средней части оборотной стороны первого листа в строке «ПРОДАВЕЦ:», в графе «__» после рукописного текста «ФИО3», вероятно, выполнена ФИО3. Рукописные записи: «ФИО3», расположенная в верней части документа в строке «Гр.», графе «__»; «ФИО3», расположенная в нижней части документа в строке «Подпись заявителя (доверенного лица)», графе «__», «

<

...>», расположенные в строке «По адресу: в графе «__» в нижней части листа, расположенный в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области от гр. ФИО3 от 27.07.2021, выполнены ФИО3. Рукописная запись «ФИО3», расположенная в верней части документа в строке «ПОКУПАТЕЛЬ:», в графе в договоре купли-продажи Город Иваново, шестое июля две тысячи двадцать первого года, выполнена ФИО3 (т.2 л.д.115-122);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2023, из которого следует, что 19.03.2023 произведен осмотр здания по адресу: д. 8 мкр. «Д» г.Пущино Московской области, по месту нахождения пенсионного отдела г.Пущино (т.2 л.д.141-143);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2023, из которого следует, что 19.03.2023 произведен осмотр здания по адресу: 

<

...> в котором расположен филиал № 4 Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по г. Москве и Московской области (т.2 л.д.144-146). 

Анализируя собранные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели Ж., Я. в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания.

Показания свидетелей К., Б., А., а также представителя потерпевшей ФИО4, данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного разбирательства, также последовательны, логичны и не противоречат другим исследованным судом доказательствам. Протоколы допросов представителя потерпевшего, свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст. ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу. 

Свидетели, представитель потерпевшего были допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, повода для их оговора подсудимой не установлено и оснований не доверять таким показаниям, нет. 

Из показаний допрошенных свидетелей и представителя потерпевшего, следует, что распорядителем денежных средств, выделяемых государством из федерального бюджета в виде дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в виде материнского (семейного) капитала, являлась ФИО3, которая оформив их получение на цели улучшения жилищных условий, свои обязательства не выполнила. 

Событие преступления, причастность к его совершению ФИО3 и ее вина, подтверждается также письменными документами, указанными выше, которые собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу. Грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки, и выводы экспертов не противоречат материалам уголовного дела.

Доводы подсудимой ФИО3 об отсутствии умысла на хищение денежных средств при получении социальной выплаты; приобретении земельного участка с целью строительства дома, который не был построен, так как денежные средства были получены ООО «Инвест Строй» и ей не передавались, суд находит не достоверными, поскольку они полностью опровергаются исследованными доказательствами. 

Факт получения ФИО3 денежных средств по договору ипотечного займа подтвержден соответствующей распиской на сумму 381 000 рублей, которая написана ФИО3. Оформление этой расписки не оспаривается подсудимой и подтверждено результатами проведенной по делу почерковедческой экспертизы, а также следует из показаний свидетеля Б.. 

Какие-либо претензии к гр. Б., ООО «Инсвест Строй» по факту неполучения (не передачи) денежных средств со стороны ФИО3 не предъявлялось, в правоохранительные органы или в суд о неправомерных действиях указанных лиц и (или) организации ФИО3 не обращалась. До привлечения ее к уголовной ответственности по данному делу ФИО3 о факте ее обмана со стороны ООО «Инвест Строй» и (или) других лиц, не заявляла. 

Об отсутствии намерений у ФИО3 осуществлять строительство дома, указывает, в том числе и тот факт, что земельный участок был продан ею до окончания сроков разрешенного строительства, каких-либо мер к выполнению взятых на себя обязательств по улучшению жилищных условий, ею не предпринималось.

При несогласии с данными обстоятельствами подсудимой довод ее защитника – адвоката Репетацкого Р.В. о полном признании ФИО3 на стадии судебного следствия вины, не состоятелен. 

Признавая ФИО3 виновной, суд также принимает как доказательство по делу ее первоначальные показания, данные на стадии предварительного расследования 14.12.2022 в качестве подозреваемой, в которых она подтвердила, что при оформлении социальной выплаты, распоряжении средствами материнского (семейного) капитала не преследовала цели улучшения жилищных условий и строительства дома. Суд учитывает, что показания ФИО3 были даны с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника. Перед началом следственного действия ФИО3 предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе в случае последующего отказа от них. 

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, включая частичное признание вины со стороны подсудимой, позволяет считать вину ФИО3 доказанной в совершении инкриминируемого ей деяния.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение денежных средств при получении социальной выплаты, предусмотренной Федеральным законом Российской Федерации от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 имея умысел на хищение средств материнского (семейного) капитала, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами. Согласно заранее достигнутой договорённости и распределению ролей, неустановленные соучастники ФИО3 подготовили документы на совершение сделок с недвижимостью, а именно: купли-продажи земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, и ипотечного договора для этих целей. При этом сделки носили явно фиктивный характер, поскольку действительных намерений использования земельного участка и средств займа по назначению, соучастники преступления не преследовали. Во исполнение совместно преступного плана, ФИО3 согласно отведённой ей роли, были заключены договор купли-продажи земельного участка и ипотечный договор, по которому получены денежные средства. После этого неустановленные лица подготовили и передали ФИО3 документы, которые она представила в орган, уполномоченный на оказание мер государственной поддержки. Данный комплект документов содержал заведомо ложные и недостоверные сведения о действительной цели использования средств материнского капитала. На основании представленных документов денежные средства были перечислены Пенсионным фондом Российской Федерации на расчетный счет по договору целевого займа, который ранее был получен ФИО3 и ее соучастниками и не использовался по назначению. Таким образом, факт хищения денежных средств при получении социальных выплат при заключении фиктивных сделок установлен. При этом суд признает, что сделки заключены формально, поскольку улучшения жилищных условий детей в результате этого не произошло, а выделенные денежные средства потрачены соучастниками преступления по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что ФИО3 предварительно до начала преступления, договорилась о совместном совершении мошенничества при получении средств материнского (семейного) капитала с неустановленными лицами. После чего каждый из них, согласно отведенной роли, и разработанного преступного плана, принимал непосредственное участие в хищении денежных средств при получении социальной выплаты, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, то есть выполнил объективную сторону преступления.

Квалифицирующий признак - хищение чужого имущества в крупном размере, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что в результате противоправных действий ФИО3 и ее соучастников был причинен материальный ущерб потерпевшему на сумму 380 228 рублей. Сумма ущерба, соответствует положениям примечания 4 к ст. 158 УК РФ, с учетом которого крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. 

Поскольку средства материнского (семейного) капитала перешли во владение виновных, и соучастники преступления получили возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, преступление считается оконченным, и у суда нет оснований для квалификации действий ФИО3 по доводам подсудимой, как покушение на мошенничество. При этом, каким образом было распределено между соучастниками преступления похищенное имущество – денежные средства, правового значения для квалификации действий их не имеет. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на дату постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи. 

ФИО3 совершила тяжкое преступление на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судима, в том числе за совершение тяжкого преступления, корыстной направленности, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

При этом суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, наличии на иждивении подсудимой ФИО3 двоих детей, на момент совершения преступления являющихся малолетними, поскольку преступление направлено против их интересов. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимой, принимая во внимание все обстоятельства в совокупности: то есть способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель деяния, характер и размер наступивших последствий, влияющие на степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о ее личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. 

Кроме того, нет оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую; а также применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности виновной. В данном случае, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при реальном лишении свободы. 

Наказание подсудимой ФИО3 назначается с учетом требований действующего законодательства. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами нет, так как подсудимая ФИО3 совершила тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Пущинского городского суда Московской области от 23.06.2015 за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, довод ФИО3 о возможности применения альтернативного наказания несостоятелен. 

Для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 подлежит направлению, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию общего режима.

За осуществление защиты подсудимой в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитникам вознаграждения в общей сумме 9360 рублей.

В соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица. Однако, подсудимая ФИО3 таковой не является, поскольку трудоспособна, от адвоката не отказывалась, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденной, которая в судебном заседании не возражала против возмещения таких расходов.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Суд вошел в обсуждение заявленного гражданского иска Серпуховского городского прокурора Московской области в интересах потерпевшего – Филиала №4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в сумме израсходованных денежных средств материнского (семейного) капитала и находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что в результате совместных противоправных действий подсудимой ФИО3 и других неустановленных соучастников преступления, потерпевшему был причинен материальный ущерб, связанный с хищением денежных средств при получении социальной выплаты, и данный ущерб не возмещен, подтвержден документально, в связи с чем, подлежит взысканию с подсудимой ФИО3 в рамках настоящего уголовного дела.

При этом суд учитывает разъяснения данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» согласно которых, в случае удовлетворения гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в резолютивной части приговора надлежит указать, какая сумма подлежит взысканию в солидарном порядке, а какая сумма с каждого из них - в долевом, в пользу кого из гражданских истцов осуществляется взыскание. Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования Серпуховского городского прокурора Московской области о взыскании с ФИО3 в пользу Филиала №4 Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в сумме израсходованных денежных средств материнского (семейного) капитала - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия 

<

номер> выдан 19.05.2011 отделением УФМС России в гор. Москве по району Хорошевский код подразделения 770-028) в пользу Филиала №4 Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением сумму израсходованных денежных средств материнского (семейного) капитала в размере 380 228 (триста восемьдесят тысяч двести двадцать восемь) рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия 

<

номер> выдан 19.05.2011 отделением УФМС России в гор. Москве по району Хорошевский код подразделения 770-028) в доход Федерального бюджета сумму в размере 9320 (девять тысяч триста двадцать) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: дело лица, имеющего право на дополнительного меры государственной поддержки на имя ФИО3 

<

номер>; заявление от 15.12.2016 от имени ФИО3; рукописную расписку ФИО3 - по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок и том же порядке, со дня вручения ей копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, в течение 15 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.Г. Бахановская