Дело № 5-340/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 11 мая 2018 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери ФИО1, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ИП ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренный ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в представленном материале не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ИП ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, согласно которому 19.02.2018 в 13 часов 20 минут в помещении шиномонтажа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ИП ФИО4, ИП ФИО4 осуществлял незаконную продажу товара, свободная продажа которого запрещена действующим законодательством, а именно: осуществлял розничную продажу жидкости стеклоомывающей «Winter Formula-30» в пластиковых бутылках, объемом 5 л, по цене 100 рублей за бутылку, в количестве 4 бутылок, содержащей в составе метиловый спирт 13,9 и 13,7 % об., что подтверждается заключением эксперта № 548 от 06.03.2018, чем нарушил постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 11.07.2007 № 47 «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом», Общие санитарные правила при работе с метанолом № 4132-86 от 18.07.1986, Указ Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2 ст. 4, п. 1 ст. 7 Федерального закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании ИП ФИО4 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что в январе-феврале 2018 года он не работал, находился в отпуске, с 06.01.2018 по 02.02.2018 уезжал в Таджикистан, возвратившись, 03.02.2018 уехал в г. Рязань, оттуда - в г. Санкт-Петербург, вернулся в г. Тверь после 20.02.2018. После возвращения ему стало известно о том, что помощник мастера шиномонтажа ФИО2 без его ведома продавал стеклоомывающую жидкость. Осмотр и изъятие стеклоомывающей жидкости производились в его отсутствие, поскольку он был в отъезде. 

В судебное заседание вызывался, но не явился свидетель ФИО2 Судебная корреспонденция, направленная по его месту жительства, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Принимая во внимание, что отложение рассмотрения дела повлечет за собой истечение сроков давности привлечения ИП ФИО4 к административной ответственности, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося свидетеля.

Исследовав материалы дела, полагаю, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Согласно статье 129 ГК РФ товарами, свободная реализация которых запрещена, признаются объекты, изъятые из гражданского оборота.

Запрещение и ограничение реализации отдельных видов товаров содержатся, в частности, в Указе Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена", в Правилах продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 11 июля 2007 г. № 47 "О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом" и в других законодательных актах.

В соответствии со Списком ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964, метиловый спирт относится к ядовитым веществам.

Положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Как установлено в судебном заседании, инспектором ИАЗ ЗОП УМВД России по Тверской области ФИО3 с участием мастера шиномонтажа ФИО2 и понятых был произведен осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО4 помещений, территорий и находящихся там вещей и документов – помещения шиномонтажа, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что при входе в помещение с правой стороны стоит четыре бутылки в пластиковой таре, объемом 5 л с жидкостью синего цвета, С левой стороны около станка для балансировки колес стоит одна бутылка в пластиковой таре, объемом 5 л с жидкостью синего цвета, на бутылках приклеена этикетка с надписью «Winter Formula-30» жидкость омывающая предназначена для очистки лобовых, боковых и задних стекол автомобилей в холодное время года, данная жидкость реализуется в указанном помещении по цене 100 (сто) рублей за бутылку.

Как следует из имеющихся в деле письменных объяснений свидетеля ФИО2, он работает помощником мастера в шиномонтаже. Около двух недель назад его знакомый предложил на реализацию омывающую жидкость. Он согласился. Продавал ее по 100 руб. за бутылку, продал около 5 бутылок.

Оснований не доверять письменным объяснениям указанного свидетеля не имеется, так как они получены после предупреждения ФИО2 об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласуются с другими, имеющимися в деле доказательствами: протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений и находящихся там вещей и документов, проведенного с участием ФИО2, протоколом №662 изъятия вещей и документов, составленного с участием ФИО2, объяснениями ИП ФИО4 в судебном заседании, а также письменными объяснениями ИП ФИО4, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По утверждению ИП ФИО4 ему не было известно о том, что мастер шиномонтажа ФИО2 осуществлял продажу стеклоомывающей жидкости с содержанием метанола, поскольку в течение января-февраля 2018 года он был в отъезде, отсутствовал в г. Твери. Данные объяснения подтверждаются письменными объяснениями ФИО2, который подтвердил, что осуществлял продажу стеклоомывающей жидкости без ведома ФИО4

Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ИП ФИО4 было известно о том, что в помещении шиномонтажа помощник мастера ФИО2 осуществлял продажу стеклоомывающей жидкости с содержанием метанола, в материалах дела не имеется.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных оснований для признания ИП ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ не имеется, поскольку отсутствуют достоверные доказательства продажи ИП ФИО4 товаров, свободная реализация которых запрещена. 

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, состава правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. 

Как следует из протокола № 662 изъятия вещей и документов, из помещения шиномонтажа изъято 4 бутылки в пластиковой таре с жидкостью синего цвета, с этикеткой с надписью «Winter Formula-30» жидкости омывающей, предназначенной для очистки лобовых, боковых и задних стекол автомобилей в холодное время года, объемом 5 л, изготовителя ООО «Интегра». Данная жидкость находится на хранении на складе УМВД России по г. Твери по адресу: 

<

адрес>. 

Изъятая стеклоомывающая жидкость имеет признаки нелегального оборота, поэтому на основании п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 19.5 ч.1, 29.10, 24.5 КоАП РФ, мировой судья, 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

По вступлении постановления в законную силу изъятые в соответствии с протоколом № 662 изъятия вещей и документов 4 бутылки в пластиковой таре с жидкостью синего цвета, с этикеткой с надписью «Winter Formula-30» жидкости омывающей, предназначенной для очистки лобовых, боковых и задних стекол автомобилей в холодное время года, объемом 5 л, изготовителя ООО «Интегра», находящиеся на хранении на складе УМВД России по г. Твери по адресу: 

<

адрес>– уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления через Заволжский районный суд г. Твери. 

Судья подпись ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>