Судья Квитовская В.А. № 22-6638/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 октября 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Дегтярева М.А.,

осужденного (посредством ВКС) 

<

ФИО>1,

адвоката Леонова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного 

<

ФИО>1 на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2021 года, которым

отказано в принятии жалобы осужденного 

<

ФИО>1 на ответ начальника полиции г. Ейска ФИО1 от 24 мая 2021 года, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Разъяснено заявителю 

<

ФИО>1, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке, в соответствии с главой 45.1 УПК РФ. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда регламентирован разделом 15 УПК РФ, главами 47.1, 48.1, 49 УПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2021 года в Ейский городской суд поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ осужденного 

<

ФИО>1 на ответ начальника полиции г. Ейска ФИО1 от 24 мая 2021 года.

Как следует из жалобы 

<

ФИО>1 просил признать ответ начальника полиции г. Ейска ФИО1 от 24 мая 2021 года не по существу поставленных в заявлении вопросов относительно порядка и законности действий сотрудников ОНК полиции г. Ейска и сокрытия ответов основанных и предусмотренных Законом РФ на вопросы; обязать начальника полиции г. Ейска ФИО1 дать законные и основанные законом и нормами УПК РФ ответы на поставленные вопросы в заявлении.

Постановлением Ейского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2021 года, отказано в принятии жалобы осужденного 

<

ФИО>1 на ответ начальника полиции г. Ейска ФИО1 от 24 мая 2021 года, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Разъяснено заявителю 

<

ФИО>1, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке, в соответствии с главой 45.1 УПК РФ. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда регламентирован разделом 15 УПК РФ, главами 47.1, 48.1, 49 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный 

<

ФИО>1 просит постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное, направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ и разъяснениями содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации» судам рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 401.3 УПК РФ.

Согласно материалам дела, 30 мая 2020 года уголовное дело по обвинению 

<

ФИО>1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ с утвержденным обвинительным заключением направлено в Ейский городской суд для рассмотрения по существу. Приговором Ейского городского суда заявитель 

<

ФИО>1 осужден.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в принятии поступившей жалобы к производству надлежало отказать.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2021 года, которым отказано в принятии жалобы осужденного 

<

ФИО>1 на ответ начальника полиции г. Ейска ФИО1 от 24 мая 2021 года, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Разъяснено заявителю 

<

ФИО>1, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке, в соответствии с главой 45.1 УПК РФ. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда регламентирован разделом 15 УПК РФ, главами 47.1, 48.1, 49 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: