Дело№1-23/2023

УИД 13 RS 0018-01-2023-000144-52

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

п. Ромоданово 07 июня 2023г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Карякина В.Н., при секретаре судебного заседания Липатовой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Николаева Д.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, работавшего в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не судимого, содержащегося по настоящему делу под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Он же ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 

07 февраля 2023г. в период времени с 10 час. 00мин. по 11 час 45 мин., более точное время следствием и судом не установлено, ФИО1, находясь в доме у своего знакомого ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зная, что в сети « Интернет» лицо, неустановленное следствием, занимается незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом путем закладок в тайники, решил совершить незаконное приобретение наркотических средств, для личного потребления без цели сбыта. При этом он достоверно знал, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и что за его приобретение и хранение предусмотрена уголовная ответственность.

С целью реализации задуманного в этот же день в вышеуказанный период времени, ФИО1, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «TECNO CAMON 19 Pro» модель «TECNO C18n» IМЕI №,IМЕI 2.: № с сим картой сотового оператора связи « Теле 2» с абонентским номером № с использованием доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через неустановленное следствием мобильное приложение, браузер, онлайн-магазин по продаже наркотических средств, осуществил действия направленные на заказ и приобретение наркотического средства пирролидиновалерофенон – производное вещества N-метилэфедрон, весом не менее 1,4 грамма. После чего ФИО1 от неустановленного следствием лица, на его мобильный телефон в приложение «Телеграмм» поступило электронное сообщение с информацией о номере банковской карты и сумме денежных средств для оплаты наркотического средства. ФИО1 с принадлежащего ему банковского счета № ПАО «Сбербанк России» перечислил на указанные в сообщении приложения неустановленные следствием банковские реквизиты, посредством приложения « Сбербанк Онлайн», установленного в его мобильном телефоне, денежные средства в сумме 6328 руб., в счет оплаты за вышеуказанное наркотическое средство. После чего ФИО1 получил на мобильный телефон сообщение с координатами №, №, местонахождения закладки наркотического средства пирролидиновалерофенон- производное вещества N- метилэфедрон, которое находилось вблизи лесного массива с.Лопатино Лямбирского района Республики Мордовия.

Получив данное сообщение ФИО1 попросил своего знакомого ФИО2, не информируя последнего о своих преступных намерениях, отвезти его на автомобиле к лесному массиву, расположенному около с.Лопатино Лямбирского района Республики Мордовия, на что ФИО2 согласился. После чего, ФИО1 на автомобиле LADA 219170 LADA GRANTA, регистрационный знак № под управлением ФИО3 и пассажиром ФИО4, приехали к лесному массиву около с.Лопатино, где ФИО1 пройдя к участку местности, расположенному на расстоянии не менее 1000м в западном направлении от дома 

<

адрес> с.Лопатино (координаты №, №), с целью незаконного приобретения наркотических средств в период времени с 11 час 45 мин. до 13 час 45 минут в указанном месте в снегу обнаружил сверток обмотанный изоляционной лентой красного цвета с полимерным пакетом, внутри которого находилось наркотическое средство белого цвета - пирролидиновалерофенон- производное вещества N- метилэфедрон массой не менее 1,4 грамма, которое он взял в руки и спрятал в перчатку одетую на руку, тем самым он незаконно приобрел и стал хранить наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере, с целью дальнейшего личного употребления. После чего ФИО1, незаконно храня при себе наркотическое средство, сел в салон автомобиля автомобиле LADA 219170 LADA GRANTA, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, с находившейся в салоне автомобиля ФИО4 и поехали по направлению п.Ромоданово по автодороге сообщением «г.Саранск- п.Ромоданово, - с.Б. Игнатово».

В пути следования ФИО1 достал полимерный пакет с наркотическим средством, развернул изоляционную ленту и убедился, что в полимерном пакете находится наркотическое средство. Зная, что сидящая в салоне автомобиля в качестве пассажира ФИО4 является потребителем наркотических средств, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконный сбыт ей наркотического средства общей массой не менее 1,4 грамма содержащего пирролидиновалерофенон и являющееся производным веществом N –метилэфедрон, в крупном размере.

Реализуя задуманное, ФИО1, в этот же день, в период времени с 13 час 50 минут по 14 час.07 мин., в салоне автомобиля по пути следования от 20 км. к 29 км. автодороги сообщением « г.Саранск-п.Ромоданово - с.Б.Игнатово» на территории Ромодановского района Республики Мордовия, зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, и что за сбыт наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, осознавая общественную опасность своих преступных действий, с целью сбыта передал ФИО4, хранящееся у него наркотическое средство пирролидиновалерофенон – производное вещества N-метилэфедрон массой не менее 1,4 грамма, попросив её часть наркотического средства засыпать в сигарету для личного употребления им путем выкуривания, а оставшуюся часть наркотического средства, он безвозмездно передает ей, и она может его оставить у себя, для её личного употребления. ФИО6, являясь потребителем наркотических средств, на предложение ФИО1 согласилась и взяла у него наркотическое средство пирролидиновалерофенон – производное вещества N-метилэфедрон массой не менее 1,4 грамма, составляющий крупный размер и стала его хранить. Распоряжаясь принадлежащим ей наркотическим средством, она часть наркотического средства пересыпала во фрагменты фольги из-под пачки сигарет, а оставшуюся в полимерном пакете часть наркотических средств она положила в пакет из-под пачки сигарет.

На участке 29 км. автодороги сообщением « г.Саранск-п.Ромоданово – с. Б.Игнатово» на территории Ромодановского района Республики Мордовия примерно в 14 час 07 минут автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Ромодановскому району и препровождён в п.Ромоданово, где в период времени с 23 час 20 минут 07.02.2023г. по 00 час 50 минут 08.02.2023г. на участке местности, расположенном на расстоянии 35 м. в западном направлении от здания по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, в ходе осмотра сотрудниками полиции автомобиля марки LADA 219170 LADA GRANTA, регистрационный знак №, было обнаружено и изъято вещество, содержащее пирролидиновалерофенон и являющееся производным вещества N-метилэфедрон.

Согласно справки об исследовании №4060 от 08.02.2023г. и заключения эксперта №4144 от 21.02.2023г. порошкообразное вещество белого цвета массой: объект №1 -0,22 г., объект №2-0,20г., объект №3-0,98г. содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством - производное вещества N- метилэфедрон. 

Таким образом, в трех объектах общая масса наркотического средства составила 1,4 грамма.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г., N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является наркотическим средством ( список 1, раздел « наркотические средства), оборот которых запрещен в РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ, наркотическое средство пирролидиновалерофенон- производное вещества N – метилэфедрон весом 1,4 грамма относится к крупному размеру.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства пирролидиновалерофенон-производное вещества N – метилэфедрон массой не менее 1,4 грамма, составляющий крупный размер, а также он же совершил незаконный сбыт наркотического средства пирролидиновалерофенон-производное вещества N – метилэфедрон массой не менее 1,4 грамма, составляющий крупный размер.

Доказательства виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ и п «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, а по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ вину не признал и показал суду, что 07 февраля 2023 года утром, он пришел к знакомому ФИО2, который ранее употреблял наркотики и попросил его помочь в приобретении наркотиков, так как ранее ни разу не заказывал наркотики. ФИО2 подсказал ему как это сделать, и он со своего сотового телефона скачал необходимое приложение и сделал заказ на приобретение наркотиков массой не более 2 грамм. Через несколько минут ему пришел номер банковской карты, куда перечислить деньги за наркотики и он перечислил 6200 руб. После чего на телефон пришли координаты местности, где находится закладка с наркотиками. Затем он позвонил ФИО2 водителю такси и попросил его подъехать по адресу, где он в это время находился. В автомобиле у ФИО2 на заднем сиденье находилась ФИО2., которую он до этого видел два раза, он знал, что она употребляет наркотики. По телефону он определил место закладки и сказал ФИО2, что надо ехать в Лямбирский район. ФИО2 знал, зачем они едут. Примерно в 11 час 45 минут они поехали по направлению Лямбирского района. Когда они приехали в с. Лопатино Лямбирского района, остановились около лесного массива. Он вышел из машины и пошел по имеющимся в телефоне координатам в лес, дошел до места закладки наркотиков и стал в снегу их искать, но не нашел. Вернулся обратно к машине и попросил ФИО2 и ФИО4 пойти с ним искать наркотики, они согласились. На месте закладки они стали искать наркотики и он в снегу нашел закладку в виде полимерного пакетика, время было примерно 13 час 45 минут. Наркотики он положил себе в перчатку, вернулись к машине и поехали по направлению п.Ромоданово. По дороге он достал пакет с наркотиками, который был завернут изолентой красного цвета, развернул изоленту при этом немного повредил сам пакет. Он ранее не пробовал наркотики и решил употребить. В пакете находилось порошкообразное вещество белого цвета. Он не помнит, отдавал ли наркотик ФИО4, но она дала ему сигарету с наркотиком. Он покурил наркотики и ему стало плохо, больше пробовать он не стал, он бы наркотики не стал далее хранить, а выбросил бы. Во время движения по дороге их остановили сотрудники полиции и он, испугавшись, выкинул наркотики назад под сиденье автомобиля, может ФИО4 их и подобрала, но он их ей не отдавал. Сотрудники полиции всех их доставили в отдел полиции, их досмотрели, в карманах у него была обнаружено карточка сбербанка. В автомобиле, на котором они ехали, сотрудники полиции нашли наркотики и его телефон. У него очень плохо с памятью и он не помнит, какие показания давал в ходе предварительного расследования.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях ФИО1 в судебном заседании с показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, в части передачи наркотических средств ФИО4, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что после того как на телефон пришли координаты с местом закладки, он позвонил своему знакомому ФИО2, который занимается частным извозом на автомобиле марки LADA 219170 LADA GRANTA, регистрационный знак № и попросил приехать к дому ФИО2 Примерно минут через 5-10 ФИО2 подъехал на автомобиле, он сел на переднее пассажирское сиденье и обратил внимание, что на заднем пассажирском сиденье сидит ранее знакомая ФИО4 Он попросил ФИО2 отвезти его до места указанного на фотографии при этом он в мобильном приложении «Навигатор» вбил координаты и фотографии с местом закладки и они поехали по направлению указанному в мобильном приложении. ФИО9 не спрашивала его, куда и зачем они едут. По координатам они приехали в Лямбирский район рядом с с.Лопатино. Остановившись в 1 км от лесного массива, он, примерно в 11 час 45 минут вышел из автомобиля и один пошел к месту, где был тайник с закладкой. ФИО6 и ФИО10 остались в автомобиле. По указанным координатам он пришел на участок местности и стал искать в снегу закладку с наркотиками, но не смог найти, замерз и вернулся в автомобиль. Посидев в автомобиле минут 5, он позвал с собой ФИО4 для того, чтобы она помогла ему найти тайник с наркотиками. ФИО4 сказала, что одна она с ним не пойдёт и попросила пойти с ними ФИО2 После чего они втроем пошли к месту закладки. Он вновь стал искать в снегу закладку, а ФИО4 и ФИО2 стояли в стороне. Через некоторое время он нашел в снегу сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета и понял, что внутри наркотическое средство « Соль». Сверток с наркотиками он положил в перчатку одетую на руку и они все вместе вернулись в автомобиль. Он сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО4 на заднее пассажирское сидение и примерно в 13 час 45 минут они поехали по направлению п.Ромоданово. В пути следования он решил употребить наркотики, достал пакет, развернул изоленту, которую выкинул через окно. Когда разворачивал изоленту, немного повредил пакет. В пакете находилось вещество белого цвета. Когда проехали стелу « Ромодановский район» и ехали по территории Ромодановского района у него возник умысел на сбыт всего наркотического средства ФИО4, так как ему известно, что она является потребителем наркотиков. Вначале, когда он приобретал данное наркотическое средство, он приобретал для личного потребления, сбывать кому - либо наркотики не хотел. Примерно в 13 час 50 минут он передал ей с целью сбыта полимерный пакет с наркотическим средством, попросив её забить ему в сигарету наркотик, чтобы покурить, она согласилась и сделала это. Сам же полимерный пакетик с наркотиками она стала хранить при себе. Он видел, как ФИО4 часть наркотиков пересыпала в фольгу от пачки сигарет и положила в бумажный стаканчик, для чего она это сделала, он не знает. Около д. М. Чуфарово их остановили сотрудники ДПС ГИБДД, доставили автомобиль в ОМВД России по Ромодановскому району, где в ходе осмотра автомобиля были изъяты наркотики. На вопрос сотрудника полиции кому принадлежит обнаруженное ФИО4 сказал, что вещество было у неё и она его бросила на пол, когда увидела сотрудников полиции (л.д.103-107).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не подтвердил вышеизложенные показания ссылаясь на плохое самочувствие при его допросе.

Суд принимает данные показания как доказательства, поскольку протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого был проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, при допросе присутствовал защитник, ФИО1 были разъяснены его права и обязанности подозреваемого, в том числе он был предупрежден о том, что при его согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Протокол допроса был подписан ФИО1 и его защитником, замечаний от них не поступало. Данные показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, что подтверждает факт того, что они являются правдивым и достоверными.

После допроса ФИО1 в качестве подозреваемого в этот же день 09.02.2023г. в ходе проверки его показаний на месте он подтвердил факт передачи ФИО4 наркотических средств (т.1 л.д.137-142).

Из оглашенных в судебном заседании протокола очной ставки между свидетелем ФИО4 и подозреваемым ФИО1, последний не отрицал факт передачи наркотических средств ФИО4 (т.1 л.д.128-132).

Протоколы вышеуказанных следственных действий составлены в соответствии с нормами УПК РФ и у суда нет оснований сомневаться в достоверности изложенных в них показаний подозреваемого ФИО1

В судебном заседании также оглашались показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от 14.02.2023г., в которых он изменил свои показания указывая, что ФИО4 сама попросила передать ей пакет с наркотиками (Т.1 л.д.197-201), при допросе в качестве обвиняемого от 14.03.2023г., ФИО1 вновь изменил свои показания указывая, что ФИО4 пакет с наркотиками он не передавал и не предлагал употребить наркотики путем курения. Когда их остановили сотрудники ДПС полимерный пакет с наркотическим средством он кинул под резиновый коврик, который находился на полу автомобиля позади сидения, где сидела ФИО4 На вопрос следователя почему обнаруженное в ходе осмотра наркотическое средство находилось в свертке из фольги золотого и серебренного цвета, в картонном стаканчике, в пакете из полимерного материала, ФИО1 пояснить не смог ( т.1л.д.66-77).

Суд считает, что показания ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого в части того, что он не сбывал наркотическое средство ФИО4, являются не достоверными и даны им с целью смягчить свою вину, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании свидетель ФИО2 суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки ЛАДА LADA 219170 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №. С ФИО1 он знаком более месяца, поскольку тот иногда пользуется его услугами такси. 07.02.2023г. утром, он позвонил по мобильному телефону ФИО4, которую он знает давно, так как был в хороших отношениях с её покойным отцом. ФИО4 беременная и он спросил у неё как дела. Она ответила, что собралась в магазин « Магнит», он предложил ей отвезти её до магазина. Когда он стоял около магазина ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и попросил подъехать к дому, в котором проживает ФИО2 Он приехал на 

<

адрес>, где проживает ФИО2, с ним на заднем пассажирском сиденье находилась ФИО4 Через некоторое время вышел ФИО1 сел в автомобиль и попросил отвезти его в Лямбирский район и в мобильном телефоне показал координаты, куда надо ехать. За поездку ФИО1 должен был отдать ему 2000 рублей. Для чего надо ехать в Лямбирский район, ФИО1 ему не говорил. ФИО4 поехала вместе с ними. Примерно в 11час 45 минут они приехали в с.Лопатино Лямбирского района РМ и остановились недалеко от лесного массива. ФИО1 вышел из автомобиля и ушел в сторону леса, вернулся примерно через полтора часа, сел в автомобиль и они поехали в сторону п.Ромоданово. Во время движения, когда ехали по территории Ромодановского района, ФИО1 вытащил из кармана пакет и стал его открывать, при этом часть содержимого вещества белого цвета просыпал. ФИО1 передал пакетик с содержимым ФИО4 сказав, что отдает ей пакетик с содержимым насовсем, но она должна забить ему сигарету для него, чтобы покурить. После чего ФИО4 и ФИО1 выкурили сигареты, которые сделала ФИО4 Примерно в 14 час 05 минут около с М. Чуфарово их остановили сотрудники полиции и препроводили к зданию отдела полиции. После чего сотрудники полиции произвели осмотр автомобиля и в салоне автомобиля обнаружили и изъяли пакетик с веществом белого цвета, сверток из фольги с веществом белого цвета, а также часть вещества белого цвета просыпанного на полу автомобиля. ФИО4 ему сказала, что это она выбросила пакетик с веществом на пол автомобиля, когда увидела сотрудников полиции.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО2, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что по приезду в с.Лопатина он остановил автомобиль примерно в 1 км. от лесного массива. ФИО1 вышел из автомобиля и пошел в сторону леса. Примерно через 15 минут он вернулся в автомобиль и сказал, что замерз и ему нужна помощь. Он попросил ФИО4 пойти вместе с ним, она одна идти с ним отказалась и попросила его пойти вместе с ними, он согласился. После чего, они вместе пришли к месту указанному на фотографии в телефоне у ФИО1, который стал в снегу, что то искать, а он и ФИО4 стояли в стороне и смотрели. Через некоторое время он увидел, как ФИО1 поднял сверток, обмотанный красной изоляционной лентой и положил его в свою перчатку. После чего они все вернулись и сели в салон автомобиля, ФИО1 на переднее пассажирское сиденье, а ФИО4 на заднее пассажирское сиденье. По пути следования по автодороге сообщением « г.Саранск- п.Ромоданово- с.Б.Игнатово» примерно в 13 час 45 минут, когда проезжали стелу Ромодановский район, он увидел как ФИО1 достал сверток и стал разворачивать изоляционную ленту красного цвета, повредив при этом пакетик, в котором находилось вещество белого цвета, он предположил, что это наркотики. Примерно в 13 час 50 минут ФИО1 передал ФИО4 пакетик с веществом белого цвета сказав, чтобы она забила для него сигарету веществом белого цвета, так как он хотел покурить, а этот пакет с веществом он отдает ФИО4 насовсем.При этом ФИО4 не просила ФИО1 отдать ей пакетик с веществом белого цвета, по какой причине он решил это сделать ему не известно. ФИО4 согласилась и взяла у ФИО1 пакетик с веществом и стала его хранить у себя, при этом сделав сигареты с наркотиком для себя и ФИО1 (т.2 л.д.47-51).

В судебном заседании свидетель ФИО2 суду показал, что прошло значительное время и он забыл некоторые моменты того дня, показания, данные в ходе предварительного расследования он подтверждает.

Суд принимает как доказательства показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, поскольку протокол допроса был составлен в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду показала, что 07 февраля 2023г. ей позвонил ФИО2, которого она знает давно, так как он работал вместе с её отцом, спросил как у неё дела. Она ему сказала, что собралась идти в магазин « Магнит». ФИО2 предложил отвезти её, так как находился рядом. После чего, он довез её до магазина и ему в это время позвонил ФИО1 и попросил ФИО2 подъехать к дому ФИО2 за ним, на что тот согласился. Она сказала ФИО2, что бы он её высадил, он предложил поехать за компанию, а потом отвезет домой. Они подъехали к дому ФИО2, вышел ФИО1 сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье и попросил ФИО2 довезти его до г.Саранска, ФИО2 согласился. Она хотела выйти, но ФИО2 предложил поехать за компанию и она согласилась. В телефоне у ФИО1 были указаны координаты, куда ехать водителю, а именно в сторону Лямбирского района и они поехали. Примерно в 12 часов они приехали к месту недалеко от леса. ФИО1 вышел из автомобиля и пошел в сторону леса, его не было примерно 30 минут. Она ранее употребляла наркотики и когда ФИО1 показал водителю координаты места, куда надо ехать, ей стало понятно, что ФИО1 едет туда за закладкой наркотиков. После того как ФИО1 вернулся он попросил её сходить вместе с ним, но она побоялась одна идти с ним и попросила пойти вместе с ними ФИО2, на что тот согласился. Когда они подошли в определенное место в лесу, ФИО1 стал искать в снегу что-то и нашел сверток замотанный красной изолентой, который положил к себе в перчатку и они все вернулись к машине. Сели в машину как сидели ранее и поехали в п.Ромоданово. По пути следования ФИО1 начал открывать сверток, изоленту выкинул и сверток чуть порвался. ФИО1 отдал ей сверток и сказал, забей наркотик в сигареты, чтобы покурить. Она забила три сигареты, одну отдала ФИО1, одну попросила для себя и ещё одну положила в пачку с сигаретами. Наркотик был белого цвета так называемый «Соль». Она и ФИО1 покурили. Свой окурок от сигареты она положила в картонный стакан, в который до этого высыпала часть табака из сигарет. Пакетик с наркотиком остался у неё в руках. Так как пакетик с наркотиками был поврежден, она чтобы наркотик не высыпался, часть наркотиков пересыпала в пакетик из фольги из- под сигарет, который положила в картонный стакан. Когда проезжала с. Чуфарово их остановили сотрудники полиции, она, испугавшись, пакетик с наркотиками бросила на пол автомобиля. После того как их доставили к отделу полиции, в её присутствии был произведен осмотр автомобиля и в салоне были найдены наркотики, сотрудникам полиции она сказала, что наркотики были у неё и она испугавшись выбросила их на пол автомобиля. В ходе осмотра были изъяты наркотики и телефоны её и ФИО1 Когда ФИО1 передавал ей наркотики он не говорил, что отдает наркотики ей насовсем.

В связи с наличием существенных противоречий в показания свидетеля ФИО4 в части передачи ФИО1 ей наркотических средств, данные ей в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, по ходатайству стороны обвинения были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля от 09.02.2023г., из которых следует, что по пути следования по автодороге сообщением г. Саранск-п.Ромоданово- с.Б.Игнатово, примерно в 13 час 45 минут ФИО1 размотал изоляционную ленту красного цвета выкинул её в окно, внутри находился полимерный пакет с веществом белого цвета. Когда ФИО1 разворачивал изоленту, он повредил полимерный пакет. Примерно в 13 час 50 мин ФИО1 передал ей наркотики попросив забить для него сигарету наркотиком, так как хотел покурить, а оставшуюся часть наркотиков он ей отдает на совсем и она может употреблять данный наркотик. Она не просила ФИО1 отдать ей наркотики, почему он решил это сделать ей не известно, но поскольку ей хотелось употребить наркотик, она согласилась и взяла у него данное наркотическое средство. Наркотики ФИО1 отдал ей безвозмездно. После этого она пакетик с наркотиками положила в пакетик из-под пачки сигарет, так как он был поврежден и оставила наркотики у себя. Затем часть наркотика из полимерного пакетика она пересыпала в фольгу из-под пачки сигарет, который свернула и положила сверток из фольги в стаканчик, лежащий на полу в салоне автомобиля. После этого она взяла сигарету часть содержимого табака высыпала в стаканчик и наполнила сигарету наркотиками и передала ФИО1 После чего так же сигарету с наркотиками она сделала для себя и еще одну сигарету с наркотиками она положила в пачку с сигаретами. Пакетик с наркотиками она оставила у себя, положив его в карман куртки. Сигареты с наркотиками она и ФИО1 употребили путем курения в автомобиле. Подъезжая к п.Ромоданово в районе с. М. Чуфарово примерно в 14 час 05 минут их остановили сотрудники ДПС, она испугавшись выкинула пакетик с наркотиками на пол автомобиля туда же, где лежал картонный стаканчик со свертком из фольги, в котором находился наркотик. Сотрудники полиции доставили их и автомобиль в ОМВД по Ромодановскому району. В дальнейшем сотрудники полиции в присутствии её, ФИО1, водителя ФИО2 и двух понятых произвели осмотр автомобиля, в ходе которого были изъяты полимерный пакетик с веществом белого цвета внутри, вещество белого цвета рассыпанное на полу автомобиля, сверток из фольги с веществом белого цвета внутри, а также принадлежащий ей мобильный телефон и мобильный телефон ФИО1 На вопрос сотрудников полиции кому принадлежит полимерный пакетик с веществом белого цвета и вещество рассыпанное на полу автомобиля и что это за вещество, она пояснила, что белое вещество на полу в пакетике и в фольге является наркотиком, который она выкинула на пол, когда их автомобиль остановили сотрудники ДПС (т.1 л.д.120-124). Аналогичные показания свидетель ФИО4 дала в ходе её допроса 02.03.2023г. (т.2 л.д.18-22).

После оглашения вышеуказанных показаний и допроса в качестве свидетеля следователя проводившего предварительное расследование, в дальнейшем в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 суду показала, что свои первоначальные показания, данные ею в судебном заседании в части того, что ФИО1 не отдавал ей наркотики насовсем, являются не правдивыми, она их дала по просьбе брата подсудимого ФИО1, ФИО5 Она пожалела подсудимого, поскольку срок наказания за сбыт очень большой. В настоящее время она осознала свою ошибку, что дала ложные показания и показывает, что наркотики ФИО1 передал ей на совсем и подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования в части того, что ФИО1 отдал ей наркотики насовсем. Данные наркотики она взяла и поняла, что она теперь является собственником переданных ей наркотиков. Свои показания в настоящий момент она дает добровольно без принуждения с чьей -либо стороны.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь СО ОМВД по Ромодановскому району ФИО7 суду показала, что в ходе неоднократного допроса ФИО4 в качестве свидетеля она добровольно показывала, что ФИО1 передал ей наркотики насовсем. Протоколы допроса были прочитаны лично ФИО4 и никаких замечаний от неё не поступало.

Допрошенные в качестве свидетеля брат подсудимого ФИО5 и его мама ФИО5 суду показали, что они не обращались к ФИО4 с просьбой дать показания, что ФИО1 не передавал ей наркотики. Суд критически относится к данным свидетельским показаниям.

Суд приходит к выводу, что правдивыми и достоверными являются показания свидетеля ФИО4 в части того, что ФИО1 передал ей наркотические средства на совсем. Данные показания она последовательно давала в ходе предварительного расследования при неоднократном допросе её в качестве свидетеля. Протоколы допросов свидетеля ФИО4 были составлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, так она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 и 308 УК РФ и ей были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ч.4 ст.56 УПК РФ, в том числе предупреждена и о том, что при согласии дать показания её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае её последующего отказа от этих показания. Данные показания она окончательно подтвердила в судебном заседании. В связи с этим, суд принимает их в качестве доказательств по делу. Первоначальные показания свидетеля ФИО4 в ходе судебного заседания в части этого же обстоятельства не являются правдивыми и не соответствующими действительности и даны ею из сочувствия к подсудимому с целью смягчения ему наказания за совершенные им преступные деяния.

В судебном заседании свидетель ФИО2 суду показал, что 07 февраля 2023г. примерно в 10 час к нему домой по адресу: 

<

адрес>, пришел ФИО1 В ходе беседы ФИО1 предложил ему приобрести наркотики для личного потребления, на что он отказался. ФИО1 попросил его с мобильного телефона заказать наркотик « Соль» в сети «Интернет», на что он также отказался. С помощью своего телефона ФИО1 скачал какую-то программу, совершал какие - то звонки и потом сказал, что он всё сделал и приобрел наркотик « Соль» за 5-6 тыс. рублей в интернет магазине. ФИО1 пригласил его съездить вместе с ним за наркотиками, но он отказался. Затем ФИО1 кому-то позвонил, приехал автомобиль и он уехал.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ФИО8 суду показал, что 7 февраля 2023года на 29 км. автодороги Ромоданово- Б.Игнатово, он совместно с сотрудниками полиции ФИО9 и ФИО9 выполняя свои должностные обязанности проводили операцию «перевозчик». Во второй половине дня примерно в 14 часов была остановлена машина Лада Гранта, за рулем находился ФИО2, на переднем сиденье находился ФИО1, на заднем сиденье находилась ФИО14 водителя ФИО2 были признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Освидетельствование в патрульном автомобиле не выявило у ФИО2 алкогольное опьянение. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в «Республиканском наркологическом диспансере», на что он согласился. Транспортное средство было доставлено к отделу полиции в п. Ромоданово. При открывании правой задней двери автомобиля, принадлежащего ФИО2, на коврике было обнаружено белое вещество. ФИО9 сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по Ромодановскому району о данном случае, приехала следственно оперативная группа, всё изъяли. ФИО4 сказала, что белое вещество, находящееся в пакетах и изъятое в автомобиле, было у неё и она его бросила на пол автомобиля.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ФИО9 суду дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО16 указав, что когда автомобиль, принадлежащий ФИО2 был доставлен к отделу полиции, при открывании правой задней двери автомобиля, где находилась ФИО4, им было замечено на полу салона автомобиля вещество белого цвета. После чего было сделано об этом сообщение в дежурную часть отдела полиции и прибыла следственно-оперативная группа, которая и проводила осмотр автомобиля. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежит вещество белого цвета, ФИО4 сказала, что оно было у неё, увидев сотрудников ДПС, она испугалась и выкинула его на пол автомобиля.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник уголовного розыска ОМВД России по Ромодановскому району ФИО9 суду дал показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9 пояснив, что 07 февраля 2023года проводилась операция «перевозчик» совместно с инспекторами ГИБДД. Сотрудники ДПС ФИО8 и ФИО9 остановили на автодороге «Саранск- Ромоданово-Б.Игнатово» автомобиль Лада Гранта под управлением ФИО2, поведение которого показывало, что он находится в состоянии опьянения. В автомобиле на переднем сиденье находился ФИО1, а на заднем сиденье справа сидела ФИО4 После прохождения ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в автомобиле ГИБДД, ему было предложено проехать в наркологический диспансер для освидетельствования на состояние опьянения, на что тот согласился. Автомобиль и все пассажиры были доставлены в п. Ромоданово в ОМВД. Когда пассажиры выходили из автомобиля, им на коврике на заднем сиденье с правой стороны, где сидела ФИО4, был замечен сверток с порошком белого цвета, рядом лежал фрагмент фильтра от сигарет. У ФИО4 спросили, что это, она сказала наркотические средства. После чего сделали сообщение в дежурную часть для вызова следственно-оперативной группы. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежит вещество белого цвета, ФИО4 сказала, что оно было у неё, увидев сотрудников ДПС, она испугалась и выкинула его на пол автомобиля.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник уголовного розыска ОМВД России по Ромодановскому району ФИО11 суду показал, что 07.02.2023г. в автомобиле у ФИО2 обнаружили наркотическое вещество. Он, в присутствии понятых, проводил личный досмотр ФИО1, у которого ни чего запрещенного обнаружено не было. После чего был составлен протокол, где сам ФИО1 и понятые расписались.

Свидетель ФИО12 суду показал, что 07.02.2023г. примерно в 23 часа он был приглашен сотрудниками полиции принять участие в качестве понятого при проведении осмотра автомобиля. Перед осмотром ему и еще одному понятому были разъяснены их права. Около автомобиля находился мужчина и девушка их фамилии он уже не помнит. В ходе осмотра салона автомобиля, был обнаружен пакет из - под фольги с веществом белого цвета, было еще что-то обнаружено. Задавали ли сотрудники полиции вопросы присутствующему мужчине и девушке, он не помнит, также не помнит, проводился ли личный обыск данных лиц.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ФИО12 в судебном заседании с показаниями, данными в ходе предварительного расследования, суд по ходатайству стороны обвинения, огласил показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что присутствующие при осмотре автомобиля представились как ФИО2, ФИО1 и ФИО4 После чего в их присутствии сотрудник полиции произвел осмотр автомобиля ЛАДА 219170 Лада Гранта, государственный регистрационный знак №. При осмотре салона автомобиля было обнаружено: два мобильных телефона, за передним правым сидением на полу автомобиля свёрток из фольги с порошком белого цвета, а также вещество белого цвета, рассыпанное на полу, под правым пассажирским сидением бумажный стаканчик темного цвета, внутри которого сверток из фольги с порошком белого цвета и пакетик из прозрачного полимера с порошком белого цвета. На вопрос сотрудника полиции кому принадлежит обнаруженное, ФИО4 пояснила, что обнаруженное вещество было у неё и она его бросила на пол, когда увидела сотрудников ДПС. Протокол осмотра места происшествия был прочитан им лично, замечаний не было, он и другие участвующие лица подписали данный протокол. В его присутствии также проводили личный обыск ФИО1, но ничего запрещенного у него обнаружено не было (т.1 л.д.177-180).

Свидетель ФИО12 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив, что прошло значительное время и в настоящее время он не помнит всех обстоятельств произошедшего, а в момент его допроса в ходе предварительного расследования, он все помнил хорошо.

Суд принимает как доказательства показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку протокол допроса был составлен в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания неявившегося в суд свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что 07.02.2023г. примерно в 23 час 05 мин. он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для участия при проведении ими осмотра места происшествия и личного досмотра граждан. Осмотру подлежал автомобиль марки ЛАДА 219170 Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, находящийся на расстоянии 35 м. от здания расположенного по адресу: 

<

...>. Около автомобиля находились ранее незнакомые ему мужчина, молодой человек и девушка. Данные лица представились, ими оказались ФИО2, ФИО1 и ФИО4 Сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности при проведении осмотра места происшествия. После чего, в их присутствии, сотрудник полиции произвел осмотр автомобиля ЛАДА 219170 Лада Гранта, государственный регистрационный знак №. При осмотре салона автомобиля было обнаружено и изъято: два мобильных телефона, за передним правым сидением на полу автомобиля свёрток из фольги с порошком белого цвета, а также вещество белого цвета, рассыпанное на полу, под правым пассажирским сидением бумажный стаканчик темного цвета, внутри которого сверток из фольги с порошком белого цвета и пакетик из прозрачного полимера с порошком белого цвета. На вопрос сотрудника полиции кому принадлежит обнаруженное, ФИО4 пояснила, что обнаруженное вещество было у неё и она его бросила на пол, когда увидела сотрудников ДПС. Протокол осмотра места происшествия был прочитан им, замечаний не было, он и другие участвующие лица подписали данный протокол. В его присутствии также проводили личный обыск ФИО1, но ничего запрещенного у него обнаружено не было (т.1 л.д.182-185).

Суд принимает как доказательства показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку протокол допроса был составлен в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ подтверждается следующими письменными материалами.

Из выписки по счету № ПАО « Сбербанк России», принадлежащего ФИО1 за период с 05.02.2023г. по 10.02.2023г. следует, что с вышеуказанного счета переведены денежные средства в сумме 6328руб. (Т.2 л.д.12-14), что подтверждает показания подсудимого о переводе денежных средств на приобретение наркотических средств.

Протоколом досмотра транспортного средства и протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2023г., согласно которых был осмотрен автомобиль марки LADA 219170 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, расположенный на участке местности на расстоянии 35 м. в западном направлении от здания по адресу: РМ, 

<

...>, в ходе которого обнаружены и изъяты: находящие на заднем сиденье мобильные телефоны марки «TECNO CAMON 19 Pro», принадлежащий ФИО1 и «TECNO С18n», принадлежащий ФИО4, три пустых пачек из-под сигарет, за передним правым сидением на полу обнаружен и изъят сверток из фольги с порошком белого цвета, а также рассыпанный порошок белого цвета, фрагмент сигаретного фильтра, фрагмент прозрачного полиэтилена, которые упакованы в пакет №1; на полу под правым пассажирским сидением обнаружен бумажный стаканчик темного цвета, внутри которого находится фрагмент от сигарет «LD», сверток из фольги серебристого и золотистого цвета, внутри которого обнаружен порошок белого цвета, пакетик из прозрачного полимера с порошком белого цвета, упаковываются в полимерный пакет №2. Данные пакеты упаковываются в общий бумажный пакет. Бумажный стаканчик и фрагмент от пачки сигарет изъяты и упакованы в бумажный конверт. Протокол осмотра места происшествия подписан следователем, понятыми и другими участвующими лицами, замечаний не поступило (т.1л.д.11-21).

Протоколами осмотра предметов изъятых с места происшествия, в которых зафиксированы их индивидуальные признаки, а в телефоне марки «TECNO CAMON 19 Pro» модель «TECNO C18n», принадлежащего ФИО1 в памяти в приложении « Галерея» обнаружен скриншот изображения участка местности с координатами №, № (т.1 л.д.244-249, т.2 л.д.3-7,23-29).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №186 от 08.02.2023г. установлено наркологическое опьянения ФИО1 и наличие в мочи содержание пирролидиновалерофенона (т.1л.д.52), что подтверждает факт употребление ФИО1 в автомобиле наркотических средств путем курения.

Согласно справки об исследовании №4060 от 08.02.2023г. в пакете №1 находится пустой пакет из прозрачного полимерного материала, фрагмент сигаретного фильтра и фольгированный сверток, внутри которого содержится порошкообразное вещество белого цвета (объект №1). В пакете №2 находится два пустых пакета из прозрачного полимерного материала, пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого содержится порошкообразное вещество белого цвета ( объект №2) и фольгированный сверток, состоящий из трех фрагментов. В одном из фрагмента фольгированного свертка содержится порошкообразное вещество белого цвета ( объект №3). Исследованием установлено, что вещество массой объект №1-0,22 г., объект №2-0,20г., объект №3-0,98г., содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством-производное вещества N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,02грамма с каждого объекта (т.1 л.д.29-30).

Из заключения эксперта №4144 от 21.02.2023г. следует, что вещество массой: объект №1-0,20г., объект №2-0,18г., объект №3 -0,96г. содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством-производное вещества N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,02грамма с каждого объекта (т.1 л.д.148-150).

Таким образом, общая масса наркотического средства в данных объектах, с учетом израсходованных наркотических средств на производство экспертизы, составляет 1,4 гр. 

Суд считает ошибочным указание органами предварительного расследования в обвинении ФИО1 по ч.2 ст.228 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ ссылку на Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г., в отношении мефедрон ( 4-метилметкатинон), правильным является N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень), поскольку подсудимому вменяется наркотическое средство пирролидиновалерофенон - производное вещества N-метилэфедрон.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г., N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень) является наркотическим средством ( список 1, раздел наркотические средства), оборот которых запрещен в РФ.

Органами предварительного расследования подсудимому ФИО1 вменяется незаконное приобретение, хранение наркотического средства пирролидиновалерофенон - производное вещества N-метилэфедрон массой 2,28 грамм, также ему вменяется и незаконный сбыт данного наркотического вещества массой 2,28 грамма. При этом органы обвинения в качестве одних из доказательств ссылаются на протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты наркотические средства, на справки обследовании и на заключение эксперта №4145 от 27.02.2023г. и на заключение эксперта №4144 от 21.02.2023г.

Согласно заключения эксперта №4145 от 27.02.2023г. в конверте №2 находится картонный стакан, в котором обнаружено сухое на ощупь измельченное растительное вещество коричневого цвета, обгоревший фрагмент курительной части сигареты « CAMEL», заполненный измельченным растительным веществом коричневого цвета. Растительное вещество в картоном стакане и во фрагменте сигареты «CAMEL» содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством-смесь, содержащая производное вещества N-метилэфедрон. Масса наркотического средства составила: в картонном стакане-0,45г., в фрагменте сигареты «CAMEL» -0,43г. (т.1.л.д.88-91), то есть, общая масса наркотической смеси составляет 0,88 грамм.

Исходя из показаний подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО4 и ФИО2, в полимерном пакетике, который подсудимый нашел в месте закладки наркотического средства, находилось порошкообразное вещество белого цвета. Судом установлено, что в последствии ФИО1 сбыл наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете ФИО4, которая после этого распоряжаясь наркотическим средством как собственник, из переданного ей полимерного пакетика часть наркотического средства белого цвета пересыпала: в фольгированный сверток ( протокол осмотра места происшествия - внутри которого содержится порошкообразное вещество белого цвета (объект №1) согласно заключения эксперта масса 0,22 г.; в пакет из прозрачного полимерного материала ( протокол осмотра места происшествия- внутри которого содержится порошкообразное вещество белого цвета ( объект №2), согласно заключения эксперта масса 0,18г.; в фольгированный сверток (протокол осмотра места происшествия - содержится порошкообразное вещество белого цвета ( объект №3), согласно заключения эксперта- масса 0,98г., таким образом, общая масса наркотического средства в трех объектах составляет 1,4 грамма.

Таким образом, уже после того как ФИО4 получила от ФИО1 безвозмездно наркотическое средство, сверток из фольги серебристого и золотистого цвета, внутри которого обнаружен порошок белого цвета и пакетик из прозрачного полимера с порошком белого цвета, она положила в картонный стакан, в котором находились частицы сигаретного табака, которые она туда положила, когда освобождала сигареты от содержимого табака. Как пояснила суду ФИО4 возможно, часть наркотического средства попала и смешалась с табаком, кроме этого она туда же положила окурок сигареты с наркотическим средством, которую она курила в автомобиле. Согласно заключения эксперта №4145 от 27.02.2023г., растительное вещество в картоном стакане и во фрагменте сигареты «CAMEL» содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством-смесь, содержащая производное вещества N-метилэфедрон. Масса наркотического средства - смесь составила: в картонном стакане-0,45г., в фрагменте сигареты Камел -0,43г. (т.1.л.д.88-91).

Таким образом, ФИО1 не совершал действий на приготовление смеси наркотического средства пирролидиновалерофенон являющейся наркотическим средством-смесь, содержащая производное вещества N-метилэфедрон и не сбывал данное наркотическое средство в виде смеси.

В связи с чем, суд считает необходимым исключить из обвинения по каждому преступлению, из общей массы наркотического средства составляющей 2,28 грамма, часть наркотического средства пирролидиновалерофенон являющейся наркотическим средством-смесь, содержащая производное вещества N-метилэфедрон, обнаруженные в растительном веществе в картоном стакане и во фрагменте сигареты, общая масса которой составляет 0,88грамм.

Суд приходит к выводу, что масса наркотического средства пирролидиновалерофенон - производное вещества N-метилэфедрон незаконно приобретенное и хранимая ФИО1 составляет не менее 1,4 грамма. Также масса наркотического средства пирролидиновалерофенон - производное вещества N-метилэфедрон, которое сбыл ФИО1 ФИО4, составляет не менее 1,4 грамма.

Данное изменение обвинения, по каждому преступлению, в части массы наркотического средства, не влияет на квалификацию действий ФИО1 по каждому обвинению, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ, наркотическое средство пирролидиновалерофенон-производное вещества N – метилэфедрон массой 1,4 грамма относится к крупному размеру (список 1).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО1 доказанной.

Из заключения комиссии экспертов от 21.02.2023г. №166 следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иными болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к деяниям, в совершении которых он обвиняется. Он обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в криминальной ситуации ограниченное расстройство личности, судорожный сидром по анамнезу ( F07 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации об отставании с раннего возраста в психическом развитии, перенесенной в детском возрасте травме головы, приведшей к развитию судорожного синдрома, трудностям в усвоении программы массовой школы, невозможности приобретение какой-либо специальности, службы в армии, необходимости наблюдения у психиатра. Данное заключение подтверждается результатами психиатрического обследования выявившего у подэкспертного легкость и примитивность суждений, конкретность, замедленное мышление, механический тип памяти, невысокий интеллект, затруднение абстрагирование, неустойчивость внимания, эмоций. Однако указанные особенности психики не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражены в не столь значительной степени, чтобы лишать ФИО1 возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и в период времени, относящийся к деяниям, в совершении которых он обвиняется. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1л.д.206-208).

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности и поведением подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его обоснованным, а подсудимого ФИО1-вменяемым, в связи с чем, он подлежит уголовному наказанию.

Согласно заключения судебно - психиатрической ( наркологической) экспертизы от 21.02.2023г. ФИО1 не страдает синдромом зависимости в результате потребления наркотических средств ( наркоманией), не нуждается в принудительном лечении (т.1 л.д.213).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в том, что 07.02.2023г. он незаконно приобрел с использованием сети « Интернет» без цели сбыта наркотическое средство пирролидиновалерофенон - производное вещества N-метилэфедрон, массой не менее 1,4 грамма, оплатив его стоимость, а затем в период времени с 11 час 45 мин до 13 час 45 минут обнаружил его в месте закладки с координатами (№,№), на расстоянии не менее 1000 м от 

<

адрес> Республики Мордовия и в дальнейшем осуществлял его незаконное хранение при себе.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

На основании исследованных в судебном заседании доказательствах судом установлено, что у ФИО1 вначале возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, что им и было сделано. В дальнейшем после незаконного приобретения и хранения наркотического средства пирролидиновалерофенон - производное вещества N-метилэфедрон, массой не менее 1,4 грамма, во время движения на автомобиле у него возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства ФИО4 С этой целью 07.02.2023г. в период времени с 13 час 50 минут по 14 час 07 минут, в салоне автомобиля по пути следования от 20 км. к 29 км. автодороги сообщением « г.Саранск-п.Ромоданово - с.Б.Игнатово» на территории Ромодановского района Республики Мордовия, с целью сбыта он передал ей наркотическое средство пирролидиновалерофенон - производное вещества N-метилэфедрон, массой не менее 1,4 грамма, сказав, что наркотическое средство он передает ей на совсем и она может оставить у себя и употреблять его. ФИО4 взяла данный пакет с наркотическим средством, осознавая при этом, что ФИО1 отдал ей наркотические средства насовсем и наркотические средства теперь принадлежат ей.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.ю2006г. 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

В связи с чем, действия ФИО1 по сбыту наркотических средств ФИО4, суд квалифицирует по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г., N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень) является наркотическим средством ( список 1, раздел наркотические средства), оборот которых запрещен в РФ. В связи с чем, пирролидиновалерофенон-производное вещества N – метилэфедрон является наркотическим средством ( список 1, раздел наркотические средства), оборот которых запрещен в РФ.

По каждому совершенному ФИО1 преступлению масса наркотического средства составляет крупный размер, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ, наркотическое средство пирролидиновалерофенон-производное вещества N – метилэфедрон весом 1,4 грамма относится к крупному размеру (список 1).

При назначении наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, по месту работы в ООО « МАПО-ТРАНС» характеризуется положительно, проживает вместе с матерью и отцом, согласно медицинским справкам ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: « Органическое расстройство личности с легким снижением интеллектуально-мнестических функций, эмоционально-волевые расстройства», на учете у врача нарколога не состоит, согласно характеристики участкового уполномоченного ОМВД России по Ромодановскому району по имеющей информации ФИО1 часто употребляет спиртные напитки, а также он употребляет наркотические вещества. Данные сведения суд учитывает как характеризующие личность подсудимого.

Также по личности подсудимого в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля участковой уполномоченный ОМВД России по Ромодановскому району ФИО14, который подтвердил сведения, изложенные в характеристике, пояснив, что согласно оперативной информации ФИО1 употребляет наркотические средства, что он и указал в характеристике.

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности сведений, указанных сотрудником полиции.

Судом установлено, что ФИО1 страдает психическим заболеванием «Органическое расстройство личности с легким снижением интеллектуально-мнестических функций, эмоционально-волевые расстройства», также у него имеются проблемы со здоровьем, так как им 10.10.2022г., на работе получена сочетанная травма: закрытая черепно мозговая травма, ушиб шейного и поясничного отделения позвоночника, ушиб грудной клетки, закрытый перелом лонной и седалищной костей слева, что подтверждается представленными им медицинскими документами. Данное состояние здоровья ФИО1 суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающее наказание по каждому преступлению. 

Кроме этого по ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он давал признательные показания, которые легли в основу обвинения, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины. По п. «г» ч.4 ст.228 УК РФ суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 его признательные показания, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, которые судом положены в основу приговора. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь путем назначения ему, за каждое совершенное им преступление, наказание в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях строгой изоляции от общества. Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы по ч.2 ст.228 УК РФ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным в отношении ФИО1 не применять.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории каждого совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания по ч.2 ст.228 УК РФ суд учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства связанные с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, вид приобретенного и хранимого и также сбытого им наркотического средства, его размеры, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, и считает необходимым при назначении ему наказания применить положение ст.64 УК РФ по каждому преступлению, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ суд назначает ФИО1 окончательное наказание, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

До вступления приговора в законную силу избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 отбывание наказание в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

При этом в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 09.02.2023г. -задержание ФИО1, до вступления приговора в законную силу из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются, в том числе предметы, которые служили орудием, оборудованием или иными средствами совершения преступления.

Орудие, оборудование или иные средства преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы, то есть принудительно безвозмездно изъяты и обращены в собственность государства на основании обвинительного приговора ( п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ).

По смыслу закона средством преступления может быть материальный предмет, способствующий совершению преступления и наступлению преступного результата.

Материалами дела установлено, что мобильный телефон марки«TECNO CAMON 19 Pro» модель «TECNO C18n» IМЕI 1.:№,IМЕI 2.: № с сим - картой сотового оператора связи « Теле 2» использовался подсудимым непосредственно в целях совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Данных о том, что указанный мобильный телефон принадлежит другим лицам, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено. При таких обстоятельствах и с учетом положений п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ мобильный телефон марки «TECNO CAMON 19 Pro» модель «TECNO C18n» IМЕI 1.:№,IМЕI 2.: №, принадлежащий подсудимому и приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, подлежит конфискации в собственность государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы срока на 2 (два) года;

-по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 09.02.2023г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - автомобиль марки LADA 219170 LADA GRANTA, регистрационный знак № 13, видеорегистратор, возвращенные ФИО2- оставить последнему.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ромодановскому району по вступлению приговора в законную силу:

- пустые пакеты, фрагменты фольгированного свертка, фрагмент фильтра от сигареты, образцы крови ФИО4, образцы крови ФИО1, смывы с рук ФИО4, пустая картонная пачка от сигарет «LD», пустая картонная пачка от сигарет «ВОНЕМ», пустая картонная пачка от сигарет «CAMEL» два картонных фрагмента от пачки сигарет «LD», фрагмент фольгированной бумаги золотого цвета, четыре фрагмента фильтров от сигарет «CAMEL», фрагмент пакета, сигарета с фильтром «LD», три пакета с веществом белого цвета: объект №1-0,18гр., объект №2-0,16гр., объект №3-0,94 гр., содержащими пирролидиновалерофенон, являющийся наркотическим средством- производное вещества N – метилэфедрон; картонный стакан, полимерный пакет с содержимым из картонного стакана, содержащим пирролидиновалерофенон, являющийся наркотическим средством- смесь, содержащая производное вещества N – метилэфедрон, масса наркотического средства в стакане 0,35 гр., обгоревший фрагмент курительной части сигареты «CAMEL», содержащей пирролидиновалерофенон, являющийся наркотическим средством- смесь, содержащая производное вещества N – метилэфедрон, масса- 0,33г. – уничтожить;

- мобильный телефон марки «TECNO CAMON 19 Pro» модель «TECNO C18n» IМЕI 1.:№,IМЕI 2.: № в чехле, принадлежащий ФИО1, как средства совершения преступления в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства; сим- карту сотового оператора связи « Теле 2» находящуюся в мобильном телефоне уничтожить;

- мобильный телефон марки « BQ» модель «BQ-5016 G Choice» IМЕI 1:№, IМЕI 2:№, № - передать ФИО15

Возложить исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств на ОМВД России по Ромодановскому району, с предоставлением акта в суд.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Ромодановский районный суд РМ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Карякин