П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Усолье-Сибирское 13 июня 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шмелёвой Е.В., при секретаре Петровой А.А., с участием государственного обвинителя Чудовой А.Е., подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Брюхановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело № 1-366/2018 в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 04 марта 2010 года Усольским городским судом Иркутской области по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В силу статьи 82 УК РФ наказание ФИО2 отсрочено до достижения младшего ребёнка (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) четырнадцати лет. Приговор вступил в законную силу 05.03.2010.

- 01 апреля 2014 года Усольским городским судом Иркутской области по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1, части 2 статьи 228 УК РФ в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 1 статьей 70 по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено наказание, назначенное по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 04.03.2010, окончательно к отбытию определено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 12.04.2014. Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 26.12.2016 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком в 7 месяцев 13 дней по данному приговору была заменена на наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев 13 дней с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. Постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 20.09.2017 не отбытое наказание по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 26.12.2016 в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев 13 дней с удержанием из заработной платы 15% в доход государства заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 47 дней в исправительной колонии общего режима. Постановление вступило в законную силу 03.10.2017. 03.11.2017 освобождена по отбытию наказания.

по настоящему уголовному делу содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, получившая копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1, частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно сбыла наркотическое средство при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи в наркотическом опьянении, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин массой 

<

данные изъяты> грамма, за денежное вознаграждение, с этой целью, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств, осознавая, что своими действиями вводит в оборот наркотики, и, желая этого для личного обогащения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в районе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем продажи за 

<

данные изъяты> рублей, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений сбыла десять свертков с наркотическим средством - героин в количестве 

<

данные изъяты> грамм, лицу, выступающему под псевдонимом «

<

данные изъяты>», действовавшего в рамках ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства.

ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2, употребляющая наркотические средства, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, находясь в районе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно без цели сбыта приобрела у неустановленного следствием лицом наркотическое средство -героин массой 

<

данные изъяты> грамм, то есть в крупном размере, которое умышленно, без цели сбыта, незаконно хранила до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в своем жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>. После чего была задержана сотрудниками полиции. В дальнейшем в период с 

<

данные изъяты> часов по 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, наркотическое средство - героин в количестве 

<

данные изъяты> грамм, то есть в крупном размере, было изъято у ФИО2 из незаконного оборот

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновность в инкриминируемых ей деяниях признала в полном объеме и согласилась с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимой ФИО2 после проведения консультации с защитником - адвокатом Брюхановой А.Н. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Защита и подсудимая квалификацию преступных деяний не оспаривают.

Государственный обвинитель Чудова А.Е. не возражала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимой настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314-317 УПК РФ.

Суд считает, что виновность ФИО2 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя, а именно:

- в незаконном сбыте наркотического средства,

- в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228.1 УК РФ, по части 2 статьи 228 УК РФ. 

Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО2 была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 выявлены признаки 

<

данные изъяты>. Об этом свидетельствуют: 

<

данные изъяты>. Но имеющиеся у подэкспертной психические изменения выражены нерезко, не сопровождаются нарушением критических функций. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического исследования в периоды, относящиеся к совершению преступлений, она также не обнаруживала признаков кого—кого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют целенаправленность и мотивированность ее действий (мотивы корыстные), отсутствие в ее поведении признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Следовательно, по своему психическому состоянию в периоды, относящиеся к инкриминируемым ей деяниям, ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях и может давать показания. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию она не нуждается, так как не представляет социальной опасности для себя, либо других лиц, либо для причинения ею иного существенного вреда. Подэкспертная страдала наркотической зависимостью от опиоидов в периоды, относящиеся к совершению ею инкриминируемых ей деяний и страдает данной зависимостью в настоящее время, в связи с чем нуждается в лечении и медицинской реабилитации по данному поводу, которые ей не противопоказаны (том № л.д. №).

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимую материалами, наблюдая её поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно её психического здоровья, признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний, и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.

ФИО2 совершила уголовно наказуемые деяния, должна понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнута наказанию, как мере государственного принуждения.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 судима (том № л.д. №, №, №), по месту отбывания наказания в ИК-

<

данные изъяты> ФКУ ОИК-

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ характеризуется, как лицо уживчивое в коллективе, подвергающееся мерам дисциплинарного воздействия, на меры воспитательного воздействия реагирующее не всегда положительно, из индивидуально-воспитательных бесед делающее не всегда правильные выводы, соблюдающее правила личной гигиены, внешне опрятное, поддерживающее социально-полезные связи со свекровью, по характеру спокойное, вежливое (том № л.д. №), по месту отбывания наказания в ИК-

<

данные изъяты> ФКУ ОИК-

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ характеризуется, как лицо на меры воспитательного характера реагирующее адекватно, требования со стороны администрации выполняющее не всегда в полном объеме, из индивидуально-воспитательных бесед должных выводов делающее не всегда, в общественной жизни отряда и учреждения участия не принимающего, дисциплинарному воздействию не подвергающее, поощрений не имеющее, правила личной гигиены соблюдающее, внешне опрятное, общительное, хитрое, в коллективе уживчивое, имеющее вредные привычки – курение, поддерживающее связь с родственниками, в обращении вежливое и тактичное (том № л.д. №), состоит на учете в ОГБУЗ «

<

данные изъяты> ОПБ» диспансерное отделение у врача психиатр с диагнозом – синдром зависимости от опиоидов (том № л.д. №), в ОГБУЗ ИОПНД 

<

адрес> у врачей нарколога и психиатра не состоит (том № л.д. №, №), на учете в КДК СПИД 

<

адрес> не состоит (том № л.д. №), на диспансерном учете в 

<

данные изъяты> филиале ОГБУЗ ИОКТБ не состоит (том № л.д. №), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое от соседей и родственников не поступало, ранее привлекающееся к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ, привлекающееся к административной ответственности за проживание без регистрации по месту жительства (том № л.д. №).

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступления, совершенные ФИО2, в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесены к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, отраженное в заключении судебной психиатрической экспертизы, наличие несовершеннолетних детей, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд учитывает как явку с повинной, выразившуюся в даче пояснений ФИО2 при производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела по событию преступления по части 2 статьи 228 УК РФ, где последняя указала о факте приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере и не оспаривала своей причастности к действиям, указанным в установочной части приговора (том № л.д. №), а также суд учитывает её активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных и изобличающих себя показаний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимой, суд учитывает согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений и таковым в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 УК РФ является особо опасным рецидивом преступлений, что в силу части 5 статьи 18, части 2 статьи 68 УК РФ влечет более строгое наказание. Судом не признается совершение преступлений ФИО2 в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что такое состояние ФИО2 повлияло на характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое следует назначить в пределах санкции данных статей. 

Поскольку у ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, то суд не входит в обсуждение применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и препятствует назначению наказания с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ. 

Кроме того, суд при назначении наказания осуждаемой не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не находит оснований для применения правил статьи 64 УК РФ, положений статьи 73, 53 1 УК РФ, а также части 3 статьи 68 УК РФ. Суд не входит в обсуждении применения к подсудимой ФИО2 положения статьи 82 УК РФ поскольку ее несовершеннолетние дети достигли 14 – летнего возраста.

При этом суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд полагает нецелесообразным (по преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 228 УК РФ) применение в качестве дополнительного наказания в виде штрафа, а также назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы (по преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 228.1, частью 2 статьи 228 УК РФ), поскольку назначение основного вида наказания будет достаточным для её исправления. 

Согласно требованиям пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбытие наказания подсудимой ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309, частью 7 статьи 316, статьей 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1, частью 2 статьи 228, УК РФ, и назначить ей наказание:

- по части 1 статьи 228.1 УК РФ - в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по части 2 статьи 228 УК РФ - в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу № по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство: героин в количестве: 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> грамм, два марлевых тампона, образец СХВ на отрезке листе бумаги, десять отрезков бумаги белого цвета, а также фрагмент из листа тетрадной бумаги в синюю клетку,– хранящиеся в камере хранения МО МВД России «

<

данные изъяты>» - уничтожить; две купюры достоинством в 

<

данные изъяты> рублей каждая серии: №, №, одна купюра достоинством в 

<

данные изъяты> рублей серии: №,– хранящиеся в камере хранения МО МВД России «

<

данные изъяты>» - обратить в доход государства;

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», изъятый у ФИО2, хранящийся в камере хранения МО МВД России «

<

данные изъяты>» - передать согласно заявления ФИО2 Ее дочери ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>; 

- медицинскую карту ФИО2, хранящуюся в регистратуре ОГБУЗ «

<

данные изъяты> ОПБ» - оставить на хранении в указанном медицинском учреждении;

- копию медицинской карты, хранящуюся при уголовном деле - оставить на хранении в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

- материалы ОРМ, конверт, оклеенный отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» с пояснительной надписью: «Заявление», диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле - оставить на хранении в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденной ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Шмелёва