РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года г. Уяр Красноярского края

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Уяра Уярского района Красноярского края, Правительству Красноярского края, Министерству финансов Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара.

Требования мотивированы тем, что 07.05.2022 года в г. Уяре Красноярского края произошел массовый пожар, объявлена чрезвычайная ситуация, огнем уничтожено более 200 домов, в том числе домовладение и все имущество, находящее по адресу: 

<

адрес>. Согласно выпискам из ЕГРН собственником жилого дома по указанному адресу являлся брат истца – ФИО2, но постоянно проживала и была зарегистрирована в жилом доме истец со своим сыном, то есть имущество, находящее на момент пожара в жилом доме, принадлежало ФИО1 В результате пожара, в соответствии с заключением экспертизы № от 01.03.2024 года ФИО1 причинен материальный ущерб в виде утраты всего имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес>, стоимость которого, с учетом износа, по состоянию на 07.05.2022 года составляла: 

<

данные изъяты>. Общая сумма утраченного имущества составила 229 100 рублей. В настоящее время, данная сумма, с учетом инфляции составляет 275 194,92 рубля. В связи с утратой жилья, пришлось переехать в г. Красноярск, снимать жилье, оплачивать ежемесячную аренду в размере 12 000 рублей, за период с 17.07.2022 года по настоящее время понесла убытки от аренды в размере 288 000 рублей. Истец находится на пенсии, однако для оплаты съемного жилья пришлось устроиться на работу.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 563 194,92 рубля.

Определением Уярского районного суда Красноярского края от 11.09.2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Правительство Красноярского края, Министерство финансов Красноярского края, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежал её брату – ФИО2, который предоставил ей данное жилое помещение для проживания. В доме проживала она и ее сын – ФИО3 В связи с пожаром она получила выплату в размере 10 000 рублей, больше никакой помощи ей не оказывалось. Она соблюдала все меры безопасности, не жгла траву, убирала мусор, в результате пострадала от бездействия администрации г. Уяра. В настоящее время она находится на пенсии, помогать ей некому, сын находится в местах лишения свободы. Ей пришлось переехать в г. Красноярск, снимать там жилье, устроиться на работу, чтобы иметь возможность оплачивать аренду жилья. 

Представитель ответчика – администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края ФИО4, действующая на основании доверенности № от 19.01.2024 года в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что вина администрации города в произошедшем пожаре не доказана, приговором суда не установлена. Причина возгорания в ходе расследования по уголовному делу не установлена. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении заместителя главы г. Уяра Ш.А.В. прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления и истечением сроков давности. Считает, что истцом не доказано наличие противоправного поведения ответчика, повлекшего причинение вреда, в связи с чем основания для взыскания убытков с администрации города отсутствуют. Кроме того, считает, что заключение эксперта № от 01.03.2024 года, на основании которого истец обосновывает сумму ущерба, является недопустимым доказательством, поскольку заключение вынесено без фактического осмотра экспертом объектов оценки и осмотра места пожара, оценка производилась в отсутствие достоверных сведений о конкретных характеристиках каждого из объектов оценки, без учета степени их естественного износа. Выводы эксперта основаны исключительно на его предположениях об описании того или иного объекта оценки, которые фактически составлены со слов истца, заинтересованного в исходе дела.

Представитель ответчика Правительства Красноярского края ФИО5, действующая на основании доверенности от 11.01.2022 года №, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд возражения на исковое заявление, согласно которым, просила в удовлетворении исковых требований к Правительству Красноярского края отказать, поскольку оно является ненадлежащим ответчиком. Правительство Красноярского края каких-либо незаконных действий в отношении истца не совершало, равно как и не установлен факт неисполнения каких-либо обязанностей, возложенных на Правительство Красноярского края. Истцом заявлены требования, связанные с наступлением вреда, причиненного преступлением, субъектом которого не являются должностные лица Правительства Красноярского края. Органы местного самоуправления самостоятельны в решении вопросов местного значения, в силу принципа разграничения предметов ведения между уровнями публичной власти органы государственной власти не вправе вмешиваться в решение вопросов местного значения. Решением Уярского районного суда Красноярского края от 15.07.2022 года, по состоянию на 07.05.2022 года ФИО1 признана членом семьи ФИО2 Семье ФИО2 за счет резервного фонда Правительства Красноярского края была предоставлена единовременная помощь.

Представитель ответчика Министерства финансов Красноярского края ФИО6, действующая на основании доверенности от 09.01.2024 года, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд возражения на исковое заявление, согласно которым, просила в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Красноярского края отказать, поскольку оно является ненадлежащим ответчиком. В целях предоставления мер социальной поддержки гражданам, проживавшим на день введения режима чрезвычайной ситуации в жилых помещениях, утраченных в результате пожара, возникших 07.05.2022 года на территориях наиболее пострадавших муниципальных образований Красноярского края, был принят Закон Красноярского края от 19.05.2022 года № «О мерах социальной поддержки граждан, проживавших в жилых помещениях, утраченных в результате пожаров, возникших на территориях Красноярского края 07.05.2022 года, и о наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края отдельным государственными полномочиями по обеспечению предоставления указанным гражданам мер социальной поддержки», которым предусмотрено предоставление определенным категориям граждан за счет средств краевого бюджета одной из мер социальной поддержки: социальная выплата на приобретение жилого помещения, обеспечение жилым помещением путем его строительства и последующего предоставления в собственность или по договору социального найма, единовременная денежная выплата в связи с утратой жилого помещения. Также, в соответствии с положениями Порядка использования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 21.07.2009 года №-п, пострадавшим в результате пожаров 07.05.2022 года гражданам выплачивалась единовременная материальная помощь в размере 50 тысяч рублей на семью (одиноко проживающего гражданина) за полностью утраченное имущество, 20 тысяч рублей – за частично утраченное имущество. Распоряжением Правительства Красноярского края от 09.06.2022 года №-р ФИО2 на семью было предусмотрено предоставление единовременной материальной помощи в размере 50 000 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что он являлся собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Данный жилой дом предоставил сестре – ФИО1 для проживания. Имущество, находящееся в доме, принадлежало сестре. Считает, что требования сестры обоснованы. Он (ФИО2) обратился в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с администрации г. Уяра ущерба в связи с утратой в результате пожара указанного жилого дома.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 являлся собственником объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.05.2022 года.

ФИО1 с 24.04.2018 года проживала и была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается паспортными данными, пояснениями истца и ФИО2, которым у суда нет оснований не доверять.

Постановлением Правительства Красноярского края от 07.05.2022 года №-п на территории Красноярского края введен режим чрезвычайной ситуации, связанной с неблагоприятными метеорологическими условиями, а также массовыми пожарами.

07.05.2022 года постановлением администрации г. Уяра Красноярского края №-п на территории МО Уярского района введен режим чрезвычайной ситуации в связи с возникшим в городе пожаром.

Согласно справке о пожаре от 08.05.2022 года, выданной ОНД и ПР по Уярскому и Партизанскому районам Красноярского края ФИО1, 07.05.2022 года по адресу: 

<

адрес> произошел пожар, в результате пожара огнем уничтожен жилой дом, надворные постройки, имущество, находившееся внутри.

Из ответа ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 02.08.2024 года на запрос суда следует, что в производстве второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия находилось уголовное дело №, возбужденное 08.05.2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, по факту пожара, произошедшего 07.05.2022 года в г. Уяре.

20.05.2022 года заместителю главы г. Уяра Ш.А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ.

21.01.2024 года ФИО1, в порядке ст. 42 УПК РФ, признана потерпевшей по уголовному делу.

Постановлением от 08.08.2024 года уголовное преследование в отношении Ш.А.В. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 37, ч.2.2. ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления, предусмотренного ч. 1.1. ст. 293 УК РФ. Уголовное дело № прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В ходе предварительного следствия установлено, что 07.05.2022 года на территории г. Уяра в районе ручья Разбойный произошло неконтролируемое возгорание горючих материалов, на несанкционированной свалке, которое под воздействием ветра по сухой растительности и твердым коммунальным отходам беспрепятственно распространилось к домовладениям и иным объектам по улицам г. Уяра, где перешло в пожары. Распространение огня стало возможным в связи с неисполнением заместителем главы города Уяра по обеспечению жизнедеятельности Ш.А.В. своих обязанностей в сфере пожарной безопасности и очистки территории муниципального образования от горючих отходов и сухой растительности, что повлекло к уничтожению и повреждению огнем имущества на 233 домовладений и 17 нежилых строений, причинение 285 потерпевшим особо крупного ущерба в сумме 498 272 731,80 рублей, причинение вреда здоровью 5 потерпевшим и существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

В результате пожара, произошедшего 07.05.2022 года по адресу: 

<

адрес> было уничтожено принадлежащее истцу имущество.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу № проведены судебные оценочные экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта № от 01.03.2024 года рыночная стоимость объектов, расположенных на территории домовладения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, с учетом износа, по состоянию на 07.05.2022 года составляет 229 100 рублей, в том числе:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При этом суд отмечает, что в обоснование наличия указанного имущества истцом представлены фотографии, из которых следует, что на территории домовладения, в котором проживала истец, имелось имущество, отраженное в проведенной экспертизе по уголовному делу и утрачено в результате пожара, произошедшего 07.05.2022 года в 

<

адрес>. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями истца и ее брата – третьего лица ФИО2

В соответствии с информацией Министерства социальной политики Красноярского края от 07.10.2024 года ФИО1, в связи с утратой имущества в результате пожара, произошедшего 07.05.2022 года была предоставлена единовременная материальная помощь в размере 50 000 рублей. В предоставлении единовременной денежной выплаты в связи с утратой жилого помещения ФИО1 было отказано, в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности на утраченное в результате пожара жилое помещение.

Определяя размер причиненного истцу ущерба в связи с уничтожением в пожаре имущества, принадлежащего ФИО1, суд учитывает заключение судебной экспертизы № от 01.03.2024 года, проведенной по уголовному делу, в соответствии с которым в результате пожара истцу был причинен ущерб в размере 229 100 рублей.

При этом у суда нет оснований ставить под сомнение данное заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Данное заключение последовательно и непротиворечиво, согласуется с имеющимися известными и исходными данными, каких-либо противоречий в представленном заключении суд не усматривает. 

Оценивая указанное заключение эксперта, отвечающее требованиям ст. 86 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами, суд принимает его в качестве доказательств, подтверждающих размер причиненного истцу материального ущерба, кроме того, суд учитывает, что ответчиком доказательств иного размера причиненного ущерба, не представлено.

Оценивая доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причиненный вред имуществу истца, суд полагает следующее.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Красноярского края от 18.02.2005 № «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Уярский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований» муниципальное образование город Уяр наделено статусом городского поселения.

Перечень вопросов местного значения городского поселения закреплен в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах соответствующих территорий Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесено к вопросам местного значения городского поселения, городского округа, внутригородского района (пункт 9 части 1 статьи 14, пункт 10 части 1 статьи 16, пункт 4 части 1 статьи 16.2). 

Отраслевым законом, раскрывающим содержание полномочий муниципальных образований по обеспечению первичных мер пожарной безопасности, является Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Статьей 19 ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлен исчерпывающий перечень полномочий органов местного самоуправления по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов.

Так, к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов относятся:

- создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах;

- включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений, муниципальных и городских округов;

- оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения;

- установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

В соответствии с п. 5, п. 7, п.9, п. 11 Плана противопожарного обустройства г. Уяра на 2022 года, утвержденного Постановлением администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края от 28.02.2022 года №-п «О подготовке к пожароопасному весенне-летнему периоду 2022 года» на администрацию г. Уяра была возложена обязанность организовать в городе и на окраинах населенного пункта выполнение мероприятий, исключающих возможность переброса огня при пожарах на здания и сооружения (обновление/обустройство новых защитных противопожарных полос, удаление сухой растительности, поддержание в исправном состоянии источников пожаротушения), а также мероприятий по определению заброшенных бесхозяйных строений и земельных участков.

Кроме того, согласно п.9, п. 18, п. 22 ч. 1 ст. 7 Устава г. Уяра, принятого решением Уярского городского Совета депутатов от 14.08.1997 года №, администрация г. Уяра отвечает в частности: за выполнение первичных мер пожарной безопасности в границах города; за организацию деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов; за организацию и осуществление мероприятий по защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление). Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Вопреки доводам ответчика администрации г. Уяра, судом установлено, что на момент пожара 07.05.2022 года на территории г. Уяра имелась несанкционированная свалка на земельном участке в районе ручья Разбойный, ставшая источником возгорания. Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств принятия каких-либо мер по ликвидации несанкционированной свалки, а также доказательств выполнения мер по удалению сухой растительности, по которой под воздействием ветра возгорание распространилось к домовладениям, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о возмещении ущерба, причиненного пожаром обоснованными.

При этом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является администрация г. Уяра, действиями ответчиков Правительства Красноярского края и Министерства финансов Красноярского края права истцов нарушены не были, в связи с чем указанный ущерб взысканию с Правительства Красноярского края и Министерства финансов Красноярского края не подлежит. 

Доводы представителя ответчика – администрации г. Уяра Уярского района о том, что в настоящее время уголовное дело в отношении должностного лица администрации г. Уяра прекращено, не свидетельствуют об отсутствии оснований для возложения на администрацию г. Уяра ответственности по возмещению истцу причиненного ущерба, поскольку прекращение уголовного дела в отношении должностного лица администрации г. Уяра реабилитирует лишь это лицо, но не исключает возможности возложения гражданско-правовой ответственности на администрацию г. Уяра в случае установления судом неисполнения администрацией возложенных на нее законом обязанностей по обеспечению пожарной безопасности населения г. Уяра.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с администрации г. Уяра причиненного в результате пожара ущерба в размере 229 100 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба с учетом индексации за период с мая 2022 года по июнь 2024 года, суд находит их не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. 

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. 

Вопреки положениям указанной нормы истец на стадии рассмотрения дела по существу ставит вопрос об индексации денежной суммы ущерба, которая не взыскана и не выплачена. При этом истец не лишен возможности в последующем обратиться в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. 

Кроме того суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца убытков, связанных с несением расходов на аренду жилого помещения.

Истец, в подтверждение размера убытков представила в суд договор аренды квартиры от 17.07.2022 года, заключенный между К.Л.Н. (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор), согласно которому Арендодатель сдал в аренду Арендатору квартиру по адресу: 

<

адрес> ежемесячным платежом в размере 12 000 рублей. Также представлены чеки по операциям Банк Тинькофф, Сбербанк, Альфа-Банк, подтверждающие перечисление денежных средств по договору аренды.

Вместе с тем, судом установлено, что уничтоженное в пожаре жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, истцу на праве собственности не принадлежало, было предоставлено в пользование братом ФИО2, которым в настоящее время заявлены к администрации г. Уяра в судебном порядке требования о возмещении ущерба, причиненного утратой указанного жилого помещения в результате пожара. 

Отсутствие у истца жилого помещения на праве собственности не свидетельствует о наличии правовых оснований для возложения на администрацию г. Уяра ответственности по возмещению истцу расходов на аренду жилья. 

В связи с тем, что в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие в судах в качестве ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина взысканию с администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Уяра Уярского района Красноярского края, Правительству Красноярского края, Министерству финансов Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Уяра Уярского района Красноярского края (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №) ущерб в размере 229 100 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: А.В. Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2024 года.