дело №2-2843/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

04 августа 2017 года город Нижнекамск, Республики Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской, 

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия. В обоснование иска указано, что в производстве Нижнекамского РОСП находится несколько исполнительных производств, согласно которым наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем ВА3-217230 государственный номер ..., ... ..., номер двигателя ..., номер кузова .... На основании исполнительного документа ..., судебным приставом исполнителем ФИО3 по ИП ... от ... наложен запрет на регистрационные действия с указанной автомашиной от .... На основании исполнительного документа ..., судебным приставом исполнителем ФИО3 по ИП-... от ... наложен запрет на регистрационные действия с указанной автомашиной от .... На основании исполнительного документа ..., судебным приставом исполнителем ФИО5 по ИП ... от ... наложен запрет на регистрационные действия с указанной автомашиной от .... На основании исполнительного документа ... судебным приставом исполнителем ФИО3 по ИП ... от ... наложен запрет на регистрационные действия с указанной автомашиной от .... На основании исполнительного документа ... судебным приставом исполнителем ФИО5 по ИП ... от ..., был наложен запрет на регистрационные действия с указанной автомашиной от .... Все вышеуказанные исполнительные действия зарегистрированы в общероссийской базе данных ГИБДД. Истец предполагаю, что все исполнительные производства были возбуждены в отношении должника ФИО2, который по базе ГИБДД числится собственником вышеуказанного транспортного средства. ФИО2 являлся собственником данного транспортного средства, но ... снял его с учета по месту регистрации в РЭО ГИБДД УВД города Нижнекамск, сдал в данный орган свидетельство о регистрации транспортного средства, о чем свидетельствует отметка в ПТС транспортного средства №..., заверенная соответствующей печатью и подписью должностного лица. ... автомобиль ВА3-217230 государственный номер ... по договору купли-продажи продано ФИО21. ФИО4 в ... в этот же день зарегистрировано в МРЭО ГИБДД УВД по ... выдано свидетельство серии ... ... и государственный номер .... ... автомобиль ВА3-217230, ..., номер двигателя ..., номер кузова ... по договору купли-продажи было приобретен истцом и ... зарегистрировано в РЭО ... МРЭО ГИБДД УМВД России по .... С указанного времени истец являлся собственником данного транспортного средства, платил за него налог, нес иное бремя содержания. Истец ФИО1 намеревался продать указанный автомобиль, но не смог снять его с регистрационного учета, так как на транспортное средство наложены аресты. Считает, что запрет на совершение регистрационных является незаконным, поскольку на момент применения обеспечительных мер транспортное средство ФИО2 не принадлежало. Полагает, что данная ситуация возникла в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей работниками РЭО ... в городе ..., которые ..., не произвели внесение в базу данных сведений о снятии транспортного средства с регистрационного учета. Истец ФИО1 просил снять запрет на регистрационные действия на автомобиль ВА3-217230 государственный номер ..., ..., номер двигателя ..., номер кузова ..., наложенный: на основании исполнительного документа ... судебным приставом исполнителем ФИО3 по ИП ... от ..., наложен запрет на регистрационные действия с указанной автомашиной от ...; на основании исполнительного документа ... судебным приставом исполнителем ФИО5 по ИП ... от ..., наложен запрет на регистрационные действия с указанной автомашиной от ...; на основании исполнительного документа ... судебным приставом исполнителем ФИО3 по ИП ... от ..., наложен запрет на регистрационные действия с указанной автомашиной от ...; на основании исполнительного документа ..., судебным приставом исполнителем ФИО5 по ИП ... от ..., был наложен запрет на регистрационные действия с указанной автомашиной от .... Обязать должностных лиц РЭО ГИБДД УВД города Нижнекамск, снять с регистрационного учета автомобиль ВА3-217230 государственный номер ..., номер двигателя ..., номер кузова ..., с указанием ее владельца ФИО2.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим способом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, судебные приставы – исполнители Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 и ФИО5 и РЭО ГИБДД УВД города Нижнекамска Республики Татарстан в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

На основании пункта 51 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума ВАС Российской Федерации N22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе разбирательства по делу было установлено, что автомобиль ВА3-217230 государственный номер ..., ..., номер двигателя ..., номер кузова ..., цвет – средний серо-зеленый металик, на основании договора купли-продажи ... от ... ФИО4 приобрел у ФИО2, что подтверждает регистрация от ... в МРЭО ГИБДД УВД по ... и присвоение автомобилю государственного регистрационного знака .... На основании договора купли-продажи от ... спорный автомобиль у ФИО4 приобрел ФИО1, что подтверждает регистрация от ... в РЭО ... МРЭО ГИБДД УМВД России по ... (л.д.7).

... судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства ..., возбужденного в отношении должника ФИО2, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а ... в рамках этого же исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО14 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.28, 29, 67). 

... судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства ..., возбужденного в отношении должника ФИО2, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а ... судебным приставом-исполнителем ФИО14 в рамках этого же исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.108, 109).

Так как в ходе разбирательства было установлено, что автомобиль ВА3-217230 государственный номер ..., номер двигателя ..., номер кузова ..., цвет – средний серо-зеленый металик, с ... не принадлежит ответчику ФИО2, следовательно, запреты на регистрационные действия со спорным автомобилем, наложенные в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2, подлежат снятию, так как наложены на автомобиль истца.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Снять аресты с автомобиля ВА3-217230 государственный номер ..., номер двигателя ..., номер кузова ..., цвет – средний серо-зеленый металик, наложенные: судебным приставом-исполнителем ФИО3 ... и ... судебным приставом-исполнителем ФИО14 в рамках исполнительного производства ...; ... судебным приставом-исполнителем ФИО3 и ... судебным приставом-исполнителем ФИО14 в рамках исполнительного производства ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская