№

УИД №

РЕШЕНИЕ

22 мая 2023 года г. Сураж 

Судья Суражского районного суда Брянской области Зайцев Сергей Яковлевич (

<

адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Суражского района Брянской области на постановление начальника межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Суражского района Брянской области,

установил:

Постановлением начальника межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Администрация Суражского района Брянской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно данному постановлению, администрация Суражского района Брянской области не исполнила содержащегося в исполнительном листе, выданном Суражским районным судом Брянской области по гражданскому делу №, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), требования об обязании в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу создать на территории 

<

адрес> места (площадки) для накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями законодательства, до ДД.ММ.ГГГГ - срок, установленный судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованием от ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. 

В обоснование жалобы указано, что длительное неисполнение решения суда в указанный в постановлении срок администрацией Суражского района обусловлено отсутствием достаточного финансирования на указанные цели и продолжительностью проведения всех необходимых процедур, предшествующих фактическому выполнению работ. В связи чем, заявитель просил суд признать указанные нарушения малозначительными и отменить постановление начальника межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Суражского района Брянской области о привлечении ее к административной ответственностью по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях администрации Суражского района вмененного правонарушения.

В судебное заседание представитель администрации Суражского района не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.15 КоАП РФ, посягает на функционирование судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан и организаций. 

Согласно материалам дела администрация Суражского района Брянской области являясь должником по исполнительному производству №-ИП, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Решением Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора Суражского района Брянской области к Администрации Суражского района Брянской области по делу № администрация Суражского района обязана в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу создать на территории 

<

адрес> места (площадки) для накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями законодательства. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Суражским районным судом Брянской области по делу №, Суражским РО СП УФССП России по Брянской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство принято к исполнению МО по ОИП УФССП России по Брянской области с присвоением регистрационного номера №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора за неисполнение в добровольный срок требований исполнительного документа. 

Требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа (в течение десятидневного срока со дня получения требования). Согласно сведениям отслеживания почтового отправления № на сайте www.pochta.ru указанное требование должником получено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, срок для исполнения требований администрацией Суражского района истек ДД.ММ.ГГГГ.

Во вновь установленный срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, администрацией Суражского района Брянской области решение суда не исполнено.

Во исполнение решения суда для создания на территории Кулажского сельского поселения Суражского района Брянской области мест (площадок) накопления ТБО создана комиссия на основании распоряжения главы администрации Суражского района №-р ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ).

Схема расположения мест накопления ТКО на территории Кулажского сельского поселения была утверждена администрацией Суражского района ДД.ММ.ГГГГ. (Постановление №).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Суражского района Брянской области размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение обустройства контейнерных площадок для раздельного мусора, а ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Суражского района Брянской области и ИП ФИО2 заключен муниципальный контракт №, то есть спустя 2 года после вступления в законную силу решения суда. 

Вышеизложенное свидетельствует о неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе без объективных причин, его бездействии длительное время после возбуждения исполнительного производства и непринятием своевременных мер, направленных на исполнение решения суда вступившего в законную силу. В период установленного в требовании срока исполнения судебного решения администрация с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения в суд не обращалась. 

Факт совершения юридическим лицом - администрацией Суражского района административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: копией вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Суражского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; копией определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушения начальника межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации Суражского района Брянской области по гражданскому делу №; копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием обстоятельств совершенного административного правонарушения, согласно которому представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (администрация Суражского района Брянской области) ФИО3 под роспись ознакомлена с протоколом, ей разъяснены права и обязанности; копией постановления по делу об административном правонарушении начальника межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица - администрации Суражского района Брянской области виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, содержащим описание существа правонарушения, с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа по делу № в 10-дневный срок со дня получения требования от ДД.ММ.ГГГГ. 

Действия юридического лица - администрации Суражского района Брянской области правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении по делу составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Постановление о привлечении администрации Суражского района к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации Суражского района не допущено. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусматривают, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вопреки доводам жалобы, из представленных в материалы дела извещения о проведении электронного аукциона ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении работ по благоустройству контейнерных площадок, следует, что до составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ администрацией Суражского района мер к исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не принималось. 

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства. 

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения вступившего в законную силу судебного решения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту. 

Уважительных причин, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, не приведено. 

Довод жалобы о малозначительности вмененного администрации административного правонарушения не может быть принят по следующим причинам. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

По смыслу указанных разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. 

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям. 

Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года № 1-П и от 25 февраля 2014 года № 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции РФ. 

Исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи. Исходя из характера и обстоятельств административного правонарушения, совершенное администрацией административное правонарушение нельзя признать малозначительным, рассматриваемый случай не отвечает признаку исключительности. 

Нет оснований также и для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Наказание назначено должностным лицом в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в минимальном размере. 

При производстве по делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены. 

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшееся постановление, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы представителя администрации Суражского района, не имеется. 

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, судья не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Суражского района Брянской области, оставить без изменения, а жалобу администрации Суражского района Брянской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья С.Я. Зайцев