Дело № 2-3601/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

24 апреля 2017 года Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» о взыскании заработной платы, задолженности по авансовым отчетам, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> коп., задолженности по авансовым отчетам за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что за период с июня по ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика имеется задолженность перед истцом, что усматривается из расчетных листов. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, просит суд применить к ответчику санкции в виде взыскания неустойки за задержку в выплате заработной платы и компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель истца ФИО5., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с иском частично не согласилась, представила письменные возражения по иску.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, по которому ФИО8 был принят на работу в ООО «

<

данные изъяты>» на должность водитель автомобиля 

<

данные изъяты> класса. По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы, трудовой договор расторгнут по ч. 1 п. 3 ст. 77 (по инициативе работника) ТК РФ.

При увольнении с ним не был полностью произведен расчет. В своих возражениях по иску п. 1 ответчик подтвердил наличие задолженности по заработной плате перед истцом в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Кроме того, у ответчика образовалась задолженность по авансовым отчетам в размере 

<

данные изъяты> коп. (л.д.43-63). Данная задолженность, также признана ответчиком в своих письменных возражениях на иск при начислении процентов на сумму задолженности по авансовым платежам.

В силу ст. 136 п. 6 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку ответчиком требования данной нормы закона по своевременной выплате заработной платы были нарушены, подлежит начислению денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, которая составила 

<

данные изъяты> коп.Ответчиком осуществлен перерасчет неустойки, представленный на л.д. 69-70, не оспариваемый истцом и принятый судом, по правилам ст. 56 ГПК РФ во внимание. Расчет произведен по формуле: сумма задолженности в периоде * ставку ЦБ * 

<

данные изъяты>* количество дней в период (до ДД.ММ.ГГГГ). Расчет произведен по формуле: сумма задолженности в периоде * ставку ЦБ * 

<

данные изъяты>* количество дней в период (до ДД.ММ.ГГГГ). Неустойка составила 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Поскольку установлено, что работодателем нарушены трудовые права работника по своевременной оплате ему труда, поэтому суд считает требование об осуществлении компенсации морального вреда, подлежащим удовлетворению. Суд, определяя размер компенсации морального вреда, исходит из того, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме выплачивал истцу заработную плату, заведомо нарушая трудовое законодательство. Учитывая характер и объем нарушений со стороны работодателя, степень его вины, применяя принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя. Поскольку в досудебном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, применяя принцип разумности, суд признает подлежащими возмещению судебные расходы в следующих размерах: по оплате нотариальной доверенности в сумме 

<

данные изъяты>., по оплате юридических услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., всего: 

<

данные изъяты> руб. 

Требование истца о немедленном исполнении решения суда, противоречит требованиям ст. 396 ТК РФ, в соответствии с которой решение суда подлежит немедленному исполнению в т случаях восстановления на работе незаконно уволенного или переведенного на другую работу работника. Кроме того, этим своим требованием истец нарушает права ответчика, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, на обжалование решения в случае не согласия с решением.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального образования городской округ Тюмень подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 136 п. 6, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 55-56, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., задолженность по авансовым отчетам в сумме 

<

данные изъяты> коп, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и по авансовым отчетам в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна