Дело № 2 - 20/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 января 2019 года гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Шульгиной Л.К.,

при секретаре Долговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту также ООО «СААБ», общество) обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу общества задолженность по кредитному договору от ДАТА в размере 170777 рублей 55 копеек. В обоснование иска указал, что между АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк) и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления в виде акцептованного заявления оферты заключен кредитный договор на выдачу карты с лимитом овердрафта 97000 рублей. Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком, однако заемщиком неоднократно нарушались условия предоставления кредита, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за его пользование. Между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» ДАТА заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по данному кредитному договору перешло к ООО «СААБ» (л.д. 8 - 9).

Представители ООО «СААБ», АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 8 - 9, 82, 89).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что кредит платила согласно смс – оповещениям банка, несколько квитанций ею утеряно, возможно, какую-то сумму она действительно должна выплатить, но основную сумму долга она выплатила. 

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие представителей истца и третьего лица (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ), надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела. 

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика ФИО1, исследовав все материалы дела, проверив расчеты истца, контррасчет ответчика, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Установлено, подтверждено документально, что ДАТА между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении и использовании кредитной карты, с установлением кредитного лимита в размере 97000 рублей. 

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ФИО1 предоставлена банковская карта, которая была ею активирована ДАТА, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22 - 26). Банком исполнены обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет заемщика ФИО1, что также подтверждается вышеуказанной выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, за период с ДАТА по ДАТА оплат в счет погашения задолженности не производилось, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту, представленным истцом (л.д. 27). 

Установлено, что ДАТА между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР в соответствии с которым право требования по данному кредитному договору перешло к ООО «СААБ» (л.д. 28 - 31, 32 - 33). 

Суд, проверив расчет сумм задолженности, представленный истцом к исковому заявлению, находит его правильным (л.д. 27).

Таким образом, по состоянию на ДАТА задолженность ответчика по кредиту составляет 170777 рублей 55 копеек, в том числе: основной долг в сумме 96285 рублей 96 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 73429 рублей 59 копеек, комиссии в сумме 1062 рубля (л.д. 27). 

В обоснование возражений по иску ответчиком ФИО1 представлены квитанции об оплате задолженности по кредитному договору (л.д. 85 – 88), которые суд сверил с выпиской по счету (л.д. 22 - 26) и установил, что указанные в квитанциях суммы учтены истцом при расчете задолженности, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. 

Представленный ответчиком контррасчет задолженности по кредиту (л.д. 52 - 53) суд находит не состоятельным, не соответствующим условиям заключенного кредитного договора, в частности в отношении платежного периода. Из выписки по счету следует, что заемщиком не соблюдались правила о платежном периоде, в связи с чем банком применялась повышенная процентная ставка.

Поскольку в судебном заседании установлено, подтверждено документально, что выполнение обязательств по кредитному договору от ДАТА заемщиком осуществлялось ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита и процентов за его пользование, обстоятельство заключения договора уступки прав (требований) НОМЕР, в соответствии с которым право требования по данному кредитному договору перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «СААБ», подтверждено материалами дела, не оспорено, суд удовлетворяет иск о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные документально (л.д. 6,7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

Кыштымский городской суд Челябинской области 

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в сумме 170777 (сто семьдесят тысяч семьсот семьдесят семь рублей) 55 копеек, в том числе: основной долг 96285 (девяносто шесть тысяч двести восемьдесят пять) рублей 96 копеек, проценты 73429 (семьдесят три тысячи четыреста двадцать девять) рублей 59 копеек, комиссии 1062 (одна тысяча шестьдесят два) рубля, расходы по уплате государственной пошлины 4616 (четыре тысячи шестьсот шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме. 

Председательствующий (подпись)