N

№2-546/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе: председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Литвяк М.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга 

Титовой М.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь» о признании случая страховым, взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 30 января 2018 года между ... и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор N. Кроме того 30 января 2018 года между ... и ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» заключен договор добровольного страхования, согласно условиям которого страховыми рисками по договору явились: смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования. ... оплачена страховая премия в размере 67500 рублей. Страховая сумма по договору страхования установлена в 600000 рублей, срок действия договора – ..., начиная с 30 января 2018 года. ... ... умерла. Причиной смерти ... явилась ... болезнь ....

ФИО3 считает, что в период действия договора страхования наступил страховой случай, смерть застрахованного лица в результате заболевания. ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» не было предложено ... пройти медицинское освидетельствование, из чего следует, что страховщик осознавал риски, связанные с тем, что лицо, подписывающее договор страхования, может не знать или не полностью располагать сведениями о своих заболеваниях в силу объективных причин. 

Являясь наследником, он (ФИО3) обратился с претензией о признании смерти страховым случаем и выплате страховой премии.

Добровольно требование претензии не удовлетворено. 

Просит суд признать смерть 1, наступившую ..., страховым случаем; взыскать с ответчика в свою пользу страховую сумму в размере 600000 рублей, неустойку в размере 36000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. 

В судебном заседание представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. 

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Титовой М.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования является публичным договором.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Пунктом 3 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

На основании пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Исходя из вышеприведенных положений закона, регулирующих страховые правоотношения, страховой полис, выданный страховщиком, является достаточным доказательством возникновения у него обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая в отношении застрахованных лиц.

Из материалов гражданского дела следует, что 30 января 2018 года между 1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор N. 

30 января 2018 года между 1 и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» заключен договор страхования N на основании Условий добровольного страхования жизни клиентов финансовых организаций N, срок действия страхования – ... с 30 января 2018 года, страховая сумма 600000 рублей, страховая премия 67500 рублей. 

... 1 умерла, о чем ... выдано свидетельство о смерти N.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В договоре страхования, заключенном между 1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в качестве выгодоприобретателя иное лицо не указано, следовательно, договор заключен в пользу застрахованного лица 1 

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону N, наследственному делу N, открытому к имущества 1, наследником имущества 1 является ФИО3

ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно ответу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на заявление ФИО3 поскольку смерть 1. наступила вследствие заболевания, основания для признания заявленного события страховым случаем, отсутствуют. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование исковых требований ФИО3 ссылается на то, что в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования, в период действия договора, имеет право на получение страховой выплаты.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ссылается на то, что смерть 1., наступившая в результате заболевания, не является страховым случаем по заключенному договору страхования. 

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное, либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что к существенным условиям договора страхования относятся условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с разделом 3 договора страхования N от 30 января 2018 года 1 застрахована по следующим страховым случаям (рискам): смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности первой группы в течение срока страхования.

В соответствии с пунктом 9.1.8 договора страхования N от 30 января 2018 года «Исключения из страхового покрытия» не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний). 

Согласно условиям добровольного страхования клиентов финансовых организаций N, утвержденных приказом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» N от 30 мая 2016 года, болезнь – нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов в течение срока страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является установление первичной диагностики заболевания, повлекшего смерть застрахованного лица. 

Согласно медицинскому свидетельству о смерти N причиной смерти 1 явилось заболевание – «...».

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 января 2020 года по гражданскому делу назначена судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключению экспертов ... N от 14 июля 2020 года согласно данным представленных медицинских документов у 1 на момент заключения договора добровольного страхования от 30 января 2018 года имелись следующие хронические заболевания: ....

Непосредственной причиной смерти 1 явилась ..., что подтверждается данными акта N судебно-медицинского исследования трупа от 12 февраля 2019 года. 

Сведений о наличии «болезнь» у 1 в представленных медицинских документах не имеется. На дату заключения договора и при жизни пациентки диагнозы «болезнь», а также «...» установлены не были, впервые были диагностированы после смерти при судебно-медицинском исследовании трупа.

Имеющиеся заболевания в виде «...», «...», «...» в сочетании с другими факторами риска (...), однако они не являются основной причиной наступления неблагоприятного исхода в виде смерти 1

Оценивая заключение экспертов ... N от 14 июля 2020 года, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. 

Таким образом, судом установлено, что смерть 1, наступила в результате заболевания, которое при жизни диагностировано не было.

Доказательств отсутствия наличия обстоятельств, при которых ответчик освобождается от ответственности, в материалы гражданского дела не представлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании страховой суммы в размере, предусмотренном договором, 600000 рублей.

Основания для удовлетворения требования о признании смерти страховым случаем отсутствуют, поскольку в рассматриваемом случае надлежащим способом защиты нарушенного права является право требования страховой выплаты, установление факта наступления страхового случая является юридически значимым обстоятельством, принятия решения об установлении которого, не требуется. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

Судом установлено, что ФИО1 обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения 31 октября 2019 года, заявление получено ответчиком 07 ноября 2019 года.

По договору страхования N от 30 января 2018 года размер страховой премии составляет 67500 рублей.

Следовательно, размер взыскиваемой с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не может превышать 67500 рублей (неустойка составляет 67500 x 3% x 292 = 591300 рублей).

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 300000 рублей (600000 рублей/2).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 28 октября 2019 года, квитанция к приходному кассовому ордеру N от 28 октября 2019 года на сумму 10000 рублей. 

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого гражданского дела, а также объем совершенных им в интересах доверителя процессуальных действий, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Согласно заявлению ..., счету на оплату N от 15 апреля 2020 года расходы за проведение судебной медицинской экспертизы составили 31387 рублей, не оплачены.

Судебные расходы за производство экспертизы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска ФИО3 был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9200 рублей (от требования имущественного характера 600000 рублей) в доход МО г. Оренбург.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь» о признании случая страховым, взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь» в пользу ФИО3 страховую сумму в размере 600000 рублей, неустойку в размере 67 500 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 300000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь» в доход МО г. Оренбург государственную пошлину в размере 9200 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь» в пользу ... расходы за производство экспертизы 31387 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: Плясунова А.А. 

Решение в окончательной форме принято: 07.09.2020 года.

Судья: Плясунова А.А.