Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Габбасовой ФИО13

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики ФИО1,

защитника – адвоката Ахметвалеева ФИО14 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО15, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г. Ижевска по ч.1 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г. Ижевска по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18.12.2012г., окончательное наказание назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г. Ижевска по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ФИО18 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО2 ФИО17 находящегося у здания магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу г.Ижевск, ул.

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», с незаконным проникновением в помещение указанного магазина.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО2 ФИО19 в указанное время, находясь в указанном месте, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, неустановленным предметом разбил стекло двери входной группы № магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения торгового зала данного магазина.

Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, ФИО2 ФИО20 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ., но не позднее 03.55 час. ДД.ММ.ГГГГ., незаконно находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, тайно от окружающих, неправомерно изъял из законного владения собственника и обратил в свое незаконное владение имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: 

<

данные изъяты>. без учета НДС, которыми распорядился на месте преступления по своему усмотрению путем нарушения целостности упаковки и употребления содержимого. Указанными умышленными действиями ФИО2 ФИО21 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Подсудимый ФИО2 ФИО22 в судебном заседании вину в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, признал полностью, показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ. шел в сторону дома, болел с похмелья, так как денег на спиртное не было – решил проникнуть в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу г.Ижевск, ул

<

адрес>. Стеклянной бутылкой разбил стекло в двери запасного выхода, через образовавшийся проем проник в магазин, взял со стеллажей бутылку водки в стеклянной таре и бутылку пива в пластиковой таре. Скрываться не стал, пил пиво и ждал сотрудников полиции. Пил ли водку – не помнит.

Как следует из показаний ФИО2 ФИО23 данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.130-133), оглашенных в ходе судебного следствия на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, бутылки с водкой и пивом он открыл прямо в магазине и стал пить, не отходя от витрин. Он собирался выпить по чуть-чуть пива и водки, после чего хотел скрыться с места совершения преступления, забрав спиртное с собой, но не успел, так как приехали сотрудники полиции (л.д.130-133).

После оглашения данных показаний подсудимый не подтвердил их в той части, что собирался скрыться с места преступления. Пояснил, что так как сильно болел похмельем, стал употреблять алкоголь в магазине, при этом, ему было без разницы, задержат его или нет. Возможность скрыться у него была, так как сотрудники полиции приехали спустя какое-то время.

Как следует из показаний ФИО2 ФИО24 данных при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д.167-169), оглашенных в ходе судебного следствия на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, обе бутылки он открыл и их содержимое выпил, после чего его задержали сотрудники полиции (л.д.167-169).

После оглашения данных показаний подсудимый уточнил, что содержимое бутылок полностью не выпивал.

Наряду с признанием вины подсудимым ФИО2 ФИО25 его вина в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими показаниями потерпевшего и свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего ФИО26 установлено, что он состоит в должности начальника отдела контроля службы безопасности торговой группы «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время от директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу г.Ижевск, ул.

<

адрес> ему стало известно, что около 04.00 час. неизвестный мужчина разбил стеклопакет, установленный в двери служебного входа, и через образовавшийся в стекле проем проник внутрь помещения магазина. Выехав на место, он увидел, что стеклопакет эвакуационного выхода имеет повреждения в виде разбития стекла. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, увидел, что мужчина взял со стеллажей одну бутылку водки 

<

данные изъяты> употребил содержимое из каждой бутылки, затем в магазин через тот же вход вошли сотрудники полиции, которые задержали мужчину. ООО «

<

данные изъяты>» причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, замена стеклопакета двери служебного входа 

<

данные изъяты> руб. Ущерб возмещен в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.53-55, 53-64).

Из показаний свидетеля ФИО27 – оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Ижевску – установлено, что в ночное время с 11 на ДД.ММ.ГГГГ от начальника дежурной смены поступила информация о проникновении в помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу г.Ижевск, ул.

<

адрес>. Выехав по указанному адресу, было обнаружено, что дверь входной группы магазина разбита, в помещении магазина находятся сотрудники ППС, задержавшие мужчину, у которого при себе находились бутылка водки и бутылка пива. Мужчина был доставлен в ОП № УМВД России по г.Ижевску. На соответствующий запрос директор магазина предоставил запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. Данная запись была скопирована с носителя на служебный компьютер, осмотрена, затем скопирована на диск (л.д.91-92).

Из показаний свидетеля ФИО28 директора магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу г.Ижевск, ул.

<

адрес> – установлено, что 

<

данные изъяты> час. ей на мобильный телефон позвонила заведующая производством ФИО29 и сообщила, что сотрудницами цеха, занимающимися выпечкой хлебобулочных изделий, в магазине в ночное время был замечен посторонний мужчина, последнего задержали сотрудники полиции. Приехав на место, она (ФИО30) обнаружила, что дверь входной группы №2 запасной вход разбита, внутри магазина находились сотрудники полиции вместе с задержанным (л.д.101-102).

Из показаний свидетеля ФИО31 – пекаря магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу г.Ижевск, ул.

<

адрес> – установлено, что 

<

данные изъяты>. она заступила на смену, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 03.47 час., занимаясь выпечкой, услышала звук разбитого стекла. Выйдя в торговый зал, увидела между стеллажами мужчину. Испугавшись постороннего, она вернулась на производство, выключила свет, заперла дверь и позвонила заведующей ФИО32 которую попросила позвонить в полицию. Ожидая сотрудников полиции, она наблюдала за мужчиной через стеклянную перегородку. Видела у него подмышками стеклянные бутылки. Примерно через 10 минут приехали сотрудники полиции и задержали мужчину (л.д.106-107, 108-109).

Из показаний свидетеля ФИО33. – инспектора ППС СП УМВД России по г. Ижевску – установлено, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ. от оперативного дежурного поступило сообщение, что в магазин 

<

данные изъяты>» по адресу г Ижевск, 

<

адрес>, проник посторонний мужчина и набирает продукты питания. Прибыв на место происшествия, увидели разбитое стекло во входной двери магазина, внутри помещения магазина между стеллажами спиной к двери сидел мужчина, в руках которого была стеклянная бутылка водки «

<

данные изъяты>» и рядом с ним на полу стояла бутылка коричневого цвета из пластика. В момент задержания стеклянная бутылка из рук мужчины выпала и разбилась, а пластиковую бутылку он пнул ногой, и содержимое разлилось. После этого задержанный был доставлен в отдел полиции № 1 для дальнейшего разбирательства (л.д.113-114).

Кроме изложенного, вина подсудимого ФИО2 ФИО34 в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими исследованными судом материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированным в КУСП ОП № 1 УМВД России по г. Ижевску за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. поступило сообщение от гр. ФИО35 о том, что в магазин 

<

данные изъяты> по адресу г.Ижевск ул.

<

адрес>, проник посторонний мужчина (л.д.16);

- отношением представителя ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 час. незаконно проникло в помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу г.Ижевск, ул.

<

адрес> путем разбития стеклопакета двери служебного входа, и похитило товар на сумму 

<

данные изъяты>. (л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

данные изъяты>, зафиксирована обстановка, изъяты, в том числе: 2 отрезка темной дактилоскопической пленки со следами рук; 1 отрезок темной дактилоскопической пленки со следом обуви; разбитая бутылка из-под водки 

<

данные изъяты>; бутылка из под пива 

<

данные изъяты>. (л.д.18-23);

- заключением эксперта № 188 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому: на следовоспринимающей поверхности отрезков темной дактилопленки №1,2, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружены один след ладонной поверхности и один след ногтевой фаланги пальца руки, пригодные для идентификации личности, и оставлены подозреваемым ФИО2 ФИО36 (л.д.33-38); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на следовоспринимающей поверхности отрезка темной дактилопленки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружен след низа подошвы обуви, который мог быть оставлен обувью на правую ногу, принадлежащей ФИО2 ФИО37, оттиски которой предоставлены на экспертизу (л.д.44-48);

- протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине по адресу г.Ижевск, ул.

<

адрес> (л.д.87-90);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой у свидетеля ФИО38 изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «

<

данные изъяты>» (л.д.94-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрены: бумажные конверты с отрезками дактилопленки, диском DVD-R с записью с камер видеонаблюдения, товарные накладные, акт о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.96-99), которые в последующем приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.100).

Оценив исследованные в ходе судебного следствия и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности – достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 ФИО39 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего ФИО40 о хищении принадлежащего ООО «

<

данные изъяты> имущества с проникновением в помещение магазина по адресу г.Ижевск, 

<

адрес>, путем разбития стекла в двери запасного выхода, объеме и стоимости похищенного имущества. Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей: ФИО41 слышавшей звук разбитого стекла и наблюдавшей факт нахождения в магазине в ночное время постороннего мужчины; ФИО42. о наличии разбитого стекла в двери запасного выхода магазина; ФИО43. и ФИО44 о поступлении вызова по факту проникновения в магазин и задержании подсудимого. У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали непротиворечивые показания, не ссылаются ни на предположения, ни на слухи, мотивов для оговора подсудимого у кого-либо из них судом не установлено. 

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что что исследованные на основании ст.281 УПК РФ в ходе судебного следствия протоколы допросов потерпевшего и свидетелей составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением им всех предусмотренных законом прав и ответственности, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей подкреплены исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирован способ проникновения в магазин, а также изъяты следы пальцев рук и обуви; заключениями экспертиз, согласно которым следы пальцев рук на месте преступления оставлены ФИО2 ФИО45., а след обуви мог быть оставлен обувью, принадлежащей ФИО2 ФИО46 протоколом осмотра видеозаписи, которой объективно зафиксированы действия подсудимого по проникновению в магазин и завладению чужим имуществом; протоколом осмотра диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина и протоколом его выемки у свидетеля ФИО47; протоколом осмотра товарных накладных о стоимости имущества и акта о результатах инвентаризации, которым зафиксирован размер недостачи. 

Оснований для исключения вышеуказанных процессуальных документов из числа доказательств судом не установлено, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Давая оценку протоколу осмотра видеозаписи от 12.03.2019г., суд отмечает, что видеозапись получена с соблюдением требований ст.12, 13 ФЗ «О полиции», ее осмотр проведен в рамках материала проверки сообщения о преступлении, предусмотренной ч.1 ст.144 УПК РФ, в последующем диск изъят в установленном уголовно-процессуальными законом порядке и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Анализируя заключения экспертиз, суд считает, что выводы экспертов подробно и обстоятельно мотивированы, соответствуют данным, имеющимся в материалах дела и установленным в судебном заседании. Оснований сомневаться в правдивости выводов экспертов у суда не имеется, заключения выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Кроме того, в основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО2 ФИО48 данные им в ходе судебного следствия, а также на стадии предварительного расследования в части, мотивированно подтвержденной им в суде, из которых следует, что он проник в магазин в ночное время с целью хищения; отыскав спиртное, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, начав употреблять, не пытаясь при этом скрыться с места преступления, несмотря на реальное наличие этой возможности. Каких-либо оснований полагать о наличии самооговора подсудимого у суда не имеется. Данные показания ФИО2 ФИО49. согласуются с совокупностью других доказательств по уголовному делу, в том числе, протоколом осмотра видеозаписи, из которой усматривается, что между моментом завладения ФИО2 ФИО50 чужим имуществом и задержанием последнего прошло более 10 минут, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО51 а также показаниями свидетеля ФИО52 из которых следует, что на момент прибытия сотрудников полиции в магазин ФИО2 ФИО53 сидел и распивал спиртное, не пытаясь покинуть помещение торгового зала магазина.

Давая оценку показаниям ФИО2 ФИО54 в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенным в ходе судебного заседания в соответствии с положениями ч.1 ст.276 УПК, суд отмечает, что протоколы составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, допросы проведены с участием защитника с надлежащим разъяснением всех процессуальных прав и отсутствием каких либо препятствий для реализации указанных прав, в том числе, в выборе желаемой позиции защиты от предъявленного обвинения. Протоколы допросов по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются между собой, образуют совокупность и каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих значение по делу, не содержат. Основания подвергать сомнению достоверность и допустимость представленных доказательств у суда отсутствуют, нарушения уголовно-процессуального закона судом не установлены.

Об умысле подсудимого на тайное хищение имущества свидетельствуют конкретные противоправные действия подсудимого, который действовал целенаправленно, с корыстной целью, тайно от окружающих. То обстоятельство, что свидетель ФИО55 наблюдала за ФИО2 ФИО58 не свидетельствует об открытом характере хищения, поскольку последний этого не осознавал, ФИО57 меры к пресечению его действий не предпринимала.

ФИО2 ФИО59 с целью совершения хищения проник в ночное время в помещение торгового зала, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, разбив стекло двери запасного выхода магазина; нахождение ФИО2 ФИО60 в торговом зале магазина носило противоправный характер, в связи с чем квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Преступное деяние, совершенное ФИО2 ФИО61 носит оконченный характер, так как похищенное имущество перешло в его владение, последний имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО2 ФИО62 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

На основании материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы №., суд считает необходимым признать ФИО2 ФИО63 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 ФИО64 преступление направлено против собственности, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 ФИО65 постоянного места жительства (регистрации) не имеет, по месту фактического жительства, в том числе свидетелем ФИО66 допрошенным в судебном заседании, характеризуется удовлетворительно. 

Признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого – в силу пункта «к» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.122), данные ФИО2 ФИО67 до возбуждения уголовного дела после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, в которых он, в том числе, добровольно сообщил об обстоятельствах хищения, суд признает явкой с повинной, что в силу пункта «и» ч.1 ст.61 УК РФ также является смягчающим наказание обстоятельством.

Подсудимый состоит на учете у нарколога, страдает алкогольной зависимостью и нуждается в лечении. ФИО2 ФИО68 неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе тяжкого, наказание отбывал в местах лишения свободы, рассматриваемое преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение умышленного преступления против собственности, что свидетельствует о том, что подсудимый правильных выводов для себя не сделал, склонен к совершению подобных деяний.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности преступления, личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, будет назначение наказания исключительно в виде лишения свободы. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2 ФИО69., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст.64, ч.3 68 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 ФИО70. от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет ч.2 ст.68 УК РФ. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат. 

Учитывая личность подсудимого, степень тяжести и обстоятельства преступления, совершенного последним в период испытательного срока при условном осуждении за умышленное преступление аналогичного характера, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 ФИО71 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Обратное не обеспечит достижение целей наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им подобных деяний, исправление ФИО2 ФИО72. невозможно без изоляции от общества. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет ФИО2 ФИО73 условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору. 

Оснований для замены ФИО2 ФИО74 лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 ФИО75 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражей суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск о возмещении убытков, причиненных преступлением, в размере 

<

данные изъяты> руб., подтвержденный материалами уголовного дела, в том числе актом дефектовки от ДД.ММ.ГГГГ., и признанный подсудимым, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 1064, 15 ГК РФ. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката по назначению подлежат возмещению за счет осужденного, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО76 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 ФИО77 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., окончательное наказание ФИО2 ФИО78 назначить в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 ФИО79 под стражей по предыдущему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему делу – в период с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу – зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 ФИО80 оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.

Гражданский иск ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ФИО81 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения убытков, причиненных в результате преступления, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.

Вещественные доказательства:

- разбитую бутылку из-под водки 

<

данные изъяты>», бутылку из-под пива «

<

данные изъяты>», находящиеся на хранении представителя потерпевшего – оставить в его распоряжении;

- бумажный конверт со следами рук, бумажный конверт со следами обуви, товарные накладные, диск DVD-R, акт о результатах инвентаризации, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- стеклянную бутылку из-под пива «

<

данные изъяты>», хранящуюся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ижевска, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий Емельянова Е.П.