Дело № 2-1193/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Валишиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании недействительным условия на подключение к программе страхования, взыскании комиссии, страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее по тексту – ПАО «Банк ВТБ», ответчик), просил признать недействительным (ничтожным) условие заявления на подключение к программе страхования Банк ВТБ (ПАО) о том, что уплаченная застрахованным лицом оплата услуг банка по обеспечению страхования не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, как противоречащие обязательным императивным требованиям Указанию Банка России № 3854-У; взыскать комиссию за подключение к программе коллективного страхования в размере 22 227 руб. 20 коп.; уплаченную страховую премию в размере 88 908 руб. 80 коп.; взыскать в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от всех присужденных сумм (л.д. 4-6).

Исковые требования мотивированы тем, что 02.04.2018 между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор, в этот же день ФИО1 включен в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составила 111 136 руб., из которых вознаграждение банка составляет 22 227 руб. 20 коп., оплата страховой премии – 88 908 руб. 80 коп. Как изложено в иске, 04.04.2018 года истец посредством почтовой связи направил в адрес ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» претензию об отказе от участия в программе страхования и возврате уплаченной комиссии. Заявление получено ответчиком ПАО «Банк ВТБ» 11.04.2018. Поскольку требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, последовало обращение в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 90), просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 30). 

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.118), представил возражения на иск (л.д. 95-97), в которых указал, в частности, что банк исполнил обязательства по кредитному договору, заемщик согласился с общими условиями кредитного договора, включение в сумму кредита платы за подключение к программе страхования не противоречит действующему законодательству. 

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 119), направил в адрес суда отзыв, в котором указал, что истец не является страхователем по договору страхования, страховая премия по договору коллективного страхования за ФИО1 была перечислена страховщику в полном объеме в размере 88 908 руб. 80 коп. (л.д. 34-39).

Исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02.04.2018 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем акцепта банком анкеты-заявления (л.д. 7-10). 

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора (далее – Индивидуальные условия, л.д. 7-10) сумма кредита составила 926 136 руб., срок возврата кредита – 60 месяцев (по 03.04.2023, пункт 2), процентная ставка 13,5% годовых (пункт 4), погашение кредита осуществляется равными платежами 02 числа каждого месяца в размере 21 310 руб. 25 коп., за исключением последнего платежа – 21 974 руб. 04 коп. (пункт 6). 

В анкете-заявлении от 02.04.2018 (л.д.11-12) содержится согласие заемщика на оказание дополнительных платных услуг банка по обеспечению его страхования путем подключения к Программе страхования. Заемщик подтверждает, что до него доведена информация об условиях страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» и действующих в его рамках программах страхования, о том, что приобретение или отказ от приобретения дополнительных услуг банка не влияет на решение банка о предоставлении кредита, процентной ставки и срок возврата кредита, стоимость услуг банка составляет 111 136 руб., из которых: 22 227 руб. 20 коп. – вознаграждение банка, 88 908 руб. 80 коп. – возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику. 

года ФИО1 подписано заявление в ПАО «Банк ВТБ» (л.д.11-12), в котором он просит банк обеспечить его включение в число участников по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+». По условиям страхования страховая сумма составила 926 136 руб., стоимость услуг банка по страхованию – 111 136 руб., из которых вознаграждение банка – 22 227 руб. 20 коп., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 88 908 руб. 80 коп. Срок страхования – с 00 часов 00 минут 03.04.2018 по 24 часа 00 минут 03.04.2023.

Таким образом, истец добровольно выразил желание на участие в Программе страхования, при этом у него имелась возможность заключить кредитный договор без условия подключения к Программе страхования. 

Из отзыва ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.34-35) следует, что страховая премия за застрахованных в апреле 2018 года поступила от страхователя банка ПАО «Банк ВТБ» на расчетный счет 17.05.2018 года, в том числе и за ФИО1 Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. 

В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения; договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

04.04.2018 года ФИО1 обратился в ПАО «Банк ВТБ» (л.д. 15) с заявлением об исключении из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» и требованием о возврате уплаченных в качестве страховой премии денежных средств, аналогичное заявление истец направил и в ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.19). 

ПАО «Банк ВТБ» получило указанное заявление 11.04.2018 года (л.д.17), ООО СК «ВТБ Страхование» - 09.04.2018, что подтверждается выкопировкой с сайта ФГУП «Почта России» (л.д. 21). 

12.04.2018 года ООО СК «ВТБ Страхование» направило ФИО1 ответ об отказе в осуществлении возврата страховой премии (л.д. 41).

Ответа на заявление ФИО1 от ПАО «Банк ВТБ» не последовало, в связи с чем, 20.06.2018 года ФИО1 обратился в ПАО «Банк ВТБ» и в ООО СК «ВТБ Страхование» с досудебными претензиями (л.д. 22, 26). 

Досудебная претензия ФИО1 от 20.06.2018 года была получена ООО СК «ВТБ Страхование» 02.07.2018 года (л.д. 43). 

06.07.2018 года ООО СК «ВТБ Страхование» истцу был направлен ответ об отказе в удовлетворении досудебной претензии, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований по возврату страховой премии, уплаченной банком, поскольку страховая премия была уплачена банком (страхователем), возврат уплаченной страховой премии возможен только страхователю (л.д. 42).

Досудебная претензия ФИО1 от 20.06.2018 года была получена ПАО «Банк ВТБ» 28.06.2018 года (л.д. 24-25), ответа на заявление от ПАО «Банк ВТБ» не последовало, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу п.п. 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пп. 5 - 7 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данное указание вступило в силу со 02 марта 2016 года, соответственно к 31 мая 2016 года страховщики были обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания.

В соответствии с п. 5.7 договора коллективного страхования № 1235 от 01 февраля 2017 года, заключенного между банком и страховой компанией, принятого судебной коллегией в качестве нового доказательства, поскольку подтверждают юридически значимые обстоятельства по делу, в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью (л.д. 49-66).

Поскольку вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на него распространяется вышеуказанное Указание Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У. Право на отказ от добровольного страхования в течение 14 дней с возвратом страховой премии, гарантировано страхователю, а потому и застрахованному лицу, с чьего согласия был заключен договор личного страхования. 

О таком отказе истец уведомил истца (страхователя), с кем состоял в соответствующих правоотношениях, в течение 14 дней со дня заключения договора страхования (с учётом выходных и праздничных нерабочих дней), доказательств наступления страхового случая ко дню отказа не имеется.

Согласно пункту 1.1 договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и ПАО «Банк ВТБ» (Страхователь), страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования (л.д. 67-77).

В силу пункта 2.4 договора коллективного страхования выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты, является лицо, в пользу которого заключён договор страхования, и которое определяется в соответствии с условиями выбранной программы страхования.

При этом страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», а страхователем - ПАО Банк «ВТБ».

Согласно пункту 3.1 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» (приложение к вышеупомянутому договору коллективного страхования, далее – Условия) объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиков соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Согласно положениями статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителе фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, учитывая, положения статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исковые требования ФИО1 в части взыскания с банка комиссии по подключению заёмщика к программе страхования обоснованны и подлежат удовлетворению. В связи с этим, доводы ответчика о том, что уплаченная банку комиссия за подключение заёмщика к программе страхования не подлежит возврату, несостоятельны.

Кроме того, данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 ГК РФ).

Пунктом 5.7 Договора коллективного страхования предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления какого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказа от страхования) страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного частично или полностью (л.д. 52). 

Исходя из изложенного, истец, обратившись с заявлением о возврате страховой премии, воспользовался своим правом отказа от договора страхования, соответственно, вправе требовать возврата уплаченной страховой премии. 

При таких обстоятельствах ссылка ООО СК «ВТБ Страхование» в отзыве о том, что Указание Банка России не применимо к данным правоотношениям, является необоснованной. Имеющиеся в материалах дела документы об обратном не свидетельствуют.

Учитывая, что ФИО1 подал заявление об отказе от договора страхования 04.04.2018 года, то есть в установленный пятидневный срок, суд приходит к выводу, что банком проигнорировано заявление застрахованного лица об отказе от страхования, что привело к нарушению ее прав как потребителя и влечет удовлетворение требования истца о взыскании уплаченной им страховой премии за счет банка, поскольку при наличии вышеуказанного заявления у банка отсутствовали правовые основания для перечисления страховщику страховой премии.

Заявлением о включении в число участников Программы страхования (л.д.11) срок страхования установлен с 03.04.2018 по 03.04.2023, страховая премия составляет 88 908 руб. 80 коп. 

В силу положений п.п. 6, 7 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У, взысканию с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 подлежит страховая премия в размере 88 811 руб. 41 коп.: 88 908,80 - (88 908,80 : 1826 x 2), где 88 908 руб. 80 коп. - сумма страховой премии, 1826 - количество дней в периоде с 03.04.2018 по 03.04.2023, 2 дня - срок действия договора страхования в периоде с 03.04.2018 (дата начала действия договора) по 04.04.2018 (дата подачи ответчиком заявления о расторжении договора, л.д.17).

Кроме того, истцом осуществлена оплата комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 22 227 руб. 20 коп.

В силу п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу пункта 2 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. В случае отмены поручения доверителем договор поручения прекращается (п. 1 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В заявлении от 04.04.2018 года и в досудебной претензии от 20.06.2018 года, адресованном ПАО «Банк ВТБ», ФИО1 требовал вернуть сумму 111 136 рублей, в которую входит комиссия банка за подключение к программе страхования в размере 22 227 руб. 20 коп., следовательно, судом расценивается данное заявление не только как отказ застрахованного лица от участия в страховании, но и как отказ от действий, совершаемых банком при подключении заемщика к программе страхования, на основании вышеприведенных правовых норм.

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (п. 1 ст. 978 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В своем отзыве ответчик ПАО «Банк ВТБ» (л.д. 95-97) сообщило, что оказанная банком услуга по подключению ФИО1 к Программе страхования представляет собой самостоятельную финансовую услугу банка, отличную от услуг по страхованию, и ее нельзя рассматривать как услугу по страхованию, поскольку ни по своему правовому характеру, ни по своей сущности она таковой не является. Банк в рамках указанного договора оказывает заемщику комплекс услуг различной направленности: разрабатывает и согласовывает со страховой компанией условия страхования, осуществляет консультирование заемщика относительно условий страхования, собирает, обрабатывает и передает информацию о заемщике в страховую компанию, определяет соответствие заемщика требованиям Программы страхования, осуществляет взаимодействие со страховой компанией при уплате страховой премии и при осуществлении страховой компанией страховой выплаты при наступлении страхового случая. Данная услуга банка является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взимаемая с заемщика плата за подключение к Программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу, а не страховую премию. Ответчик ссылается, что на стадии подачи заявления на выдачу кредита и подписания кредитного договора истец располагал всей необходимой информацией о дополнительной услуге, возможность отказа от дополнительной услуги по своему желанию не реализовал.

Признавая за банком право на получение вознаграждение за совершение действий по договору поручения (ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то же время суд обращает внимание на то, что стоимость каждого из вышеуказанного банком действия не определена, сведения о размере и дате реальных расходов банка (издержек), понесенных в связи с совершением действий по подключению ФИО1 к программе страхования, не представлено, как и не представлено сведений о соразмерности выполненной банком работы к моменту получения от ФИО1 заявления от 04.04.2018 года. Поэтому суд полагает, что истец вправе требовать от банка возврата уплаченной суммы в полном объеме, т.е. в размере 22 227 руб. 20 коп.

Таким образом, отказавшись в течение срока, предусмотренного Указанием Банка России №3854-У, от дополнительной услуги по подключению к программе коллективного страхования, ФИО1 был вправе рассчитывать на возврат суммы, внесенной за оказание данной услуги. Однако, его законные требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, что указывает на нарушение прав истца как потребителя и предоставляет ему возможность требовать компенсации морального вреда и выплаты штрафа (статья 15 и пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 руб. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая предъявление истцом требования о выплате страховой премии, принимая во внимание, что данное требование потребителя о возврате страховой премии не были удовлетворены банком добровольно, в том числе после подачи настоящего иска, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца штрафа в размере 56 019 руб. 30 коп. (88 811 руб. 41 коп. + 22 227 руб. 20 коп. + 1 000) * 50%). 

Поскольку по настоящему делу истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины, что составит 4 541 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании недействительным условия на подключение к программе страхования, взыскании комиссии, страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительным условие договора страхования от 02.04.2018г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в части невозможности возврата уплаченной услуги банка по обеспечению страхования. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 комиссию за подключение к программе коллективного страхования в размере 22 227 руб. 20 коп., страховую премию в размере 88 811 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 56 019 руб. 30 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 541 (четыре тысячи пятьсот сорок один) руб. 15 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Озёрский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий Бабина К.В.

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>