Гражданское дело № 2-3031/2025

68RS0001-01-2025-003858-11

РЕШЕНИЕ

 

Именем российской Федерации

20 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.

при секретаре Шпагиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 160 283 руб., судебных расходов по оплате экспертизы в размере 3 500 руб.

В обоснование иска указав, что 18.11.2024 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу были причинены технические повреждения.

Виновником данного происшествия является ФИО2, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственности истца застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «СК «Согласие».

18.11.2024 г. истец обратился в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

18.11.2024 г. страховая компания выдало истцу направление на осмотр транспортного средства

21.11.2024 г. страховщик произвел осмотр транспортного средства. 

В последующем страховщик предложил подписать соглашение для выплаты денежных средств, от подписания которого истец отказался.

25.11.2024 г. истец подал страховщику заявление, в котором просил вместо перечисления страховой выплаты выдать направление на ремонт. 

В тот же день, на счет истца поступили денежные средства страхового возмещения в размере 29 900 руб.

Заявление о направлении на ремонт автомобиля, страховой компанией отказано. 

Согласно экспертного заключения, подготовленного ООО «Тамбов-Альянс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 260 283 руб.

03.04.2025 г., 28.04.2025 г. истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которых ему отказано.

Решением Финансового уполномоченного с САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 70 100 руб.

30.06.2025 г. решение финансового уполномоченного страховой компанией было исполнено, перечислив на счет истца денежные средства в размере 70 100 руб. 

В последующем истец увеличил исковые требования, согласно которых, просит взыскать с САО «Ресо-Гарантия» неустойку за нарушение срока выдачи направления на ремонт транспортного средства в размере 400 000 руб.

Определением суда от 10.09.2025 г. по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, его интересы представляет ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала поскольку страховая компания исполнила свои обязательства по договору ОСАГО в полном объеме. При удовлетворении исковых требований просила снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как предусмотрено ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 названного Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или в соответствии с пунктом 15.3 этой же статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 15.3 этой же статьи при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в соответствии с пп. "е" которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 данной статьи.В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 18.11.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2

Виновником данного ДТП является ФИО2, который нарушив п.9.10 ПДД, не соблюдал такую дистанцию до движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 28.12.2025 г. ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии 

<

данные изъяты>

18.11.2024 г. ФИО1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, предоставив необходимые документы.

18.11.2024 г. между ФИО1 и САО «Ресо-Гарантия» заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

21.11.2024 г. по направлению САО «Ресо-Гарантия» произведен осмотр поврежденного автомобиля, о чем составлен соответствующий акт осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «Кар-Экс» от 22.11.2025 г. 

<

данные изъяты>, составленного по направлению страховой компании, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 37 480 руб., с учетом износа и округления до сотен рублей составляет 29 900 руб.

25.11.2024 г. САО «Ресо-Гарантия» от ФИО1 получено заявление о смене формы страхового возмещения с денежной на организацию ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

25.11.2024 г. САО «Ресо-Гарантия» произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 29 900 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

данные изъяты>

03.04.2025 г. от ФИО1 в адрес САО «Ресо-Гарантия» направлена претензия о доплате страхового возмещения без учета износа.

10.04.2025 г. САО «Ресо-Гарантия» отказала в удовлетворении данной претензии, ввиду отсутствия оснований.

28.04.2025 г. ФИО1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с претензией о доплате страховой выплаты, предоставив экспертное заключение.

Экспертным заключением ООО «Тамбов-Альянс» 

<

данные изъяты> от 07.02.2025 г. стоимость восстановительного ремонта и причиненного ущерба автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 260 283 руб.

Претензия ФИО1 страховой компанией оставлена без ответа.

28.04.2025 гг. ФИО1 обратился в службу Финансового уполномоченного с требованием к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В рамках обращения ФИО1, по инициативе финансового уполномоченного была назначена независимая техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ПЭК» от 02.06.2025 г. 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 261 900 руб., с учетом износа и округления до сотен составляет 169 400 руб., стоимость транспортного средства составляет 6 007 700 руб. 

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 от 06.06.2025 г. 

<

данные изъяты> с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 70 100 руб.

30.06.2025 г. решение финансового уполномоченного страховой компанией исполнено, перечислив истцу страховое возмещение в размере 70 100 руб. 

Суд, удовлетворяя исковые требования истца, принимает в основу заключение ООО «Тамбов-Альянс» 

<

данные изъяты> от 07.02.2025 г., которое ответчиком не оспорено в ходе рассмотрения дела. 

Учитывая сумму выплаченного САО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения в размере 100 000 руб., с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию убытки в размере 160 283 руб., исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 260 283 руб. 

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2025г. №75-КГ24-2-К3, от 21.01.2025г №81-КГ24-11-К8 неустойка подлежит расчёту из размера надлежащего страхового возмещения - стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ без учёта износа деталей.

Из расчета, представленного истцом, сумма неустойки за период с 09.12.2024 г. по 06.10.2025 г. просрочка составляет 302 дня. 

Размер неустойки составляет 786 054,66 руб., из которых: 260 283 руб. (размер страхового возмещения)*1% /100*302 (количество дней просрочки).

В связи с тем, что в силу п.6 ст.16.1 Закона №40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовых санкций, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом №40-ФЗ., просит взыскать неустойку в размере 400 000 руб. 

Таким образом, с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выдачи направления на ремонт транспортного средства в размере 400 000 руб.

Оснований для снижения размера неустойки, в виду ее несоразмерности, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется. 

Согласно ст.98 ГПК РФ с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплата независимой экспертизы в размере 3 500 руб. 

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 205 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, убытки в размере 160 283 рубля, неустойку в размере 400 000 рублей, судебные расходы в размере 3 500 рублей.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 205 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Дьякова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2025 года.

Судья С.А.Дьякова