Дело № 2-2553/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе: 

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Гайнуллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Дальакфес» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Дальакфес» о взыскании страхового возмещения в размере 395671 руб., штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по оплате оценочных услуг в размере 5000 руб., указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 марта 2017 года по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты> принадлежащему ФИО1 на праве собственности автомобилю 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, причинены технические повреждения. Страховой компанией причинителя вреда ООО СК «Дальакфес» выплата страхового возмещения не произведена. Просит взыскать страховое возмещение на основании заключения ООО «Центр Экспертизы», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, гсономер 

<

данные изъяты>, составила с учетом износа 395671 руб., стоимость оценочных услуг - 5000 руб. Помимо страхового возмещения просит также взыскать штраф в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в добровольном порядке, компенсировать моральный вред и судебные издержки. 

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представив соответствующее заявление. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по изложенным в тексте искового заявления доводам. Пояснил, что заявление о наступлении страхового случая было подано ФИО1 в ОАО СК «БАСК», которое уполномочено ООО СК «Дальакфес» на прием документов на страховую выплату, по выданному данной организацией направлению в ООО «Центр экспертизы» был и произведен осмотра транспортного средства. 

Ответчик ООО СК «Дальакфес» представителя в судебное заседание не направил, уведомлялся о времени и месте слушания дела надлежащим образом, возражений по иску не представил. 

Третьи лица: ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства с согласия представителя истца. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, подлинный административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

Согласно пункту 18 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2017 года в 13 час. 05 мин. на ул. Советская, 29 в г. Челябинске водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ произвела столкновение с впереди движущимся автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, который столкнулся с автомобилем 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются подлинным административным материалом, включающим: схему места совершения административного правонарушения, справку о ДТП, письменные объяснения участников ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку нарушение п. 10.1 ПДД РФ третьим лицом ФИО2 послужило непосредственной причиной столкновения поименованных выше транспортных средств, то суд устанавливает её вину в рассматриваемом ДТП в размере 100%. 

Вина других участников дорожно-транспортного происшествия в причинении вреда истцу не установлена. 

В результате выше указанного ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, собственником которого является истец ФИО1, получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>, ФИО2 на момент ДТП застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Дальакфес» (полис 

<

данные изъяты>).

Поскольку 03 марта 2017 года имел место страховой случай, что не оспаривается страховой компанией, у ответчика ООО СК «Дальакфес» возникла обязанность по возмещению истцу причиненных вследствие этого события убытков. 

Материалы выплатного дела ответчиком не представлены. 

Как следует из материалов дела, после обращения истца 06 марта 2017 года с заявлением к страховщику о наступлении страхового случая выплат страхового возмещения не имеется. 

Направленная 19 апреля 2017 года в адрес страховщика ООО СК «Дальакфес» претензия с требованием выплаты страхового возмещения на основании заключения ООО «Центр Экспертизы», куда представителем страховщика ОАО СК «БАСК» было выдано направление на осмотр транспортного средства, оставлена без ответа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 названной нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно представленного истцом заключения ООО «Центр Экспертизы» №ИД1903-17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 395671 руб. 00 коп., расходы по оценке - 5000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось заключение «Центр Экспертизы» №ИД1903-17, представленное в суд истцом по заявленному страховому событию. 

Принимая во внимание указанные выше правовые нормы, фактически установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая. 

При изложенных обстоятельствах суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ООО СК «Дальакфес» - обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере 395671 рублей.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, то в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции от 21.07.2014г.) размер штрафа составит 197835 руб. 50 коп. (395671 руб. x 50%).

Требование истца о компенсации морального вреда имеет правовое обоснование. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба. 

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав потребителя по своевременному возмещению убытков, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда. 

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец ФИО1 просит взыскать расходы по оценке ущерба в размере 5000 рублей. 

При распределении понесенных судебных расходов, суд находит, что заявленные ФИО1 судебные издержки, связаны с возникшим спором и вызваны необходимостью исполнения процессуальной обязанности истца по представлению доказательств, подтверждающих цену иска, обоснованность своих требований. В связи с чем, по смыслу статьи 94 ГПК РФ, они являются судебными расходами, распределение которых между сторонами судебного спора урегулировано специальной по отношению к другим нормой – статьей 98 ГПК РФ. 

С учетом изложенного, понесенные ФИО1 судебные издержки в виде расходов по оценке ущерба в размере 5000 рублей подлежат возмещению в полном размере. 

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 7456 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Дальакфес» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 395671 руб. 00 коп., штраф в размере 197835 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 5000 руб. 00 коп., всего взыскать 599506 (пятьсот девяносто девять тысяч пятьсот шесть) руб. 50 коп. 

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7156 (семь тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение Советского районного суда г. Челябинска может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<

данные изъяты>