Дело № 2-571/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 11 сентября 2020 года 

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Гатиатуллиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере рубль (основной долг); об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору – квартиру, расположенную по адресу: ..., с установлением начальной продажной цены для реализации с торгов в размере рублей, и взыскании судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере рублей. 

Исковые требования истец обосновывает тем, что по указанному кредитному договору банк предоставил ФИО1 и ФИО2 (созаемщикам) кредит в размере рублей под годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ..., на срок месяцев с даты его фактического предоставления, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от дд.мм.гггг. в отношении созаемщика ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем банк обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об установлении требований, вытекающих из кредитного договора.

Банк также имеет право требования исполнения обязательств к солидарному должнику ФИО1

Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом. Имеет место просрочка исполнения обязательств более дней, что является самостоятельным основанием для досрочного взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (ипотека в силу закона) банку передана приобретенная на кредитные средства указанная выше квартира, залоговая стоимость которой составляет рублей. Банк считает целесообразным установить начальную продажную цену указанного объекта недвижимости в размере рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд сведения и задолженности по вышеуказанному кредитному договору, которая по состоянию на дд.мм.гггг. составляет рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзывах на иск Также пояснила, что с ФИО2 брак расторгнут, вместе не проживают более 5 лет. Она сама производила платежи по кредиту, однако в связи с тяжелым материальным положением допустила просрочку по платежам.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала. Ответчик ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ее представителя.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и финансовый управляющий ФИО4

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, мнения по иску не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору № от дд.мм.гггг., ПАО «Сбербанк России», в лице Усинского отделения № ПАО «Сбербанк России», предоставило созаемщикам ФИО1 и ФИО2 кредит в размере рублей под годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., на срок месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора 

Выдача кредита ФИО1 и ФИО2 в размере рублей произведена банком дд.мм.гггг. путем зачисления на счет ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером № 

По договору купли-продажи от дд.мм.гггг. ФИО1 приобрела квартиру, находящуюся по адресу: ....

Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение зарегистрировано дд.мм.гггг., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми дд.мм.гггг., в котором указано существующие ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартиру, находящуюся по адресу: ..., приобретенную на кредитные средства. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (пункт 10 кредитного договора).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (пункт 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов ПАО Сбербанк) 

Согласно пункту 6 кредитного договора, созаемщики должны произвести в погашение кредита 180 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. 

В силу п. 3.14 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов ПАО Сбербанк, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, при наличии в составе обеспечения залога объекта недвижимости, в следующей очередности: на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту; на уплату неустойки.

Согласно пункту 3.15 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов ПАО Сбербанк, при поступлении в счет погашения задолженности по договору средств материнского (семейного) капитала/субсидий, предоставленных в рамках региональных и федеральных жилищных программ, указанные денежные средства направляются в счет погашения задолженности по договору вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от дд.мм.гггг. в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от дд.мм.гггг. признано обоснованным и включено требование ПАО «Сбербанк России» в сумме рублей (просроченная ссудная задолженность) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в качестве обеспеченного залогом общего имущества супругов – квартира, общей площадью кв.м., находящаяся по адресу: ... 

Согласно ч. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Брак между супругами ФИО2 и ФИО1 прекращен дд.мм.гггг. на основании решения мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг., о чем дд.мм.гггг. ТО ЗАГС г. Усинска Министерства юстиции Республики Коми составлена запись акта о расторжении брака № 

Как следует из представленных в суд платежных документов, по состоянию на дд.мм.гггг. по вышеуказанному кредитному договору имеется просроченная задолженность в размере 1 816 650,57 рублей (основной долг). По состоянию на дд.мм.гггг. просрочка исполнения обязательств по кредитному договору составляла более 120 дней 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813).

В силу подпункта «а» пункта 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов ПАО Сбербанк, банк вправе потребовать от заемщика (созаемщиков) досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, довод ответчика о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в Усинском городском суде РК суд находит несостоятельным.

В адрес ответчика ФИО1 дд.мм.гггг. ПАО «Сбербанк России» направлено требование о досрочном возврате просроченных обязательств по кредиту в размере рублей, которое оставлено ответчиком ФИО1 без исполнения 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 обязанность по погашению кредита и уплате процентов в установленный графиком платежей срок не исполнялась, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом (по состоянию на 10.09.2020), находит его верным и кладет его в основу принимаемого решения.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

По правилам п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно подпункту «а» пункта 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов ПАО Сбербанк, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору следует, что на момент обращения в суд ответчиком допускалось нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и процентам неоднократно, а именно в апреле и мае 2020 года.

В соответствии с положениями ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В подп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из представленного в суд истцом расчета задолженности, ответчик ФИО1 по состоянию на дд.мм.гггг. имеет просроченную задолженность по кредиту в размере рублей, что свидетельствует о том, что сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки – ... Республики Коми, стоимость которой по состоянию на дд.мм.гггг. (согласно закладной) составляет рублей 

Учитывая указанные положения Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также факт нарушения ответчиком условий договора в части возврата кредита, суд приходит к выводу о том, что у банка возникло право на обращение взыскания на предмет залога, а именно на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ....

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из ее оценочной стоимости, указанной в закладной, согласно которой ее стоимость составляет рублей. Ответчиком иная оценка рыночной стоимости квартиры не представлена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по государственной пошлине в размере рублей уплаченной при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере рублей, а также судебные расходы в размере рублей, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, всего: .

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от дд.мм.гггг. – квартиру с кадастровым номером , общей площадью кв. м, расположенную по адресу: ..., принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суда Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2020.

Председательствующий Л.В. Ларина