№ 12-305/2017г. Мировой судья Лоскутова Н.С. 

РЕШЕНИЕ

30 марта 2017 года г. Челябинск 

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Абдрахманова Э.Г., при секретаре Васькиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего высшее образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе ФИО1, поданной в Ленинский районный суд г. Челябинска, поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. ввиду его незаконности и необоснованности.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и положений ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения не признал, поскольку не выезжал на полосу, предназначенную для встречного направления, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Киа Сид», государственный регистрационный знак №, около 

<

адрес>, в нарушение требований п. 8.6 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, при повороте налево, при выезде с пересечения проезжих частей, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску (л.д. 5), и иными материалами дела.

Поскольку факт выезда ФИО1 в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, ФИО1 не выезжал, является несостоятельным и правомерно отклонен мировым судьей как основанный на ошибочном толковании правовых норм.

Из представленной в материалы дела схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 3), подписанной ФИО1 без замечаний, следует, что разворот был совершен с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Каких-либо противоречий и несоответствий этих доказательств другим собранным по делу доказательствам, мировым судьей не установлено.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, судья не усматривает доказательств того, что ФИО1 не допущен выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем приходит к выводу о нарушении ФИО1 требований п. 8.6 Правил дорожного движения и о наличии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мировым судьей, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит изменению по следующим основаниям. 

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако мировой судья не учел, что согласно протоколу об административном правонарушении, схеме места совершения правонарушения, рапорту должностного лица ГИБДД, ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в районе 

<

адрес>, данное обстоятельство также не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании, в связи с чем местом совершения административного правонарушения следует считать - 

<

адрес>

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части места совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить: считать местом совершения административного правонарушения - 

<

адрес>

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Абдрахманова