Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 10 мая 2017 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Прокофьевой Т.Н, 

при секретаре Богачевой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника Андрианова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №21 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №21 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 21 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой и дополнением к ней, в которых ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов указывает на вынесение постановления с существенным нарушением процессуальных норм, выразившемся в рассмотрении дела в его отсутствие, что лишило его возможности защищаться, представить доказательства и обосновать позицию своей невиновности, и соответственно, не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Андрианов А.А. доводы жалобы и дополнения к ней поддержали по изложенным в них обстоятельствам. 

Изучив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника - адвоката Андрианова А.А., исследовав материалы административного дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, своих прав, в том числе права на самозащиту. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от данного лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 ч.1 си. 29.7 КоАП РФ прямо установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие участников производства по делу либо об отложении рассмотрения дела, выяснив факт извещения участников производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных извещением лица о времени и места рассмотрения дела, соответственно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, однако, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Как усматривается из материалов дела, определением и.о. мирового судьи судебного участка №21 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 27 февраля 2017 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было принято к производству мирового судьи и назначено к рассмотрению на 21 марта 2017 года 

<

...>.

21 марта 2017 г. мировой судья рассмотрел дело и вынес по нему постановление в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сославшись в постановлении на то, что ФИО1 о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, данный вывод мирового судьи нельзя признать обоснованным.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 и.о. мирового судьи судебного участка №21 судебного района Советского районного суда г.Рязани сопроводительным письмом от 27 февраля 2017 года по адресу: г. Рязань, пос. Шпалозавода, 

<

адрес>, направлялась копия вышеуказанного определения от 27 февраля 2017 года с судебной повесткой. 

Однако уведомление о вручении названной судебной корреспонденции лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствует. 

При этом, согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправления, письмо с почтовым идентификатором № было получено неким получателем 

<

...> 9 марта 2017 года.

Между тем, доказательств (реестр внутренних почтовых отправлений), подтверждающих тот факт, что почтовым отправлением с идентификатором № являлась судебная корреспонденция, направлявшаяся ФИО1 сопроводительным письмом от 27 февраля 2017 года, в деле не представлено. Более того, мировым судьей не выяснялся вопрос, имеет ли какое-либо отношение (в том числе родственное) получатель 

<

...> к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

Сам ФИО1 факт своей осведомленности о дате, времени и месте рассмотрения дела 21.03.2017 г. оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае дело было рассмотрено мировым судьей без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в то время как материалы дела не позволяли мировому судье сделать однозначный вывод о его надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что соблюдение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении вызывает сомнения, а срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №21 судебного района Советского районного суда г.Рязани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, - отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №21 судебного района Советского районного суда г.Рязани.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья