Дело №2- 319/18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 февраля 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Банк «Аверс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Банк «Аверс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своего иска истец указал, что на основании заявления от --.--.---- г. на открытие карточного счета и предоставление банковской карты ООО Банк «Аверс», ФИО1 был открыт банковский счет №-- и выдана банковская карта №--.

--.--.---- г., --.--.---- г. и --.--.---- г. в работе процессингового центра Банка произошел технический сбой, в результате которого на банковский счет ответчика были ошибочно зачислены денежные средства в общей сумме 270 000 рублей.

После ошибочного зачисления денежных средств на банковский счет указанные денежные средства ответчиком были сняты.

--.--.---- г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательно полученных денежных средств. 

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 270 000 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 5 900 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличил исковые требования ООО Банк «Аверс», просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 270 001 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 5 900 рублей.

Представитель истца в судебном заседание уточнённые исковые требования ООО Банк «Аверс» поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика исковые требования ООО Банк «Аверс» не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствие со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от --.--.---- г. на открытие карточного счета и предоставление банковской карты ООО Банк «Аверс» ФИО1 был открыт банковский счет №-- и --.--.---- г. ему выдана банковская карта VISA Classic №--.

Из выписки по счету банковской карты за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. видно, что предоставленными денежными средствами ответчик воспользовался путем получения их наличными денежными средствами.

Из письма Заместителя Председателя Правления ООО Банк «Аверс» за №-- от --.--.---- г. на имя ФИО1 следует, что в работе процессингового центра Банка произошел технический сбой, в результате которого на банковский счет ответчика были ошибочно зачислены денежные средства в общей сумме 270 000 рублей. В последующем указанные денежные средства ответчиком были сняты, о чем свидетельствует выписка по счету. 

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ответчик лишних денежных средств от Банка не получал и не снимал. Считает, что Банк безосновательно предъявляет к ответчику претензии. 

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 стать 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с нормами статьи 850 Гражданского кодекса РФ, 

1. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

2. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В обоснование своих исковых требований истцом представлено письмо разработчика процессинга ООО «БПЦ Банковские технологии» о результатах проверки от --.--.---- г., из которого следует, что в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в процессе обработки процессинговым центром банка авторизованных сообщений по операциям Р2Р Credit (перечисление денежных средств «с карты на карту») по картам платежной системы VISA произошло дублирование операций, что повлекло за собой увеличение баланса денежных средств на картах их держателей- по банковской карте №-- на сумму 270 000 рублей. 

Из ответа на судебный запрос Банка ВТБ (ПАО) №-- от --.--.---- г. следует, что указанная в запросе банковская карта №--, выпущенная на имя ФИО1 в Банке не выпускалась.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ следует обязанность ответчика как приобретателя имущества доказать, что истец, передавая ему денежные средства, знал об отсутствии обязательства между ним и ответчиком.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ФИО1 отрицает факт перечисления ему указанных денежных средств, а представленные истцом в материалы дела доказательства, бесспорно не позволяют установить, что требуемая истцом сумма передавалась ответчику.

Предоставленная истцом суду выписка по счету банковской карты не подтверждает и не опровергает доводы истца об увеличении баланса денежных средств на карте ответчика. 

Поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком денежных средств, а ответчик факт получения денежных средств отрицает, какими- либо объективными данными указанный факт получения денежных средств ответчиком не подтверждается, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Банк «Аверс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Банк «Аверс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново- Савиновский районный суд города Казани. 

Судья (подпись) Султанова И.М.