Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

с.Дивеево. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дивеевского районного суда Нижегородской области Нагайцев А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его изменить в части избранной меры наказания и назначить ему наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа.

При рассмотрении жалобы ФИО1 пояснил, что факт совершения правонарушения он не оспаривает.

Заслушав объяснения ФИО1, старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с положениями 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. .устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.1.6 Правил дорожного движения РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении; дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движение» указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Согласно ст.12.16 ч.3 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- Протоколом об административном правонарушении от 09.11.2016г. из которого следует, что 09.11.2016г. в 18 часов 20 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением;

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; 

- Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО2 со схемой нарушения ПДД, из которого следует, что 09.11.2016г. в 18 часов 20 мин. на 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением от знака 3.1 «Въезд запрещен» к знаку 5.5 «Дорога с односторонним движение»;

- Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО2 об обстоятельствах фиксации административного правонарушения.

У суда нет оснований полагать, что доказательства, представленные должностными лицами ГИБДД, получены с нарушением закона. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Довод ФИО1 о том, что правонарушение он совершил неумышленно, так как по неосмотрительности не увидел соответствующего дорожного знака, не является основанием для освобождения его от ответственности, поскольку при должной внимательности и осмотрительности ФИО1, будучи участником дорожного движения, имел возможность своевременно увидеть дорожный знак и избежать нарушения требований указанного дорожного знака.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы мировым судьей по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 был извещен надлежащим образом по указанному им адресу, однако почтовое отправление было возвращено по истечении срока хранения, от ФИО1 не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах мировой судья вправе был рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 3 ст.12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о чрезмерной строгости назначенного наказания, суд находит необоснованным.

При назначении наказания мировым судьей учитывался характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ.

Из имеющейся в деле справки об административных правонарушениях следует, что ФИО1 в течение 2016 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, что обоснованно признано мировым судьей обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно строгим. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья А.Н.Нагайцев