Дело № 1-523/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> «02» декабря 2019 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сухого А.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой И.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Бойко И.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Головлевой А.Ю., предоставившей удостоверение №, и ордер № от 02.10.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (отбыто 56 часов), 

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Сосновским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10 % в доход государства (отбытого срока не имеет),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором Курчатовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь вблизи 

<

адрес>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял транспортным средством - автомобилем марки «МАЗ 693 61C», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут вблизи 

<

адрес> ФИО1 в момент управления указанным транспортным средством был остановлен сотрудниками ДПС полка ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 54 минуты вблизи 

<

адрес> на законное требование уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых ФИО1 ответил отказом. 

После этого ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут ФИО1 на законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил согласием, в связи с чем был доставлен сотрудниками ГИБДД в соответствующее медицинское учреждение.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 07 минут по 04 часа 22 минуты в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Областная клиническая больница №» в результате прохождения освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Lion Alcolmeter SD-400» № D было установлено состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, судом установлена. 

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с положением ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает его общее состояние здоровья, наличие у него постоянного места жительства и работы, где он положительно характеризуется (л.д. 74), то обстоятельство, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 60), а также учитывает семейное и материальное положение ФИО1, род его деятельности, состав семьи, уровень дохода и образ жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным признать явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве которой учитывает письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном им преступлении по настоящему делу (л.д. 30). В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаянье в содеянном, что выражается в его готовности понести наказание за совершенное преступление по настоящему делу (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В то же время каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1 его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления по настоящему делу, конкретных обстоятельств совершения данного преступления, всех обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, в том числе его рода деятельности, состояния здоровья, имущественное положение, а также совершения им преступления по настоящему делу при наличии судимости за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Указанные основной и дополнительный виды наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а их назначение направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств по делу и личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления по настоящему делу в условиях судимости за умышленное преступление, суд приходит к выводу о том, что менее строгое наказание, в том числе принудительные работы, не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Также принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит возможности для исправления ФИО1 без реального отбывания основного вида наказания по настоящему делу, то есть не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного делу в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, а также с учётом признанного судом смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления по настоящему делу, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая наличие в отношении ФИО1 приговора Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного после совершения преступления по настоящему делу, которым ему назначено наказание в виде исправительных работ, то суд считает необходимым применить положения ч. 5 и ч. 4 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание по совокупности преступлений, установленных настоящим приговором и приговором Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определив его в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами. 

Кроме того, принимая во внимание наличие в отношении ФИО1 приговора Курчатовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу до совершения преступления по настоящему делу, наказание по которому в настоящий момент отбыто частично, то суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 70 и ч. 1 ст. 71 УК РФ и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания, назначенного приговором Курчатовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив окончательное наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами. 

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения для отбывания окончательного наказания по настоящему приговору, руководствуясь положением п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить ФИО1 отбывание лишение свободы в колонии - поселения. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после вступления настоящего приговора в законную силу следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, установленных настоящим приговором и приговором Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 70 и ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания, назначенного приговором Курчатовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев 12 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселения. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить.

На основании ст. 75.1 УИК РФ установить порядок следования осуждённого ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение - самостоятельно.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы в колонии - поселения ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Сухой