Решение

 составлено:21.03.2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-305/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 «О взыскании ссудной задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*., расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество» 

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 «О взыскании ссудной задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество», указав, что ФИО1, ФИО2 (Заемщики) и ПАО «Сбербанк России» (Банк, Кредитор) *Дата* заключили кредитный договор *Номер* от *Дата*., в соответствии с которым Заемщики получили кредит в сумме 1 500 000 руб. на 168 мес. под 

<

данные изъяты>% годовых на «Приобретение готового жилья».

В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщикам денежных средств в указанном в договоре размере Банк выполнил надлежащим образом, денежные средствами Заемщиками получены в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплаты процентов Заемщики уплачивают неустойку.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщиков *Дата* был заключен договор поручительства *Номер*, в соответствии с которым Поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчики передали банку следующее имущество (по Закладной от *Дата*): квартира, расположенная по адресу: *Адрес*, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта *Номер*, принадлежащая ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от *Дата*.

Сославшись на ст. ст. 77, 54 ФЗ «Об ипотеке» истец указал, что Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении Залогодателями обязанностей, предусмотренных договором. Нарушение сроков внесения платежей Заемщиками допускалось более трех раз в течение 10 месяцев, просрочка является значительной.

С учетом неоднократного существенного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь кредитным договором, а также п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости заложенного имущества составляет 1 032 000 руб. Таким образом, начальная продажная стоимость имущества составляет 825 600 руб.

В нарушение условий кредитного договора свои обязательства заемщики не исполняют, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляют.

Истец указал, что также имеются основания для расторжения кредитного договора, при этом досудебный порядок, предусмотренный при досрочном возврате суммы кредита и при расторжении кредитного договора Банком соблюден.

На основании изложенного, истец просит:

1.Взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по договору от *Дата* *Номер*, заключенному с ФИО1 по состоянию на *Дата* в сумме 1 095 206 рублей 31 копейка, в том числе: 

-1 033 307,51 руб. - ссудная задолженность;

-59 510,38 руб. - просроченные проценты за кредит;

- 2 388,42 руб. - задолженность по неустойке.

2. Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах следующего имущества: квартира, расположенная по адресу: *Адрес*, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта *Номер*, принадлежащая ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от *Дата*, установив начальную продажную стоимость в размере 825 600 рублей, вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения *Номер* ПАО Сбербанк на погашение 1 122 004,46 руб.

3. Расторгнуть кредитный договор *Номер* от *Дата*. с ФИО1. 

4. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 25 676 рублей 03 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 122 рублей 12 копеек. (л.д.5-6, 47).

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражали против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах статьи 307-419, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1, ФИО2 (Заемщики) и ПАО «Сбербанк России» (Банк, Кредитор) *Дата* заключен кредитный договор *Номер* от *Дата* в соответствии с которым Заемщикам предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб. на 168 мес. под 

<

данные изъяты>% годовых на «Приобретение готового жилья» - приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: *Адрес*.(л.д.18-21)

Титульным созаемщиком согласно п. 18 кредитного договора определен ФИО1

Банк свои обязательства выполнил, выдав заемщику ФИО1 определенную договором сумму денежных средств, что подтверждается мемориальным ордером *Номер* от *Дата* (л.д. 24)

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, Заемщики приняли на себя условия солидарной ответственности по возврату кредита, по которым обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщики уплачивают неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору до выдачи кредита: 1)поручительство гражданина РФ ФИО3; 2)объект недвижимости в залог, находящийся по адресу: залогодателя ФИО3

Залогодержателем по залогу недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта *Номер*, является Банк, права залогодержателя удостоверяются закладной от *Дата* (л.д.25-26)

Неотъемлемой частью кредитного договора является график возврата кредита, согласно которому Заемщики обязан производить платежи. В соответствии с графиком платежей ответчики были обязаны ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 10-го числа в размере 18 235 руб. 45 коп. (последний платеж в размере 20 206, 32 коп.) в срок до *Дата*. (л.д. 20-21).

В нарушение условий кредитного договора свои обязательства заемщики не исполняют, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляют, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-11). Данный расчет ответчиками не оспорен. 

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщиков *Дата* был заключен договор поручительства *Номер* между истцом и ФИО3,, в соответствии с которым Поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение созаемщиками всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик (п.1.1, п. 2.1.), а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2) (л.д. 22-23)

Однако, в нарушение условий кредитного договора и графика ответчики с уже в *Дата* году, а также в *Дата* стали ненадлежащим образом исполнять свои обязанности по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности. (л.д. 9-11)

Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность Х-вых по состоянию на *Дата*. составила в сумме 1 095 206 рублей 31 копейка, в том числе: 

-1 033 307,51 руб. - ссудная задолженность;

-59 510,38 руб. - просроченные проценты за кредит;

- 2 388,42 руб. - задолженность по неустойке.

Данный расчет ответчиками не оспаривается. 

В связи с существенным нарушением заемщиками Х-выми условий кредитного договора Банком на их имена *Дата* были направлены требования заказными почтовыми отправлениями, в которых они уведомлялись о намерении Банка досрочно взыскать долг с единовременной уплатой всего долга и процентов в установленный срок, уплате неустойки, а также расторжении кредитного договора (л.д.33, 34, 36, 37-38), а также требование к ФИО3 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 35, 37-38). Однако в течение установленного срока ответчики не погасили имеющуюся задолженность, тем самым, проигнорировав законные требования Банка.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнен полностью. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны должны доказывать обстоятельства на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу ответчикам разъяснялись указанные положения закона. Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиками не представлено, таким образом, ответчики, допустив просрочку платежей, существенно нарушил условия кредитного договора. Следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчиков досрочного возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что график погашения кредита нарушался, таким образом, доказательств надлежащего исполнения заемщиками обязательств по погашению кредита не имеется и кредитор правомерно предъявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание условия, установленные в соответствии с кредитным договором, с учетом длительности нарушения ответчиками обязательств по погашению кредита, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению. 

Таким образом, оценив изложенное и учитывая, что по условиям договора между сторонами возврат кредита производится по частям, ответчики допустили просрочку уплаты кредита и не погасили просроченную задолженность к моменту судебного разбирательства, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представили, неисполнение ответчиками своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за нарушение договорных обязательств, законом предусмотрена возможность одностороннего отказа кредитора от исполнения обязательства в данном случае, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ответчиков, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 2 статьи 339, пункту 1 статьи 341, пункту 1 статьи 348 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В договоре о залоге, согласно пункту 1 статьи 339 ГК РФ, должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2 кредитный договор содержит пункт 19, в котором предусмотрено положение о залоге недвижимости, обремененного ипотекой, подлежащего удостоверению закладной.

Залогодержателем по залогу недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта *Номер*, является Банк, права залогодержателя удостоверяются закладной от *Дата*, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору. (л.д.25-26).

Данные пункты кредитного договора и закладной соответствуют вышеуказанным требованиям закона, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, договор заключен в письменной форме, в сделке указаны обязательные для договора залога недвижимого имущества сведения.

На основании статьи 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. 

Согласно отчету ООО «Эксперт-Ком» *Номер* по определению рыночной стоимости вышеуказанной квартиры по состоянию на *Дата* рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 032 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии со ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть начальная продажная цена заложенного имущества составляет 825 600 руб. (из расчета 1 032 000 руб. х 80%).

Отчет ООО «Эксперт-Ком» *Номер* мотивирован, имеет сведения о профессиональной подготовке эксперта, данные об использованных материалах, источниках их опубликования, о сертификации использованных программных продуктов, о применяемых подходах оценки, таким образом, суд доверяет указанному заключению.

В силу положений п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании нашел подтверждение факт систематического нарушения сроков внесения платежей созаемщиками по кредитному договору, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками не было предоставлено суду допустимых доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, на основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, а именно: 

1.Взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по договору от *Дата* *Номер*, заключенному с ФИО1 по состоянию на *Дата* в сумме 1 095 206 рублей 31 копейка, в том числе: 1 033 307,51 руб. - ссудная задолженность;59 510,38 руб. - просроченные проценты за кредит; 2 388,42 руб. - задолженность по неустойке.

2. Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах следующего имущества: квартира, расположенная по адресу: *Адрес*, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта *Номер*, принадлежащая ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от *Дата*, установив начальную продажную стоимость в размере 825 600 рублей, вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения *Номер* ПАО Сбербанк на погашение 1 122 004,46 руб.

3. Расторгнуть кредитный договор *Номер* от *Дата*. с ФИО1. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию солидарно в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 25 676руб. 03 коп. (л.д. 12).

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 122 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.44), которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков в размере 1 122 руб. 12 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

1. Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по договору от *Дата* *Номер*, заключенному с ФИО1 по состоянию на *Дата*. в сумме 1 095 206 (один миллион девяносто пять тысяч двести шесть) рублей 31 копейка, в том числе: 

-1033307,51 руб. ссудная задолженность. 

- 59 510, 38 руб. просроченные проценты кредит

- 2388, 42 руб. задолженность по неустойке.

2. Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах следующего имущества: квартира, расположенная по адресу: *Адрес*, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта *Номер*, принадлежащая ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от *Дата*, установив начальную продажную стоимость 825600 рублей, рублей, вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО Сбербанк в лице Свердловского отделения *Номер* ПАО Сбербанк на погашение 1122 004,46 руб.

3. Расторгнуть кредитный договор *Номер* от *Дата* с ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 25 676 рублей 03 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 122 рублей 12 копеек. 

На решение ответчиками в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов