Дело № 12-676/2025

73RS0001-01-2025-005084-88

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 

20 октября 2025 г. 

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Максимов С. В. при секретаре Рябцевой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № руководителя УФАС России по Ульяновской области по делу об административном правонарушении от 12 августа 2025 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, работающий 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.301 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № руководителя УФАС России по Ульяновской области по делу об административном правонарушении от 12 августа 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.301 КоАП РФ (с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.), при следующих обстоятельствах. ФИО1, являясь должностным лицом – и. о. начальника Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, по адресу: 

<

адрес> нарушение установленных ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе) требований к содержанию документов, формируемых (составляемых) при осуществлении закупок, допустил опубликование 30 сентября 2024 г. в ЕИС (www.zakupki.gov.ru) извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме № по объекту закупки «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог города Ульяновска (ремонт (замена) деформационных швов и восстановление участков асфальтобетонного покрытия)», в котором в проекте контракта, являющегося неотъемлемой частью извещения о проведении закупки, содержался не относящийся к предмету закупки график проведения строительно-монтажных работ ООО «СМУ Строй-Прогресс» на объекте «Жилой дом № 23», что вводило участников закупки в заблуждение. 1 октября 2024 г. в извещение были внесены изменения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 в установленный срок обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что на официальном сайте ЕИС в сфере закупок 30 сентября 2024 г. в 16:31 было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог г. Ульяновска (ремонт (замена) деформационных швов и восстановление участков асфальтобетонного покрытия). В составе извещения на 2 листе в результате технической ошибки был приложен график производства строительно-монтажных работ ООО «СМУ Строй-Прогресс» на объекте «Жилой дом № 23». 1 октября 2024 г. в 09:31 в извещение были внесены изменения, и ошибка была исправлена. Указанная техническая ошибка не помешала при проведении конкурсной процедуры, не ввела в заблуждение участников закупки и была исправлена в кратчайшие сроки (меньше суток). Статья 7.301 КоАП РФ вступила в силу с 1 марта 2025 г. Часть 5 ст. 7.301 КоАП РФ предусматривает нарушение должностным лицом заказчика требований к содержанию документов, формируемых (составляемых) при осуществлении закупок, к порядку и сроку размещения информации и документов. Статья 7.30 КоАП РФ, действовавшая до 1 марта 2025 г., не предусматривала положения к содержанию документов, формируемых (составляемых) при осуществлении закупок, к порядку и сроку размещения информации и документов.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы защитнику ФИО4, которая в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Пояснила, что была допущена техническая ошибка, которая была незамедлительно устранена, негативных последствий не наступило. На момент совершения административной ответственности за подобные действия установлено не было.

Заслушав защитника, исследовав административный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная указанным законом и размещённая в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с указанным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путём проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, помимо прочего, информацию о сроке исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено указанным законом, должно содержать, помимо прочего, проект контракта.

Согласно ч. 5 ст. 7.301 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию документов, формируемых (составляемых) при осуществлении закупок, к порядку и сроку размещения информации и документов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1, 2 и 9 ст. 7.301 КоАП РФ, либо неразмещение информации и документов в нарушение порядка, установленного законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 и 9 ст. 7.301 КоАП РФ, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства РФ о контрактной системе решением УФАС России по Ульяновской области от 8 ноября 2024 г. № в действиях Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (заказчика) признано нарушение ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе в части включения в проект контракта противоречивой информации относительно графика выполнения работ в рамках проведения открытого конкурса в электронной форме № по объекту закупки «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог города Ульяновска (ремонт (замена) деформационных швов и восстановление участков асфальтобетонного покрытия)».

Наличие таких нарушений послужило основанием для возбуждения 30 июня 2025 г. в отношении должностного лица Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 7.301 КоАП РФ и проведения по нему административного расследования.

30 июля 2025 г. в отношении и. о. начальника Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 7.301 КоАП РФ, после чего в отношении него 12 августа 2025 г. было вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 12 августа 2025 г.

Фактические обстоятельства дела, ставшие предметом судебного разбирательства, дают основание сделать вывод, что содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 5 ст. 7.301 КоАП РФ как нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию документов, формируемых (составляемых) при осуществлении закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1, 2 и 9 ст. 7.301 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждён собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от 30 июля 2025 г., где указаны место, время, событие и существо административного правонарушения; решением УФАС России по Ульяновской области от 8 ноября 2024 г. № по результатам проведения в отношении Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска внеплановой проверки соблюдения законодательства РФ о контрактной системе; распоряжением от 13 сентября 2024 г. №-к о возложении ФИО1 исполнение обязанностей начальника Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска; должностной инструкцией начальника Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, с которой ФИО1 ознакомлен 16 сентября 2024 г.

Совокупность установленных административным органом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы защитника о том, что на момент совершения нарушения административной ответственности за подобные действия установлено не было, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку до 1 марта 2025 г. ответственность за вышеуказанное нарушение Закона о контрактной системе была установлена в ч. 14 ст. 7.30 КоАП РФ, которая предусматривала наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – пятидесяти тысяч рублей. Соответственно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 7.30 КоАП РФ, в редакции, действовавшей до 1 марта 2025 г., перенесён законодателем в состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.301 КоАП РФ, в редакции, действующей от 1 марта 2025 г. Несмотря на изменения в номере статьи КоАП РФ, которая предусматривает ответственность, само по себе деяние не перестало быть противоправным. Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае принятый закон не отменяет, а лишь смягчает административную ответственность за данное нарушение. Таким образом, административная ответственность за указанное административное правонарушение не отменена, а потому оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Исходя из положений ст. 1.7 КоАП РФ о том, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 5 ст. 7.301 КоАП РФ, поскольку её санкция является более мягкой, чем санкция ч. 14 ст. 7.30 КоАП РФ, что улучшает положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Достаточных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Вместе с тем, принимая решение о назначении ФИО1 наиболее строгого административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 15.332 КоАП РФ, в виде административного штрафа, административный орган не учёл в полной мере положения ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ о том, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учётом фактических обстоятельств совершённого административного правонарушения, личности, имущественного положения ФИО1, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих административную ответственность (совершение административного правонарушения впервые, признание фактических обстоятельств дела, самостоятельное устранение допущенного нарушения в короткий срок, до начала проверки), и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным заменить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа предупреждением. Соответственно, обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление № руководителя УФАС России по Ульяновской области по делу об административном правонарушении от 12 августа 2025 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.301 КоАП РФ, изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С. В. Максимов