72MS0040-01-2024-008216-57 Копия

Дело: №12-11/2025

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 27 февраля 2025 года 

Ялуторовский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Калининой В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

На данное постановление ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить судебное решение и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, полагая, что его виновность не доказана. Основанием для вынесения постановления и признания его виновным в совершении административного правонарушения послужили показания свидетеля ФИО2, которая является сожительницей потерпевшего и потерпевшего ФИО3 Вместе с тем, показания указанных лиц опровергаются показаниями иных свидетелей, которые напротив не подтвердили факт избиения им потерпевшего, видеозаписью событий. Потерпевший и ФИО2 оговаривают его. Считает, что травмы, установленные экспертизой у потерпевшего, причинены ему в результате его падения и удара о твердую поверхность. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить по изложенным в жалобе доводам, поскольку его вина не доказана, по обстоятельствам, показал, что он подрабатывает в такси, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов поступил заказ о перевозке пассажиров с 

<

адрес> до 

<

адрес>. ФИО3 сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО2 на заднее пассажирское сидение, они оба находились в состоянии опьянения. По дороге потерпевший стал оскорблять его, между ними завязался словесный конфликт. ФИО3 ударил его кулаком в грудь. Он остановил автомобиль у 

<

адрес>. ФИО3 самостоятельно вышел из машины и сказал, что разобьет машину. Он вышел из машины и потребовал от потерпевшего отойти от автомобиля, но ФИО3 стал приближаться к нему и его автомобилю. Он ударов ему не наносил, напротив ФИО3 наносил ему удары руками и ногами, не толкал его. Затем они стали перемещаться от машины. ФИО3 нападал на него. В какой- то момент ФИО3 упал на спину на правый бок. Тогда он сел сверху на него и стал его удерживать, преодолевая его сопротивление. Когда подошел ФИО4 и ФИО5 он встал с лежавшего на земле ФИО3 ФИО3 ударил его ногой по лицу. К ним подъехали сотрудники ГИБДД. 

Потерпевший ФИО3, считая жалобу не состоятельной, а постановление законным, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и сожительница ФИО2 поехали домой на такси под управлением ФИО1 около 23 часов. Из-за цены поездки, которая его не устроила, между ними возник конфликт в салоне автомобиля, он стал оскорблять ФИО1, но удара ему в салоне в грудь он не наносил. В ходе данного конфликта водитель остановил машину у 

<

адрес> в 

<

адрес>, вытащил его из автомобиля, около машины наносил ему удары руками и ногами по различным частям тела, в лицо, завалил в канаву, причинив ему повреждения и физическую боль. Затем они стали перемещаться от машины, ФИО1 наступал на него, он отходил от него, пытался ударить ФИО1 ФИО1 толкал его. Затем ФИО1 толкнул его, он упал на землю, на спину, а ФИО1 сел на него сверху и стал удерживать, преодолевая его сопротивление. Когда ФИО1 встал, он пнул ФИО1 в область лица. Затем приехали сотрудники полиции. Телесные повреждения в результате падения он не получал, их ему причинил ФИО1

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он с ФИО9 ехали на машины по 

<

адрес>. В это время на пересечении улиц 

<

адрес> 

<

адрес> они увидели, что происходит борьба между мужчинами. Они подъехали к данным мужчинам, и подошли к ним. ФИО1 сидел на ФИО3 и держал его руки. Через какое-то время они встали. ФИО1 стал наклоняться, чтобы поднять упавшую цепочку. В это время, ФИО3 пнул ФИО1 в область головы. Через какое-то время подъехали сотрудники полиции и скорая помощь. 

Судебно- медицинский эксперт ФИО6, в судебном заседании показал, что выводы, изложенные в заключение эксперта в отношении ФИО3 подтверждает, обнаруженные у ФИО3 повреждения причинены в результате не менее трех ударных воздействий. Причинены могли быть, как при ударах тупым твердым предметом, так и при падении с высоты собственного роста и ударах о твердую поверхность в результате не менее трех ударных воздействий. В результате падения на правый бок, как показал ФИО1, данные повреждения причинены быть не могли. При обстоятельствах, изложенных ФИО3, не исключается причинение тех повреждений, которые были обнаружены у последнего от удара кулаком или ногой, являющихся тупыми твердыми предметами. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО4, судебно- медицинского эксперта ФИО6, изучив материалы дела, просмотрев видеозаписи, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 00 минут, ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО3 несколько ударов руками и ногами в область лица и тела, а также несколько раз толкнул ФИО3 отчего последний падал, в результате чего причинил физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на левом плече, кровоподтека и кровоизлияния на лице, не причинивших вреда здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

показаниями потерпевшего ФИО3, его объяснениями, в которых он последовательно показывает на ФИО1 как на лицо, причинившее ему телесные повреждения и физическую боль (л.д.5).

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля ФИО2, данными в суде первой инстанции и в объяснении, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сожителем ФИО3 около 23 часов ночи ехали от гостей на автомобиле такси марки Киа. Когда они ехали по 

<

адрес> между ее сожителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и водителем такси произошла словесная ссора. Водитель остановил машину, вышел из нее, подошел к передней пассажирской двери, открыл ее и нанес один удар кулаком по лицу ФИО3, схватил его за одежду и вытащил из автомобиля, после чего стал бить ФИО3 по лицу кулаками. Далее водитель такси оттащил ФИО3 за одежду к придорожной канаве, толкнул его туда и стал наносить удары ногами. Затем они поднялись, борьба продолжилась. ФИО1 повалил ФИО3 на асфальт и сел на него сверху. Затем подошли двое парней и подъехали сотрудники ГИБДД (л.д.20);

показаниями свидетеля ФИО4 и ФИО5, данными в суде первой инстанции и в объяснении, показавших, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 23 часов они увидели, что на пересечении улиц 

<

адрес> борются двое мужчин. Когда они подъели к ним, увидели, что водитель такси сидит на другом мужчине и держит его руки. Через некоторое время они встали, водитель такси наклонился за своей упавшей цепочкой и в это время другой мужчина ударил его ногой в область головы. Через какое-то время подъехали сотрудники скорой помощи и полиции. Второй мужчина вел себя неадекватно и кидался в драку на водителя такси (л.д.13, л.д.14);

заявлением ФИО3, который просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль, а именно несколько раз ударил кулаком по лицу (л.д.8); 

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ялуторовский», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 31 минуту поступило сообщение из ГБУЗ ТО «Областная больница №» (

<

адрес>) об оказании медицинской помощи ФИО3 с поверхностной травмой головы (л.д.3);

карточкой происшествия, из которого следует, что на перекрестке улиц Степная и Северная у 

<

адрес> причинена травма ФИО3 (л.д.4);

осмотром врача приемного отделения ГБУЗ ТО «Областная больница №» (

<

адрес>), согласному которому в приемное отделение поступил ФИО3 с жалобами на ушибы мягких тканей лица, головы (л.д.6);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями судебно-медицинского эксперта, из выводов которого следует, что кровоподтек на левом плече, кровоподтек и кровоизлияние на лице ФИО3 возникли от действий тупых твердых предметов в пределах 5 суток до осмотра и не причинили вреда здоровью, так как не вызвали его расстройства (л.д.23);

протоколом 72 Е № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Согласно видеозаписям, просмотренным в судебном заседании, из видеозаписи следует, что при движении автомобиля произошел словестный конфликт. После остановки автомобиля конфликт продолжался за пределами видимости камеры около автомобиля. Затем в кадре появляются три человека – двое мужчин и женщина. Мужчины перемещаются от автомобиля. Один из мужчин наступает на второго, второй мужчина пытается ударить наступающего мужчину. После чего оба мужчины уходят из зоны видимости камеры. Затем запечатлена борьба двух мужчин, рядом стоят двое молодых людей и женщина. Борьба между мужчинами прекращается. Один из мужчин наклоняется вперед, второй в это время наносит удар ногой в область лица первого мужчины. 

Оценивая доводы ФИО1, о том, что он не причинял физической боли и телесных повреждений ФИО3, что ФИО3 сам причинил себе повреждения в результате падения, что ФИО3 и свидетель ФИО2 его оговаривают, суд признает их не состоятельными. Его доводы опровергаются показаниями потерпевшего, показания которого согласуются с показаниями свидетеля ФИО2, и объективно подтверждаются заключением эксперта, показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО6, и не противоречат иным исследованным доказательствам. 

Показания свидетелей ФИО2 о том, что она не видела того, чтобы наносил удары ФИО3 ФИО1, не свидетельствуют о ложности ее показаний данных в отношении ФИО1, поскольку ее показания в этой части согласуются с иными исследованными доказательствами и не противоречат им. 

Показания свидетелей ФИО4, ФИО5, которые указывают о том, что не видели, чтобы ФИО1 наносил удары потерпевшему, не противоречат показаниям ФИО3 и свидетеля ФИО2, поскольку указанные свидетели не были очевидцами начала конфликта и событий, происходящих до момента удержания на земле ФИО1 ФИО3

Видеозаписи, также не опровергают показания потерпевшего и свидетеля ФИО2, поскольку на видеозаписи зафиксированы лишь отдельные эпизоды событий.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности за оскорбление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности за побои по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не ставит под сомнение достоверность показаний потерпевшего и свидетеля ФИО2, ФИО7 не отрицает, что оскорблял ФИО1 и не отрицает, что ФИО1 в ответ на его действия тоже наносил удары.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии, совершенном ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, факт причинения ФИО3 побоев, телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при установленных по делу обстоятельствах согласуется со всеми доказательствами, представленными в материалы дела.

Оснований для вывода о том, что вмененное ФИО1 административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, не имеется, материалы дела об административном правонарушении доказательств тому не содержат.

Оснований для вывода о том, что действия ФИО1 носили вынужденный характер, и о том, что ему угрожала опасность, которая не могла быть устранена иными средствами, учитывая при этом, что по смыслу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение, - единственное, что могло бы привести к устранению опасности, не имеется.

Материалы дела, свидетельствуют о том, что действия ФИО1 носили активный, а не оборонительный характер, а обоюдное причинение телесных повреждений не исключает привлечение к установленной законом ответственности каждого из виновных.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района 

<

адрес>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>