2-4621/2025

42RS0019-01-2025-005688-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 

15 октября 2025 г. 

дело по иску заместителя Кинельского межрайонного прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Кинельского межрайонного прокурора 

<

адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 270 000 руб.

Требования мотивированы тем, что межрайонной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что неустановленными лицами похищены денежные средства с расчетного счета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается материалами уголовного дела № в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ.

ФИО1 признана по данному уголовному делу потерпевшей.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела неустановленные лица, находясь в неустановленном месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления его доверием завладели денежными средствами ФИО1 в размере 1596 050 руб.

ФИО1 под влиянием неустановленных лиц, используя банкомат Банка ВТБ (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ внесла наличные денежные средства в размере 180000 руб. путем внесения их перечисления на расчетный счет №, принадлежащий ФИО2.

Денежные средства в размере 270 000 руб. до настоящего времени истцу не возвращены

Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств между истцом ФИО1 и ответчиком не имелось.

Помощник прокурора 

<

адрес> Коровина Е.А., действующая по поручению заместителя Кинельского межрайонного прокурора 

<

адрес>, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик А. А.Л. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Любое из приведенных в ст. 8 Гражданского кодекса РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера, и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.

В том случае, когда действительный характер обязательства не установлен в рамках установленной процессуальным законом судебной процедуры, полученная одной из сторон такого обязательства (при отсутствии встречного удовлетворения) имущественная выгода может быть квалифицирована в качестве неосновательно полученного.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счёт другого лица (за чужой счёт), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания, то есть без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из содержания приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ, при неосновательном обогащении, восстановление имущественного положения потерпевшего возможно за счет правонарушителя, чье неправомерное поведение вызвало имущественные потери потерпевшего.

Соответственно, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Доказанность всей совокупности обстоятельств неосновательного обогащения является достаточным основанием для удовлетворения иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

В исковом заявлении прокурором указано, что обращение с иском в порядке ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах ФИО1 обусловлено тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу пенсионного возраста, состояния здоровья, ввиду своей юридической неграмотности, не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих законных интересов. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, обманным путем завладело принадлежащими ФИО1 денежными средствами в размере 180 000 руб., причинив материальный ущерб.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенной в заблуждение и, не осознавая характер и правовые последствия своих действий, перевела денежные средства через банкомат Банка ВТБ (ПАО) наличные денежные средства в размере 270 000 руб. на расчетный счет №.

Согласно информации ПАО Банка Уралсиб А. А. Л.,ДД.ММ.ГГГГ г.р.

имеет счет: № (№), дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, срок действия ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ПАО Банка Уралсиб ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 270 000 руб. (операция по карте №).

СО межмуниципального отдела МВД России «Кинельский» возбуждено уголовное дело №, в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ.

Постановлением следователя СО межмуниципального отдела МВД России «Кинельский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. 

Установлено, что ФИО1, будучи введенной в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ внесла наличными денежные средства через банкомат Банк ВТБ (ПАО) неустановленному лицу денежные средства в размере 270 000 рублей. на расчетный счет, принадлежащий ответчику ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р. № №

Совокупность представленных доказательств подтверждает, что денежные средства в размере 270 000 руб., принадлежащие ФИО1 были переведены истцом на банковский счет ответчика, а потому ответчиком было получено неосновательное обогащение в данном размере. 

И поскольку денежные средства были переданы ФИО1 ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то у ответчика возникла обязанность по возврату неосновательно приобретенных денежных средств, в силу положений ст. 1102, 1104 ГК РФ. Более того, безосновательно получив от ФИО1 денежные средства, ответчик принял на себя риск возможности истребования их в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

Поскольку ответчиком до настоящего времени денежные средства, которые им были получены от ФИО1, не были возвращены, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика полученного неосновательного обогащения. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины с ФИО2 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 9100 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 270 000 руб

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> государственную пошлину в местный бюджет в размере 9100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) 

Верно. Судья: Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле 2-4621/2025 Центрального районного суда 

<

адрес>