Дело № 2а-156/2026

УИД 35RS0019-01-2025-003101-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Сокол Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева М.Л.,

при секретаре Сухачевой А.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сокольского муниципального округа в лице Администрации Сокольского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Специализированному отделению судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному управлению федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Сокольский муниципальный округ в лице Администрации Сокольского муниципального округа обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, что на исполнении у СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № от 23 июля 2025 года.

11 ноября 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения. Согласно исполнительного листа и возбужденного исполнительного производства должником является Сокольский муниципальный округ в лице Администрации Сокольского муниципального округа. Вынесение приставом-исполнителем постановления в отношении Администрации Сокольского муниципального округа, не являющегося стороной исполнительного производства, нарушает права заявителя. Указывает на то, что исполнение решения суда муниципальным образованием невозможно и зависит от действий физических лиц, являющихся участниками исполнительного производства. Сокольский муниципальный округ в лице администрации Сокольского муниципального округа произвел расчет суммы, необходимой для исполнения решения суда, требуется софинансирование заинтересованных лиц, которые уклоняются от исполнения решения суда.

Просит признать незаконным постановление о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству неимущественного характера от 11 ноября 2025 года по исполнительному производству № от 23 июля 2025 года.

Определением Сокольского районного суда от 16 декабря 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Специализированное отделение судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, Главное межрегиональное управление федеральной службы судебных приставов России.

Представитель административного истца Сокольского муниципального округа в лице Администрации Сокольского муниципального округа по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала административные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске. Представила коммерческое предложение ООО «Проектная мастерская реставрации и строительства» от 10 декабря 2025, согласно которому стоимость разработки научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия «Дом Решетова» составляет 2 500 000 рублей. Кроме того, представила сведения о направлении писем а адрес иных собственников жилых помещений в многоквартирном доме по вопросу исполнения решения суда. А также представила сведения о не включении в бюджет на 2026 год денежных средств на исполнение решения суда, а также письма о необходимости включения расходов, связанных с исполнением решения суда в адрес уполномоченных лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать, указала, что вынесение постановления о назначении нового срока в отношении администрации Сокольского муниципального округа не является основанием для признания постановления незаконным, так как администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и является главным распорядителем бюджетных средств.

Представители административных ответчиков Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, Главного межрегионального управления федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Главное управление охраны объектов культурного наследия Вологодской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области, МКУ СМО «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства», Территориальный орган Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области – «Город Кадников», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, ФИО3, ФИО4 (ранее – ФИО5), ФИО6, несовершеннолетние 

<

данные изъяты>, в лице законных представителей ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ФИО8 и ФИО7 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ТУ Росимущества в Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя, решение оставил на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление получено административным истцом 18 ноября 2025 года, административное исковое заявление поступило в суд 25 ноября 2025 года, срок для подачи административного искового заявления в суд не пропущен.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным законом.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 23 июня 2023 года по делу № 2-19/2023 исковые требования Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области к Сокольскому муниципальному округу Вологодской области в лице администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области, ФИО3, ФИО6, несовершеннолетним 

<

данные изъяты> в лице законных представителей ФИО7 и ФИО8, о возложении обязанности по выполнению работ по сохранению объекта культурного наследия удовлетворены частично.

На Сокольский муниципальный округ Вологодской области в лице администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области ФИО3, ФИО6, несовершеннолетних 

<

данные изъяты>, в лице законных представителей ФИО7 и ФИО8 (в равных долях по обязательствам несовершеннолетних) в соответствии с долями в праве общей собственности на общее имущество, которые пропорциональны размеру общей площади помещений, собственниками которых они являются, возложена обязанность в течение одного года шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать научно-проектную документацию для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом Малафеева» II пол. XIX в., расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе обследовать несущие и ограждающие конструкции, осуществить проведение срочных противоаварийных работ. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа, территориальному органу администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области – «Город Кадников», ФИО5 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 октября 2023 года решение Сокольского районного суда Вологодской области от 23 июня 2023 года отменено в части возложения на Сокольский муниципальный округ Вологодской области в лице администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области, ФИО3, ФИО6, несовершеннолетних 

<

данные изъяты>, в лице законных представителей ФИО7 и ФИО8 (в равных долях по обязательствам несовершеннолетних) в соответствии с долями в праве общей собственности на общее имущество, которые пропорциональны размеру общей площади помещений, собственниками которых они являются, обязанности в течение одного года шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить проведение срочных противоаварийных работ. В отмененной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований Комитету по охране объектов культурного наследия Вологодской области отказано. В остальной части решение Сокольского районного суда Вологодской области от 23 июня 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 октября 2023 года оставлено без изменения, жалобы – без удовлетворения.

После вступления решения в законную силу выдан исполнительный лист ФС № от 23 июня 2023 года.

23 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП ПО Вологодской области ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа серии ФС № выданного 15 ноября 2023 года, возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является обязание Сокольского муниципального округа Вологодской области в лице администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области ФИО3, ФИО6, несовершеннолетних №, в лице законных представителей ФИО7 и ФИО8 (в равных долях по обязательствам несовершеннолетних) в соответствии с долями в праве общей собственности на общее имущество, которые пропорциональны размеру общей площади помещений, собственниками которых они являются, возложена обязанность в течение одного года шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать научно-проектную документацию для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом Малафеева» II пол. XIX в., расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе обследовать несущие и ограждающие конструкции.

Ввиду неисполнения должником решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, 11 ноября 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП ПО Вологодской области ГМУ ФССП России Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 22 декабря 2025 года.

Административный истец не согласился с указанным постановлением в связи с тем, что должником по исполнительному производств является Сокольский муниципальный округ в лице Администрации Сокольского муниципального округа, вместе с тем, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в отношении Администрации Сокольского муниципального округа. Кроме того, административный истец указал, что исполнение решения суда муниципальным образованием самостоятельно невозможно и зависит от действий физических лиц, являющихся участниками исполнительного производства и зависит от их софинансирования.

Из материалов дела следует, что истец, достоверно зная как о принятом судом решении, так и о возбуждении в отношении него исполнительного производства, достаточных мер по исполнению решения суда не предпринял.

При этом обязанность по совершению активных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложена на должника, так же, как и бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В адрес суда административным истцом представлено: коммерческое предложение ООО «Проектная мастерская реставрации и строительства» от 10 декабря 2025, согласно которому стоимость разработки научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия «Дом Решетова» составляет 2 500 000 рублей; сведения о направлении писем а адрес иных собственников жилых помещений в многоквартирном доме по вопросу исполнения решения суда; сведения о не включении в бюджет на 2026 год денежных средств на исполнение решения суда, а также письма о необходимости включения расходов, связанных с исполнением решения суда в адрес уполномоченных лиц.

Вместе с тем, все представленные документы составлены после вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от 11 ноября 2025 года. В связи с чем, они не могли быть направлены административным истцом в адрес административных ответчиков до вынесения указанного постановления, и, соответственно, не могли быть оценены приставом-исполнителем при определении нового срока исполнения решения суда.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения оспариваемого постановления.

Доводы о вынесении постановления о назначении нового срока исполнения в отношении ненадлежащего лица – Администрации Сокольского муниципального округа, не является основанием для признания постановления незаконным, в связи с тем, что Администрация Сокольского муниципального округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, который представляет муниципальное образование Сокольский муниципальный округ, и является главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности, и, следовательно, отвечает по его обязательствам.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, Федеральным законом Российской Федерации об 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Сокольскому муниципальному округу в лице Администрации Сокольского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Специализированному отделению судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному управлению федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным постановления об установлении нового срока исполнения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Нечаев

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2026 года.