Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 21 июля 2020 года

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Семина А.С., 

при секретаре судебного заседания ФИО12,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО37,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката ФИО38,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, инвалида 2 группы, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Приволжского районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Камызякского районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, на основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 21 часов 40 минут, находился в палате № стационара № ГБУЗ 

<

адрес> «Областной клинический противотуберкулезный диспансер», расположенный по адресу: 

<

адрес> совместно с ранее ему знакомым ФИО4 Находясь в указанном месте, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 21 часа 40 минут, у ФИО2 и ФИО4 произошел конфликт, на почве которого у ФИО2 внезапно возникли личные неприязненные отношения к ФИО4 и преступный умысел, направленный на причинение смерти потерпевшему, то есть на его убийство. Реализуя преступный умысел, ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 21 часа 40 минут, в палате № стационара № ГБУЗ 

<

адрес> «ОКПТД», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью убийства ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подошел к последнему и нанес множество ударов кулаками рук в голову, то есть в область расположения жизненно-важного органа человека мозга, а также по конечностям ФИО4, после чего взял в руку нож и используя его в качестве орудия убийства, в целях причинения смерти потерпевшему ФИО4, удерживая нож в руке, нанес множество ударов ножом в область груди ФИО4, то есть место расположения жизненно-важных органов человека, а также в область конечностей, причинив последнему согласно заключению эксперта повреждения:

- колото-резаное ранение груди, с повреждением 2-го ребра слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, сердечной сумки и правого предсердия, с направлением раневого канала спереди назад, слева направо и сверху вниз, колото-резаное ранение груди, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, с направлением раневого канала слева направо и снизу вверх, колото-резаное ранение груди, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, с направлением раневого канала снизу вверх, сзади вперед, колото-резаное ранение груди, проникающее в левую плевральную полость с направлением раневого канала слева направо и снизу вверх, колото-резаное ранение мягких тканей задней поверхности груди с направлением раневого канала слева направо, колото-резаное ранение мягких тканей левого плеча с направлением раневого канала слева направо, снизу вверх, которые составляют комплекс колото-резаных ранений груди, левого плеча, осложнившихся развитием массивной кровопотери, которая является угрожающим для жизни состоянием, опасным для жизни, и соответствуют тяжкому вреду, причиненному здоровью ФИО4 и состоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти; 

- поверхностная резаная рана области левого локтевого сустава, которая не повлекла расстройства здоровья ФИО4, как вред здоровью не расценивается и не состоит в прямой причинной связи с его смертью;

- ссадины: лба слева, левой скуловой области, кровоподтек области верхнего века левого глаза, кровоподтек области верхней челюсти слева, ссадина области правого локтевого сустава, которые не повлекли расстройству здоровья ФИО4, как вред здоровью не расцениваются и не состоят в прямой причинной связи с его смертью.

Смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от массивной кровопотери в результате причиненных ФИО2 колото-резаных ранений груди, с повреждением 2-го ребра слева, проникающих в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, сердечной сумки и правого предсердия, колото-резаных ранений мягких тканей задней поверхности груди и левого плеча, осложнившихся развитием массивной кровопотери.

Он же, подсудимый ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств третьим лицам, в неустановленные время и месте, но не позднее 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушения требований Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел неустановленным способом в целях последующего незаконного сбыта, наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии не менее 41, 66 грамма, которое стал незаконно хранить в неустановленном месте в целях сбыта, распространив сведения о возможности приобретения у него вышеуказанного наркотического средства за денежные средства неограниченному кругу лиц, в том числе участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» лицу под псевдонимом «Юра», о чем ФИО2 осведомлен не был. После чего, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 45 минут, находясь у 

<

адрес>, умышленно и незаконно сбыл, передав из рук в руки, путем продажи за денежные средства в размере 2000 рублей, наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 41,66грамма, что является значительным размером, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» лицу под псевдонимом «Юра», которое последний ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 мину до 17 часов 5 минут, находясь в служебном кабинете УНК УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 45 минут, находясь у 

<

адрес>, незаконно сбыл, путем продажи за денежные средства в размере 2000 рублей, участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Юра» наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 41, 66 грамма. Вину в сбыте наркотического средства ФИО2 признает, на видеозаписи с места проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», от ДД.ММ.ГГГГ, с участием лица под псевдонимом «Юра» изображен именно он. 

Кроме того, подсудимый ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в Областном клиническом противотуберкулезном диспансере, расположенном по адресу: 

<

адрес>, лечение получал, находясь в палате № стационара №. В вышеуказанный день - ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, поскольку пациент этой же палаты № ФИО4 без согласия ФИО2 забрал принадлежащий ФИО2 алкогольный напиток, у ФИО2 с ФИО4 произошел конфликт. В ходе конфликта, ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненные отношения к ФИО4 нанес последнему удары кулаками в голову и по конечностям. После чего ФИО2 взял в руку нож и нанес им несколько ударов в область груди ФИО4, от чего последний скончался на месте. Вину в убийства ФИО4 подсудимый ФИО2 признает, написанную им добровольно явку с повинной поддерживает.

Выслушав подсудимого ФИО2, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений предусмотренных ч.1 ст.105, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации доказана полностью, и подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> была проведена проверочная закупка наркотических средств у неустановленного лица по имени ФИО7.

Указанное оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании постановления о проведении ОРМ в виде проверочной закупки, утвержденного заместителем начальника полиции по оперативной работе УМВД России по 

<

адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41-42) исследованного в судебном заседании. 

Перед проведением проверочных закупок ее участник под псевдонимом «Юра» был досмотрен. В ходе досмотра денежных средств, наркотических средств и запрещенных в свободном обороте предметов при нем не обнаружено. После чего, участнику ОРМ под псевдонимом «Юра», в присутствии приглашенных лиц Свидетель №2 и Свидетель №3 были выданы заранее откопированные денежные средства в размере 2000 рублей для приобретения наркотического средства, что подтверждается Актами осмотра покупателя и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 48-49) и светокопиями денежных средств, заверенных участником ОРМ под псевдонимом «Юра», понятыми, оперуполномоченным ФИО13 (т.1 л.д.50), актом осмотра транспортного средства (т.1 л.д.51). 

Из акта оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44-45) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 40 минут со двора УНК УМВД России по 

<

адрес> выехала автомобиль марки «РЕНО-ЛОГАН» государственный регистрационный знак «

<

***> RUS», на переднем пассажирском сидении которого находился участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Юра», после чего автомобиль направился по улицам 

<

адрес>, и переехав «Старый мост» остановилась у АЗС «Лукойл» расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», где из наблюдаемой автомашины вышел участник ОРМ под псевдонимом «Юра» и стал ожидать, в скором времени к нему подошел мужчина славянской внешности, худощавого телосложения, на вид 40-45 лет, был одет в куртку синего цвета с капюшоном, черные штаны, установленный как «ФИО7». Далее «ФИО7» и участник ОРМ «Юра» подошли к наблюдаемому автомобилю «Рено-Логан» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, участник ОРМ «Юра» сел на переднее пассажирское сидение, а «ФИО7» на заднее пассажирское сидение, после чего вышеуказанная наблюдаемая автомашина переехала «Старый мост» и направилась в сторону 

<

адрес>. Далее примерно в 15 часов 30 минут наблюдаемая автомашина подъехала к дому № по 

<

адрес> и остановилась, из нее вышел «ФИО7» и быстрым шагом направился к дому № по 

<

адрес> где остался без наблюдения, вскоре вышел из автомашины и участник ОРМ «Юра» и стал ожидать не далеко от 

<

адрес> по вышеуказанной улице, примерно через 2-3 минуты участник ОРМ «Юра» обратился к неустановленному лицу и попросил сигарету, последний предал «Юре» несколько сигарет, после чего удалился, примерно через 10-15 мин. ФИО7 вернулся, к нему подошел участник ОРМ «Юра» и они оба стали о чем то говорить, вскоре участник ОРМ под псевдонимом «Юра» передал «ФИО7» денежные средства, после чего ФИО7 и Юра прошли несколько метров и остановились, ФИО7 достал из под штанины левой ноги сверток газетной бумаги и передал его участнику ОРМ под псевдонимом «Юра» который убрал его в правый карман своих черных трико. Далее немного переговорив «ФИО7» и «Юра» сели в автомобиль «РЕНО-ЛОГАН» государственный регистрационный знак «

<

***> RUS», ФИО7 сел на заднее пассажирское сидение а Юра на переднее пассажирское сидение. Далее вышеуказанная наблюдаемая автомашина направилась в сторону 

<

адрес>, и примерно в 16 часов 30 минут остановилась возле «Детского мира» расположенного по адресу 

<

адрес>, из нее вышел «ФИО7», перешел проезжую часть и остался без наблюдения. Затем наблюдаемая автомашина государственный регистрационный знак «

<

***> RUS», с участником ОРМ «Проверочная закупка», направилась в сторону здания УНК УМВД России по 

<

адрес>, примерно в 16 часов 43 минуты вышеуказанный автомобиль заехал во двор УНК УМВД России по 

<

адрес>, после чего участник ОРМ под псевдонимом «Юра» вышел из вышеуказанного автомобиля и поднял в служебный кабинет.

Из акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52-53) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № здания УНК УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участник оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Юра» добровольно выдал с правого кармана своих черных трико газетный сверток, обмотанный сверху скотч лентой, внутри которого находиться вещество темно-зеленого цвета со специфическим запахом конопли. При этом участник ОРМ под псевдонимом «Юра» пояснил, что данное вещество, является наркотическим средством, которое ему сбыл мужчина по имени «ФИО7» за денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут находясь у 

<

адрес>, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Выданный участником ОРМ под псевдонимом «Юра» газетный сверток, обмотанный прозрачной скотч лентой был вскрыт в присутствии участвующих лиц, внутри находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, далее вышеуказанный газетный сверток помещен в прозрачный полимерный пакет и опечатан, на котором поставили подписи все присутствующие лица. После чего в присутствии приглашенных лиц, с согласия участника ОРМ под псевдонимом «Юра», был произведен его личный досмотр в результате: наркотических средств и иных, запрещённых в гражданском обороте предметов, вещей и денежных средств обнаружено не было.

Результаты оперативно – розыскной деятельности в виде проведения ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки наркотического средства у неустановленных лиц по имени ФИО7 рассекречены в установленном законом порядке на основании постановления заместителя начальника полиции по оперативной работе УМВД России по 

<

адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 39-40). 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № при осуществлении оперативно-розыскной деятельности могут проводиться оперативно-розыскные мероприятия проверочная закупка и наблюдение, являющиеся одним из видов оперативно-розыскных мероприятий. 

По смыслу ст. 89 УПК Российской Федерации результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в доказывании, в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности только в тех случаях, когда они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. 

В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки и наблюдение, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. 

Из исследованных в суде материалов дела усматривается, что оперативно-розыскные действия - проверочная закупка и наблюдение были осуществлены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке рассекречены и на основании этих материалов возбуждено данное уголовное дело. 

Сотрудники полиции в указанных случаях действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в актах проведенных ОРМ «Наблюдение» отражены обстоятельства встречи участника ОРМ под псевдонимом «Юра». Данные действия сотрудников полиции были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления, выявление каналов поставки наркотических средств.

В этой связи суд полагает, что указанные доказательства могут быть расценены как иные документы, признаны в качестве допустимых, и положены в основу приговора, поскольку нарушений требований УПК Российской Федерации при их получении не допущено. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 58-60) следует, что вещество, массой в высушенном состоянии 41,66 грамма, является наркотическим средством растительного происхождения - каннабисом (марихуаной). В процессе исследования израсходовано 0,20 грамма вещества. 

Кроме того, факты, изложенные в вышеприведенных актах о проведении оперативно-розыскных мероприятий, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые непосредственно принимали участие при проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий, и показаниями подсудимого ФИО2, который не отрицал факт передачи ДД.ММ.ГГГГ, участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Юра» наркотического средства растительного происхождения - каннабис (марихуана), за денежные средства в размере 2000 рублей.

Из показаний участника ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Юра» оглашенных прокурором с согласия сторон и подсудимого, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (том 1, л.д. 90-94), следует, что у него есть знакомый по имени «ФИО7» с которым он раннее познакомился через общих знакомых, ФИО7 насколько нему известно проживает в 

<

адрес>, в ходе беседы с общими знакомыми ФИО7, ему стало известно, что они неоднократно приобретали у ФИО7 наркотики - марихуану и гашиш по цене 2000 рублей, также в ходе личной встрече и беседе с ФИО7, последний неоднократно предлагал ему приобрести у него наркотическое средство - марихуана, при этом пояснял ему, что марихуана у него хорошего качества, называл сумму от 2000 до 3000 рублей в зависимости от качества и количества наркотика, он ответил ФИО7, что наркотики он не употребляет и приобретать наркотики у него не собирается, но ФИО7 просил его найти ему потенциальных клиентов, кому можно будет продать наркотики по выгодной цене. Далее твердо решив для себя, что он должен предотвратить преступную деятельность ФИО7, он решил исполнить свой гражданский долг и ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию, а именно в Госнаркоконтроль, приехав на 

<

адрес>, где он обратился к полицейским и рассказал им об ФИО7, который продает наркотики. На что полицейские предложили ему поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» с целью изобличения преступной деятельности «ФИО7», он согласился, после чего, в целях собственной безопасности и безопасности его близких родственников он написал заявления с просьбой сохранить его анкетные данные в тайне, далее он находясь в служебном кабинете, созвонился с ФИО7, и поинтересовался можно ли приобрести наркотики, на что ФИО7 пояснил, что есть марихуана за 2000 рублей, но нужно ехать в 

<

адрес>, он ответил, что скоро приедет. ФИО7 сказал, чтобы он подъехал к заправке расположенной на остановке 

<

адрес> и ожидал возле Лукойловской заправки предварительно позвонив ему, после чего ФИО7 ему звонил еще несколько раз и интересовался скоро ли он будет. Далее в служебном кабинете, в присутствии приглашённых понятых, с его согласия он был досмотрен сотрудником полиции, в результате чего наркотических средств и иных, запрещённых в свободном обороте предметов и вещей обнаружено не было. После этого ему были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей, двумя купюрами достоинством 1000 рублей, денежные средства были осмотрены и отксерокопированы на одном листе бумаги, где он и приглашенные лица поставили свои подписи. По данному факту был составлен акт выдачи денежных средств, где он и приглашённые лица также расписались. После этого они вышли из кабинета во двор, где в присутствии его и понятых был осмотрен автомобиль марки «Рено Логан», в результате осмотра наркотических средств и иных, запрещённых в свободном обороте предметов и вещей не обнаружено. По данному факту был составлен акт, в котором расписались приглашённые лица. После этого он и сотрудник наркоконтроля сели в вышеуказанную автомашину марки «РЕНО-ЛОГАН», и направились в сторону «Старого моста» 

<

адрес>, по пути он снова созвонился с ФИО7 и пояснил, что уже подъезжает, на что ФИО7 сказал, что сейчас подойдет к Лукойловской заправке. Далее переехав «Старый мост» они остановились не далеко от автозаправки Лукойл, после чего ему сотрудником полиции было выдано специальное аудио-видео записывающее устройство, далее он вышел из машины и стал ожидать ФИО7, который вскоре подошел к нему, они поздоровались, на его вопрос «куда нужно ехать?» последний пояснил, что в 

<

адрес>, далее они сели в служебный автомобиль «Рено-Логан», он сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО7 сел на заднее, после чего они направились в 

<

адрес>. Далее подъезжая к Камызяку, ФИО7 стал указывать дорогу, и своре попросил остановиться возле многоквартирного пяти этажного дома, они остановились и вышли из машины, ФИО7 пояснил, что сейчас подойдет, и направился в сторону соседнего пятиэтажного дома, он все это время стоял неподалеку от автомобиля. Далее примерно через 10-15 минут «ФИО7» вернулся и пояснил, что нужно ехать на 

<

адрес>, на его вопрос «всё ли с собой?», ФИО7 ответил утвердительно, после чего он передал ему денежные средства в сумме 2000 рублей, которые ему ранее были выданы сотрудниками полиции в Наркоконтроле в присутствии участвующих лиц, далее еще немного переговорив, ФИО7 нагнулся и из под штанины левой ноги достал чем-то наполненный газетный сверток, обмотанный прозрачной скотч лентой и передал его ему, далее еще немного приговорив, они вернулись в ожидавший их вышеуказанный автомобиль «Рено-Логан», где ФИО7 попросил его подвести его к «Детскому миру» на что он согласился, и они направились в сторону 

<

адрес>. Подъехав к «Детскому миру», ФИО7 попрощался и вышел из машины, после чего он вернул сотруднику полиции аудио-видео записывающее устройство и они направились в здание Наркоконтроля, заехали во двор и, поднявшись на второй этаж в служебный кабинет, в котором ему раннее выдавались деньги, он в присутствии тех же самых понятых, добровольно выдал с правого кармана своих черных трико газетный сверток, обмотанный прозрачной скотч лентой. Далее один из сотрудников в присутствии его и участвующих лиц вскрыл данный сверток, в нем находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, при этом он пояснил, что приобрел данный наркотик у мужчины по имени ФИО7 за раннее выданные денежные средства в сумме 2000 рублей у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. После чего выданный им газетный сверток, обмотанный прозрачной лентой скотч с вещество растительного происхождения, был упакован и опечатан, присутствующие лица поставили свои подписи. После чего в присутствии приглашённых лиц с его согласия он был снова досмотрен сотрудником полиции, в результате: наркотических средств и иных, запрещённых в свободном обороте предметов и вещей обнаружено не было. По данному факту был составлен акт добровольной выдачи, в котором все присутствующие лица, в том числе и он, расписались. 

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 оглашенных прокурором с согласия сторон и подсудимого, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (том 1, л.д. 114-116, 117-119), следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в проведении оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». В одном из кабинетов здания Наркоконтроля перед началом проведения оперативно - розыскного мероприятия им было разъяснено, что они приглашены для того, чтобы удостоверить факт, результаты и содержание проводимых действий, а так же имеют право делать замечания, заявление, подлежащие занесению в протокол. В кабинете находился, ранее им не известный мужчина, который представился как «Юра», как им пояснил сотрудник полиции, «Юра» является участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Далее «Юра» с его согласия был досмотрен сотрудником полиции, в результате чего, наркотических средств и иных, запрещённых в свободном обороте предметов и вещей обнаружено не было. После чего в их присутствии «Юре» были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей, двумя купюрами достоинством 1000 рублей, предварительно номерная сторона вышеуказанных купюр была откопирована на черно-белом копировальном аппарате. После этого они вышли из кабинета и спустились во двор, где в их присутствии был осмотрен автомобиль марки Рено Логан серого цвета номер «

<

***> RUS», в результате осмотра наркотических средств и иных, запрещённых в свободном обороте предметов и вещей не обнаружено. По данному факту был составлен акт, в котором они расписались. После этого мужчина по имени «Юра» вместе с оперативным сотрудником уехал, а они вернулись в служебный кабинет и стали ожидать. Примерно через два часа участник ОРМ «Юра» и сотрудники полиции вернулись. После чего «Юра» в служебном кабинете добровольно выдал с правого кармана своих черных трико чем-то наполненный газетный сверток, обмотанный сверху прозрачной скотч лентой, далее один из сотрудников вскрыл содержимое газетного свертка, в нем находилось вещество темно-зеленого цвета со специфическим запахом конопли. При этом участник ОРМ «Юра» пояснил, что данное вещество, является наркотическим средством, которое ему сбыл мужчина по имени «ФИО7» за денежные средства в сумме 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут находясь у 

<

адрес>, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». После чего, вышеуказанный газетный сверток, обмотанный прозрачной скотч лентой, был упакован и опечатан, они поставили свои подписи. Далее, в их присутствии, мужчины по имени «Юра» был досмотрен сотрудником полиции в результате наркотических средств и иных, запрещённых в свободном обороте предметов и вещей обнаружено не было. По данному факту был составлен акт добровольной выдачи, в котором «Юра» и они расписались. 

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина ФИО2 в совершении преступления квалифицированного по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых были осмотрены - 

<

адрес> и участок местности около 

<

адрес> (том 1 л.д. 131-135, 140-145);

- актом выдачи устройства аудио-видеозаписи для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 71);

- протоколами осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, прослушивалась и просматривалась аудио-видеозапись, записанная в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>. Указанная аудио-видеозапись, прослушанная и просмотренная в судебном заседании подтверждает факт отношения неустановленного лица по имени «ФИО7», в настоящее время установленного как ФИО2, и участника ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Юра» к сбыту наркотического средства участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Юра», вышеуказанные ОРМ были осуществлены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудники УНК УМВД по 

<

адрес> действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые сформулированы перед ними. Данные действия сотрудников УНК УМВД по 

<

адрес> были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений, выявление каналов поставки наркотических средств (том 1 л.д. 108-111, 149-153);

- актом проведения ОРМ «отождествления личности» от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому лицу под псевдонимом «Юра» предъявлены одновременно с фотографиями двух других лиц и фотография неустановленного лица по имени «ФИО7», который в ходе ОРМ установлен, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Опознающее лицо под псевдонимом «Юра» осмотрел предъявленные ему для опознания фотографии в количестве 3 (трех) штук и пояснил, что в лица изображенном на фото №, он опознает по внешним признакам – чертам лица (по глазам, по носу, по общим чертам), мужчину по имени «ФИО7», который ДД.ММ.ГГГГ за денежные средства в сумме 2000 рублей сбыл ему наркотическое средство – «марихуана», находясь возле 

<

адрес>. Таким образом, неустановленное лицо по имени «ФИО7», опознан участником ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Юра» как лицо, незаконно сбывшее ему наркотическое средство, вышеуказанным лицом является: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 75-76);

- актом проведения ОРМ «Опрос» - лица под псевдонимом «Юра» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний показал, что ему были предъявлены три черно-белые фотографии мужчин, имеющие порядковые номера: №, №, № и задан вопрос: «Опознает ли он кого-либо», на что он пояснил, что опознает на фото № мужчину по имени «ФИО7», который ДД.ММ.ГГГГ за денежные средства в сумме 2000 рублей сбыло ему наркотическое средство – «марихуана», находясь возле 

<

адрес> (том 1 л.д. 80).

Анализируя вышеприведенные в приговоре показания свидетелей, по факту сбыта наркотических средств, суд приходит к выводу, что они последовательны и логичны, полностью согласуются друг с другом, и являются достоверными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Кроме того, показания засекреченного свидетеля под псевдонимом «Юра» и свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 в полной мере подтверждаются результатами проведенной сотрудниками полиции оперативно-розыскной деятельности. Суд считает, что у свидетеля под псевдонимом «Юра» и свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 нет оснований оговаривать подсудимого ФИО2, они не испытывают к ФИО2 неприязненных отношений. 

Кроме того перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора наряду с письменными доказательствами по делу. 

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта участнику ОРМ под псевдонимом «Юра» наркотического средства растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 41,66 грамма, что является значительным размером.

Исходя из совокупности изложенных в приговоре доказательств, суд приходит к выводу, что сбыт ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 41,66 грамма, не был спровоцирован сотрудниками полиции, либо участником ОРМ под псевдонимом «Юра»

Умысел на незаконный оборот наркотического средства растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 41,66 грамма, сформировался у ФИО2 независимо от действий сотрудников полиции и участника ОРМ под псевдонимом «Юра».

Фактов применения противоправных действий, угроз и уговоров, в ходе проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ направленных на склонение к сбыту наркотических средств, не установлено. 

Оснований считать, что участник ОРМ под псевдонимом «Юра» приобретая наркотическое средство, спровоцировал преступную деятельность подсудимого, не имеется, поскольку Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривает возможность проведения проверочных закупок для выявления лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. 

В действиях сотрудников полиции, проводивших закупку у подсудимого, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, не усматривается. 

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, ответственность за который предусмотрена ст. 228.1 УК Российской Федерации, понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, в том числе их продажа. 

Исходя из совокупности изложенных в приговоре обстоятельств, судом достоверно установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконный сбыт наркотического средства растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 41,66 грамма, что является значительным размером, участнику ОРМ под псевдонимом «Юра».

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №: каннабис (марихуана), при массе свыше 6 грамм образует значительный размер.

Кроме того, ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 чт.105 УК Российской Федерации, вывод о его виновности в совершении убийства ФИО4 подтверждается совокупностью следующих нижеприведенных и исследованных по делу доказательств. 

Так, из показаний, данных в судебном заседании представителем потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он состоит в должности специалиста ГКУ «Центр социальный поддержки населения 

<

адрес>». В ходе предварительного следствия и в суде он в качестве работника ГКУ «Центр социальный поддержки населения 

<

адрес>» представлял и представляет права и законные интересы погибшего потерпевшего ФИО4, поскольку у последнего отсутствуют родственники, по обстоятельствам дела пояснить ничего не может, наказание просит назначить по усмотрению суда.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 данных последней в судебном заседании и оглашенных прокурором в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации (том 2 л.д. 192-196) следует, что она работает медсестрой стационара № ГБУЗ 

<

адрес> «ОКПТД», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с утра она заступила на суточное дежурство, совместно заведующей отделением-Свидетель №15, лечащем врачом Свидетель №16, уборщицей - ФИО10, дежурным врачом - ФИО15 Свидетель №15, Свидетель №16 осуществляли трудовую деятельность в указанный день до 17 часов. Примерно, 21 час 20 минут она проходила мимом палаты № стационара №, в которой проживают: ФИО39, Свидетель №9, ФИО40, Свидетель №10, Свидетель №12, ФИО3, Свидетель №11, где увидела следующую обстановку. Свет был выключен, телевизор был включен, в палате, как ей показалось, были следующие пациенты: ФИО39, Свидетель №10, Свидетель №9, ФИО40, Гуренович, за исключением Свидетель №11, который находился в уборной. В палате № была тишина. Примерно, в 21 час 40 минут услышала из коридора, сильный крик Свидетель №10: «Посмотрите, кажется тот умер!». С ординаторского кабинета вышла дежурный врач - ФИО5 и спросила громко: «Кто там умер? Что случилось?». Далее, она и ФИО6 прошли в палату №, где увидели следующую обстановку. Свет был включен, телевизор был включен, в данной палате находились следующие лица: ФИО39, Свидетель №10, Свидетель №9, Гуренович. Далее, она увидела, что поперек кровати лежал ФИО40, который был весь в крови, и не придавал признаков жизни. Затем, она с ФИО5 пощупали пульс у ФИО40, которого они не обнаружили, тем самым поняли, что он умер. Затем, ФИО5, пошла вызывать сотрудников полиции, а она осталась в палате №. Начиная осматривать палату, она увидела, как пациент ФИО39 сидел на своей кровати, расположенной справа от входа, при этом на нем была одета куртка. ФИО39, находясь на ее взгляд, в состоянии сильного опьянения, сидя на кровати, закрывал свою черную сумку. При этом, возле него стоял Свидетель №10, который говорил ФИО39: «Ты че дурак! Ты что наделал!». После чего, примерно, в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 встал с кровати и подойдя к нему по ближе, она увидела, как в его руке находится нож, который он на половину засунул под рукав куртки, а его клинок был на его ладони, описать который может следующим образом: коричневая рукоятка, нож типа-складного. При этом ФИО2, на ее взгляд находился в неадекватным состоянии, в состоянии алкогольного опьянения, он не мог сказать ни слова, был без каких-либо эмоций. Заметя у ФИО39 нож, она начала спрашивать у него, что произошло. На что ФИО39 ей ничего не мог пояснить, а просто стоял и смотрел на нее, увидев у ФИО39 нож, она выхватила у него из руки нож, при этом ФИО39 никак эмоционально не реагировал. Затем, она, взяв нож и посмотрев, что кончик его был в крови, отнесла его в процедурный кабинет стационара № и положила на стол для последующей выдачи правоохранительным органам. Далее, выйдя из процедурного кабинета, примерно, в 22 часа, она увидела, как приехали сотрудники полиции, которых она и ФИО5 встретили и проводили в палату № стационара № ГБУЗ АО «ОКПТД», где указали на труп ФИО40. При этом в палате № ФИО39 не была. Она сказала сотрудникам полиции, что она у ФИО39, который находился на месте совершения преступления, взяла из его рук нож, на клинке которого были пятна бурого цвета, который в настоящее время находится на столе в процедурном кабинете. После чего, один из сотрудников полиции, спросил у нее: «Где ФИО39?». На что она пояснила, что ФИО39 мог пойти в сторону выхода из стационара №, поскольку был полностью одет, и у него была его сумка с вещами. Сотрудники полиции проследовали в сторону входа/выхода из стационара №, где на стуле сидел ФИО39. После чего, сотрудники полиции начали беседовать с ФИО39, который в ходе беседы, пояснил им, что именно он убил ФИО40. Далее, сотрудники полиции увезли ФИО39. Кроме того, свидетель пояснила, что конфликты между жителями палаты № стационара № случались постоянно, в том числе между ФИО39 и ФИО40, контингент, который проживает в стационаре неоднократно судимые, между ними постоянно происходят конфликты. Никаких телесных повреждений на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 40 минут она не видела.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 данных последней в судебном заседании и оглашенных прокурором в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации (том 3 л.д. 180-185) следует, что она работает уборщицей стационара № ГБУЗ 

<

адрес> «ОКПТД». ДД.ММ.ГГГГ с утра она заступила на суточное дежурство. Во времени рабочей смены, она неоднократно заходила в палату №, где проживают: ФИО40, ФИО39, ФИО3, Свидетель №12, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №10. Примерно, в 20 часов она находилась в палате №, где производила уборку помещения. Примерно, 21 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Свидетель №1 находилась в комнате отдыха - комнате для приема пищи, где услышала сильный крик пациента Свидетель №10: «Посмотрите, кажется тот умер!». Также из ординаторского кабинета выглянула ФИО9, которая спросила у Свидетель №10: «Кто там умер? Что случилось?». Далее, Свидетель №1 совместно с ФИО5 пошли во 2-ю палату, а она осталась в комнате для приема пищи, затем, примерно в 21 час 55 мнут, пошла во 2-ю палату, в данной палате находились: ФИО39, Свидетель №10, Свидетель №9, Гуренович, Свидетель №13. При этом ФИО39 был полностью одет, на нем была верхняя одежда, и в руках он держал черную сумку. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее, она увидела, что поперек кровати лежал ФИО40, который был весь в крови, и не придавал признаков жизни. ФИО5 сообщила, что вызвала полицию. Кроме того, Свидетель №1 пояснила ей, что забрала у ФИО2 нож, кончик клинка которого немного был в крови, и затем отнесла его в процедурный кабинет. Примерно, 22 часа 5 минут ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и начали спрашивать у ФИО2, обстоятельства произошедшего. На что ФИО2 пояснил, что у него произошел конфликт из-за сигарет с ФИО17, в ходе которого ФИО2 схватил с тумбочки нож и нанес ФИО40 несколько ножевых ранений. Кроме того, свидетель пояснила, что контингент, который проживает в стационаре неоднократно судимые, между ними постоянно происходят конфликты, драки. 

Из показаний свидетеля Свидетель №15 данных последним в судебном заседании и оглашенных прокурором в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации (том 4 л.д. 5-9) следует, что он работает в должности заведующего стационаром № ГБУЗ 

<

адрес> «ОКПТД», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В связи с заболеванием туберкулезом пациенты ФИО4 и ФИО2 в 2020 году находились на лечении в учреждении, размещались в палате № стационара №. Охарактеризовать указанных пациентов может с отрицательной стороны, они в период лечения, злоупотребляли алкоголем, нарушали правила нахождения в стационаре. За нарушение режима стационара у них существует профилактические мероприятия: в виде бесед, разъяснений о недопущении нарушение режима, производится вызов полиции в случае нарушения. В случае неоднократного нарушения производится выписка больных. Но существует ограничения по выписки больных, поскольку практически все больные являются бактерия выделителями, и существует опасность в случае их выписки заражение граждан. Ему неизвестно, где пациенты приобретают спиртное, зачастую без разрешения покидают стационар. Они могут перелезть через забор, через окно, на котором была установлена решетка, которую пациенты неоднократно ломали. Стационар № не имеет режима содержания, как в СИЗО, ИК, поэтому у них нет охраны.

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №6 оглашенных прокурором с согласия сторон и подсудимого, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (том 3 л.д. 146-150, 172-176), следует, что они являются сотрудникам полиции, служат в ППС роте № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов по 8 часов ДД.ММ.ГГГГ они заступили на дежурство в состав АП № совместно с полицейским-водителем Свидетель №5 Примерно в 21 час 56 минут от дежурной части «Семиковка» в служебный автомобиль «Патриот», на котором они, несли ночное дежурство, поступило сообщение о том, что в стационаре № ГБУЗ 

<

адрес> «ОПТД», расположенном по адресу: 

<

адрес> «один пациент убил другого». Примерно, 22 часа 5 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали по указанному адресу. После чего, проследовали в помещение стационара №, где их встретили сотрудники стационара - ФИО15 и Свидетель №1, которые указали им на труп мужчины, который находился на кровати в палате №. Впоследствии им ФИО16 пояснила, что ФИО2 нанес ножевое ранние в области груди ФИО4 Далее Свидетель №1 показала на ранее неизвестного им мужчину, как впоследствии стало известно его зовут - ФИО2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, выраженного невнятной речью, заторможенностью движения, резко-негативным запахом алкоголя. Они попросили ФИО2, рассказать об обстоятельствах произошедшего, сначала, он ничего не пояснил, но потом сообщил, что у него произошел конфликт с ФИО17, в ходе которого ФИО2 схватил с тумбочки нож и нанес ФИО17 несколько ножевых ранений. Также ФИО2 пояснил, что конфликт произошел из-за сигарет. Затем, приехали сотрудники уголовного розыска, которым они сообщили установленные ими обстоятельства. После ФИО2 повезли на медицинское освидетельствование в ГБУЗ 

<

адрес> «ОНД», освидетельствование показало положительный результат на состояние алкогольного опьянения. После чего ФИО2 был передан в дежурную часть. В ходе патрулирования, они рассказали об обстоятельствах произошедшего убийства Свидетель №5

Из показаний свидетеля Свидетель №5 оглашенных прокурором с согласия сторон и подсудимого, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (том 3 л.д. 165-168), следует, что он состоит в должности полицейского-водителя полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов по 8 часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в состав авто патруля № совместно с полицейским Свидетель №6 и Свидетель №4 Примерно в 21 час 56 минут от дежурной части «Семиковка» в служебный автомобиль «Патриот», на котором он, Свидетель №6 и Свидетель №4 несли ночное дежурство, поступило сообщение о том, что в стационаре № ГБУЗ 

<

адрес> «ОПТД», расположенный по адресу: 

<

адрес> «один пациент убил другого». Примерно, 22 часа 5 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали по указанному адресу. Прибыв на территорию диспансера, он остался возле служебного автомобиля, а Свидетель №4 и Свидетель №6 проследовали в помещение стационара. Затем, он, находясь возле служебного автомобиля, увидел, как из указанного диспансера выходят Свидетель №4 и Свидетель №6 с ранее неизвестным ему мужчиной, как ему впоследствии стало известно его зовут ФИО2, который был, как ему пояснили Свидетель №4 и Свидетель №6 задержан по подозрению в убийстве. И также ему пояснили, что необходимо будет далее поехать в «ОНД» на освидетельствование. Далее, проследовали в «ОНД», где у ФИО2 было выявлено состояние опьянения. Затем, доставили ФИО2 в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где передали его дежурной части. В ходе патрулирования Свидетель №4 и Свидетель №6 рассказали ему, что ФИО2 в ходе конфликтной ситуации с ФИО18 из – за сигарет, взял нож и нанес ему ножевые ранения.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 оглашенных прокурором с согласия сторон и подсудимого, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (том 3 л.д. 222-227), следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он проживал в палате № ГБУЗ 

<

адрес> «ОКПТД» совместно с Свидетель №13, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №11, ФИО39 и ФИО40. ДД.ММ.ГГГГ с обеденного времени он видел ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. При этом ему неизвестно, где он приобрел алкоголь. Примерно, в 18 часов ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в палате № и лег спать в одежде на свою кровать. Примерно, в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он лег спать. При этом, в палате находились ФИО39, который спал, ФИО40, который лежал на своей кровати и смотрел телевизор, Свидетель №10, который лежал на своей кровати, а также Свидетель №12, который выпивал спиртное, Свидетель №11 лежал на своей кровати и смотрел телевизор, а Свидетель №13 в палате № не было. Примерно, в 21 час 30 минут он проснулся и увидел, как возле его тумбочки стоит ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом он был одет: в синюю куртку, шарф, темные штаны, и начал без разрешения у него брать с тумбочки последнюю сигарету. Он начал на него кричать и сказал: «Ты че по его тумбочке лазаешь?!!!» На что тот ему ответил: «Курить хочет!», при этом забрав у него сигарету без разрешения. Также хочет пояснить, что ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом, свет в палате № был выключен, телевизор включен, звук телевизора был ниже среднего. При этом в палате № был ФИО39, который взял у него сигарету без спроса пошел на своею кровать, на которою сел, он, ФИО40, который лежал поперек его кровати, а также Свидетель №12, который лежал на своей кровати. Далее, примерно, в 21 час 35 минут зашел Свидетель №10 и сел на инвалидное кресло, которое расположено в палате № и начал смотреть телевизор. Он в этот момент смотрел на ФИО4, который лежал на кровати неестественным образом, поперек ее. Он попросил Свидетель №10 включить свет и посмотреть, что там с Валерой, поскольку он лежит как-то не так. Свидетель №10 включил свет, и они увидели, что ФИО40 лежал поперек его кровати и был в крови. Они начали звать его, но ФИО8 не придавал признаков жизни. Тогда Свидетель №10 побежал за медицинским персоналом, где в коридоре он слышал крик: «Посмотрите, кажется тот умер!», «Помогите!». При этом ФИО39 сидел на своей кровати, ничего не говорил и лазал в своей черной сумке. Затем в палату № зашли Свидетель №11 и Свидетель №13, которые стояли и смотрели на ФИО40. Далее, сразу же зашли Свидетель №10 и работники медицинского персонала ФИО5 и Свидетель №1, начали выяснять обстоятельства произошедшего, и увидев ФИО40 мертвым, ФИО5 побежала вызывать сотрудников полиции, а Свидетель №1 осталась в палате №. Свидетель №1 обратилась к ФИО39, который находился в состоянии алкогольного опьянения и сидел на своей кровати, и спросила у него обстоятельства произошедшего. На что ФИО2 встал с кровати и зачем-то начал подходить к ней на близкую дистанцию. При этом, он заметил в его левой руке нож, который он прятал в свой рукав синей куртки, которая была надета на нем. Свидетель №1 забрала у ФИО39 нож и ушла из палаты №. Далее, примерно, в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышел из палаты № и направился в коридор стационара №, где расположен выход. При этом, он был полностью в одежде и в руке у него была черная сумка. ФИО2 уходя с палаты № говорил, что за ним сейчас придут, это он убил ФИО40, при этом, не поясняя за что. Он понял, что ФИО40 убил именно ФИО2 и не стал за ним идти, остался в палате. Затем, приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО39. ФИО2 может охарактеризовать с отрицательный стороны. Злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения агрессивный. Отношения между ФИО39 и ФИО40 были натянуты. ФИО4 постоянно выражал свое не довольствие по поводу злоупотребления спиртного ФИО39. Также ФИО40 постоянно делал замечания ФИО2, когда тот брал без разрешения его вещи, в том числе сигареты. Он не видел телесные повреждения на ФИО4 до его убийства. Он не видел, чтобы ФИО40 и ФИО39 дрались во время конфликтов. Он не слышал криков ФИО40, ФИО39 и других лиц, во время сна, а также не слышал звуки борьбы, грохота.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 оглашенных прокурором с согласия сторон и подсудимого, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (том 3 л.д. 228-232), следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он проживал в палате № ГБУЗ 

<

адрес> «ОКПТД» совместно с Свидетель №13, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №11, ФИО39 и ФИО40. ДД.ММ.ГГГГ он находился в палате №, в ней же находились Свидетель №13, Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №11, ФИО39 и ФИО40, с обеденного времени он видел ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Примерно, в 18 часов ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в палате № и лег спать в одежде. Примерно, 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в палате № совместно с ФИО2, который лежал на своей кровати, при этом ему неизвестно спал ли он или нет. ФИО40, лежал на своей кровати и смотрел телевизор, свет в палате был выключен, а телевизор был включен. Свидетель №13 в палате № не было, он был в палате № с обеденного времени. Затем, он пошел в уборную, а затем в курилку и в палате № остались ФИО39, ФИО40, Свидетель №9, Свидетель №11. Примерно, в 21 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашел в палату № и сел на свое инвалидное кресло, которое расположено рядом с телевизором. При этом, Свидетель №9 сидел на своей кровати и смотрел на ФИО40, который лежал поперек его кровати, а ФИО39 сидел на кровати и лазал в своей черной сумке, Свидетель №12 лежал на своей кровати, а Свидетель №11 и Свидетель №13 не было. Далее, Свидетель №9 его попросил посмотреть ФИО40 и пояснил, что он лежит как-то не так, может быть, ему плохо. Затем, он включил свет и увидел, как ФИО2 в состоянии сильного алкогольного опьянения сидит на своей кровати с опущенной головой. Свидетель №9 сидел на своей кровати и смотрел на ФИО40. Подойдя к ФИО40, он увидел, как на его теле и на кровати имеется кровь, испугавшись, он побежал в комнату для приема пищи, где обычно находится медицинский персонал с криками: «Посмотрите, кажет тот умер!», «Помогите!». Затем он вызвал медицинский персонал в палату №, вернулся в нее обратно и увидел, как в палате находятся Свидетель №9, ФИО39, Свидетель №12, Свидетель №13. При этом все кроме ФИО39 смотрели на ФИО40, который лежал на своей кровати поперек и был весь в крови и не придавал признаков жизни. ФИО39 в этот момент, сидел на своей кровати и молчал. При этом, он находился полностью в одежде, был одет в куртку синего цвета, шарф, у него в руке была черная сумка. В этот момент зашел медицинский персонал, Свидетель №1 и ФИО5, которая подошла к ФИО40 и сказала, что у него много крови, и он не подает признаков жизни. Далее, Свидетель №1 обратилась к ФИО39 и спросила у него, что произошло. На что ФИО2 встал с кровати и начал подходить к ней. При этом он заметил, что в его левой руке под рукавом был нож, который он прятал. Свидетель №1, забрала у ФИО2 нож, кончик которого был в крови, и отнесла, как он впоследствии узнал в процедурный кабинет. ФИО5 пошла вызывать сотрудников полиции. Далее, примерно, в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышел с палаты № и направился в коридор стационара №, где расположен выход. При этом, он был полностью в одежде и в руке у него была черная сумка. ФИО2 уходя с палаты № говорил, что за ним сейчас придут, это он убил ФИО40, при этом, не поясняя за что. Он понял, что ФИО40 убил именно ФИО2 Затем, приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО39. ФИО2 может охарактеризовать с отрицательный стороны. 

Из показаний свидетеля Свидетель №11 оглашенных прокурором с согласия сторон и подсудимого, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (том 3 л.д. 233-237), следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он проживал в палате № ГБУЗ 

<

адрес> «ОКПТД» совместно с Свидетель №13, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №11, ФИО39 и ФИО40. ДД.ММ.ГГГГ он находился в палате №, в ней же находились Свидетель №13, Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №11, ФИО39 и ФИО40. Примерно, в 18 часов ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в палате № и лег спать в одежде. В 21 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в палате № совместно с ФИО2 В палате, кроме ФИО39 был Свидетель №9, который спал, Свидетель №12, который спал, а также ФИО40, который лежал на кровати. Далее, он вышел с палаты № и увидел, как Свидетель №10 идет в сторону курилки. Проходя мимо шестой палаты, он увидел, как там сидит Свидетель №13. После чего он пошел в туалет, где пробыл примерно, 10-15 минут. Вернувшись, в палате находились ФИО39, Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №10, который подошел совместно с медицинскими работниками: ФИО5 и Свидетель №1 ФИО40 лежал поперек своей кровати без признаков жизни, был в крови. Все смотрели на ФИО40, за исключением ФИО39, который находился на своей кровати. Свидетель №1 спросила у него, что произошло. На что тот встал и начал подходить к ней. В этот момент он увидел у него нож, который он засунул чуть больше половины под свой рукав. Свидетель №1 увидев данный нож, забрала его и вышла с палаты №. ФИО5 в этот момент вызвала сотрудников полиции. Далее, примерно, в 22 часа ФИО2 вышел с палаты № и направился в коридор, при этом, ФИО39 был полностью в одежде и в руке у него была черная сумка. Уходя с палаты, ФИО39 говорил, что за ним сейчас придут, это он убил ФИО40, при этом, не поясняя за что. Он понял, что ФИО40 убил именно ФИО2 Затем, приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО39. ФИО2 характеризует отрицательно. 

Из показаний свидетеля Свидетель №12 оглашенных прокурором с согласия сторон и подсудимого, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (том 3 л.д. 238-242), следует, что он дал аналогичные со свидетелем Свидетель №11 по существу и по содержанию показания, за исключением того, что ДД.ММ.ГГГГ сам выпивал спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Из показаний свидетеля Свидетель №13 оглашенных прокурором с согласия сторон и подсудимого, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (том 3 л.д. 243-246), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в палате № ГБУЗ 

<

адрес> «ОКПТД», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В указанной день в палате № находились: Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №11, ФИО39 и ФИО40. За действиями каждого он не наблюдал. Примерно, 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он ушел в палату №, где пробыл примерно до 21 час 30 минут. Затем, он пошел в палату № и увидел, что поперек своей кровати лежит ФИО40 и не подает признаков жизни. Далее, он увидел, что ФИО39 сидит в коридоре стационара №, подойдя к нему спросил: «Зачем ты это сделал?» ФИО39 ему ответил: «По другому нельзя было сделать». 

Из показаний свидетеля Свидетель №14 оглашенных прокурором с согласия сторон и подсудимого, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (том 4 л.д. 1-4), следует, что он проживает в палате № ГБУЗ 

<

адрес> «ОКПТД». ДД.ММ.ГГГГ он находился в палате № совместно с ФИО11 и Свидетель №13. Свидетель №13 является жителем палаты №, пришел к ним в палату, примерно, примерно, в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ и пробыл у них, примерно, до 21 часа 55 минут. Примерно, 21 час 55 минут он, ФИО11, Свидетель №13 находились в палате №, куда зашел пациент, и пояснил им, что в палате № убит ФИО4. Он, Свидетель №13 пошли в палату №. Зайдя в палату он увидел, что поперек кровати лежит без признаков жизни ФИО40, который находился весь в крови. Также, в указанной палате были медицинские работники и жители данной палаты №. Он посмотрел по сторонам и не увидел пациента ФИО39. Он спросил где, ФИО39. На что кто-то ответил, что он пошел в коридор. Примерно, в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, которые прошли в коридор. Он также прошел с сотрудниками полиции в коридор. Зайдя в коридор, он увидел, что там сидит ФИО39, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО39 был полностью в одежде, при нем была сумка черного цвета. Сотрудники полиции, в его присутствии, начали выяснять у ФИО39 обстоятельства произошедшего. На что ФИО39 им в его присутствии пояснил, что он убил ФИО40. Убил ФИО40, за то, что ФИО40 отказался дать ему сигарету, при этом принялся его оскорблять нецензурной бранью и унизил его честь и достоинство. Тогда, ФИО39, будучи оскорбленный взял нож и нанес ФИО40 колото-резанные ранения за данные оскорбления. При этом, хочет пояснить, ФИО39 не сказал откуда он взял нож и кому он принадлежит. После чего, сотрудники полиции задержали ФИО39. ФИО2 может охарактеризовать с посредственной стороны. Отношения между ФИО39 и ФИО40 были натянуты. ФИО40 и ФИО39 не уважали другу друга. Постоянно ссорились. 

Из показаний свидетеля Свидетель №16 оглашенных прокурором с согласия сторон и подсудимого, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (том 4 л.д. 29-33), следует, что он состоит в должности врача фтизиатра стационара № ГБУЗ 

<

адрес> «ОКПТД», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности согласно занимаемой должности входит: медицинское обследование и лечение больных туберкулезом. Так, ФИО4 лечился у них в стационаре, по социальному статусу являлся лицом без определённого места жительства, может охарактеризовать его с посредственной стороны, злоупотреблял спиртными напитками. Так же у них в стационаре лечился ФИО2, может охарактеризовать его с отрицательной стороны, злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно судим, в состоянии алкогольного опьянении буйный, агрессивный, неадекватный. Постоянно нарушал порядок в стационаре №, учинял хулиганские действия. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 жалоб на здоровье не высказывал, никаких телесных повреждений у ФИО4 не видел. 

Из показаний свидетеля Свидетель №8 оглашенных прокурором с согласия сторон и подсудимого, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (том 3 л.д. 188-192), следует, что она состоит в должности инспектора по организации и осуществлению административного надзора ОМВД России по 

<

адрес>. Решением Камызякского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, установлен административный надзор сроком на 6 лет до ДД.ММ.ГГГГ (категория - опасный рецидив). До лечения проживал ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, совместно с мамой и братом. По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими средствами, трудовую деятельность не осуществлял, вел бродяжнический образ жизни, неоднократно доставлялся сотрудниками в ОМВД России по 

<

адрес> для проведения профилактический бесед, а также за совершения правонарушений. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 агрессивный, конфликтный, буйный. Часто выражается словами грубой нецензурной брани. 

Из показаний свидетеля Свидетель №18 оглашенных прокурором с согласия сторон и подсудимого, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (том 4 л.д. 63-66), следует, что он состоит в должности директора ГБУЗ 

<

адрес> «ОКПТД». В учреждении регулярно проводятся меры, направленные на усилие охраны, в том числе стационара №, поскольку в стационаре №, находится на лечении особый контингент (ранее судимые), которые зачастую нарушают режим стационара. Пациенты самовольно выходят за территорию стационара №, посредством перепрыгивания через забор, выламывают металлические решетки оконных проемов. Указанные дефекты устраняются незамедлительно. 

Из показаний свидетеля Свидетель №17 оглашенных прокурором с согласия сторон и подсудимого, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (том 4 л.д. 40-44), следует, что у нее есть сын, ФИО2 он воспитывался в полной семье. Имеет родного брата - ФИО19, который в настоящее время отбывает уголовное наказание за совершение преступления, предусмотренной ст. 228 УК Российской Федерации. Во время несение службы в вооруженных силах, ФИО2 совершил преступление, предусмотренного ч. 3 ст. 148 УК РСФСР (вымогательство), за что был осужден судом к лишению свободы. Отбывал наказание в 

<

адрес> ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес>. После отбытия наказания, ФИО2 нигде официально трудоустроен не был, начал употреблять наркотики. Под действием, которых приходил домой неадекватным, заторможенным. В 2017 году был осужден Камызякским районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренной ст. 228 УК Российской Федерации. Судом ФИО2 было назначено наказание в виде лишения свободы. Отбывал тот наказание в ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес>. После отбытие наказания нигде официально не работал. После освобождения, в связи с возникновением заболевания у ФИО2 - «туберкулез», неоднократно проходил лечение в стационарах, в браке не был, детей не имеет. Вел бродяжнический образ жизни, злоупотреблял наркотическими средства и алкогольными напитками. Под действием алкогольного опьянения и (или) наркотических средств ФИО2 становится агрессивным, буйным, неуправляемым и неадекватным. Бывали случаи, когда ФИО2 высказывался словами угроз убийством в ее адрес, также бывали случаи, когда он замахивался на нее с лопатой, кидал в нее ножницы, но она в правоохранительные органы не обращалась. Может охарактеризовать ФИО2 с посредственной стороны. В трезвом состоянии ФИО2 спокойный, добрый, общительный. 

Помимо изложенного доказательствами совершения ФИО2 преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации являются материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, а именно: 

- заключение эксперта № (медицинская судебная экспертиза трупа), согласно выводам которого установлено, что смерть ФИО4 наступила в результате колото-резаных ранений груди, с повреждением 2-го ребра слева, проникающих в левую плевральную полость с повреждениями левого легкого, сердечной сумки и правого предсердия, колото-резаных ранений мягких тканей задней поверхности груди и левого плеча, осложнившихся развитием массивной кровопотери. Данный вывод основан на характерной макро и микроморфологической картине, обнаруженной при экспертизе трупа ФИО4 При экспертизе трупа ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: 

а) Колото-резаное ранение груди, с повреждением 2-ю ребра слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, сердечной сумки и правого предсердия, с направлением раневою канала спереди назад, слева направо и сверху вниз. Общая глубина раневого канала около 10 см. Колото-резаное ранение груди, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, с направлением раневого канала слева направо и снизу вверх. Общая глубина раневого канала около 7 см. Колото-резаное ранение груди, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левою легкого, с направлением раневою каната снизу вверх, сзади вперед. Общая глубина раневого каната около 6 см. Колото-резаное ранение труди, проникающее в левую плевральную полость с направлением раневою каната слева направо и снизу вверх. Общая глубина раневою канала около 3.5 см. Колото-резаное ранение мягких тканей задней поверхности груди с направлением раневою каната слева направо. Общая глубина раневою канала около 2.5 см. Колото-резаное ранение мягких тканей левою плеча с направлением раневого каната слева направо, снизу вверх. Общая глубина раневого каната около 3.5 см. 

б) Поверхностная резаная рана области левого локтевого сустава. 

в) Ссадины лба слева, левой скуловой области. 

<

адрес> верхнего века левою глаза. 

<

адрес> верхней челюсти слева. 

<

адрес> правого локтевого сустава. Телесные повреждения, указанные в п. «а», составляют комплекс колото-резаных ранений груди, левого плеча, осложнившихся развитием массивной кровопотери. которая является угрожающим для жизни состоянием, опасным для жизни, и в соответствии с п. 6.2.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ соответствует тяжкому вреду, причиненному здоровью ФИО4 и состоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти. Телесные повреждения, указанные в п. «а», образовались от действия колюще-режущего предмета (предметов). Телесное повреждение, указанное в п. «б», образовалось от действия режущего или колюще-режущею предмета (предметов), расстройства здоровью не повлекли и в соответствии с п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ как вред здоровью не расцениваются. Телесные повреждения, указанные в п.п. «а» и «б» образовались прижизненно, с наиболее вероятной давностью причинения не более 30 минут до времени наступления смерти. Телесные повреждения, указанные в п. «в», образовались прижизненно, в пределах нескольких часов до времени наступления смерти гр. ФИО4 от действия тупого твердого предмета, расстройства здоровью не повлекли и в соответствии с п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ как вред здоровью не расцениваются. Все телесные повреждения причинены с силой, достаточной для их образования. Морфологических признаков свидетельствующих о конструктивных особенностях травмирующего предмета (тупого твердою) при исследовании трупа ФИО4 не обнаружено. После образования телесных повреждений не исключается возможность совершения ФИО4 целенаправленных действий (передвигаться, разговаривать, звать на помощь и т. п.) с момента причинения телесных повреждений до времени развития массивной кровопотери. Из медицинской карты № стационарного больного ГБУЗ 

<

адрес> «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. известно что смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 40 минут, что не противоречит характеру и выраженности трупных явлений, обнаруженных при исследовании трупа. Не исключается образование ссадин и кровоподтеков лица, ссадины области правого локтевого сустава при падении на тупую твердую поверхность. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО4 этиловый спирт не обнаружен. (том 1 л.д. 204-215);

- заключение эксперта №,согласно выводам которого установлено, что у ФИО2 телесных повреждений на голове, шеи, туловище, верхних конечностях не обнаружено (том 2 л.д. 242);

- заключение эксперта № и заключение эксперта №, согласно выводам которых, установлено, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, сочетающееся с синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии. Однако имеющиеся у него аномалии психической деятельности выражены незначительно, не находились в состоянии декомпенсации, не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В интересующий следствие период, у него не было какого-либо временного психического расстройства, что исключается отсутствием признаков нарушенного сознания и психотической симптоматики, а также способностью к воспроизведению в памяти всех событий этого периода. Таким образом, ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 3 л.д. 57-61, 70-74); 

- заключение эксперта №, согласно выводам которого, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ 

<

адрес> «ОКПТД», расположенном по адресу: 

<

адрес>, является складным ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным заводским способом и к холодному оружию не относится. (том 3 л.д. 96-98);

- заключение эксперта №-мк, согласно выводам которого, на трех кожных препаратах от трупа ФИО4 обнаружены три колото-резаных повреждения, образовавшиеся в результате прокалывания и разрезания мягких тканей тела при погружении в него острого колюще-режущего орудия с односторонне острым клинком, обух которого толщиной 2 мм, с хорошо выраженными ребрами. Ширина клинка на уровне погружения могла составлять около 1,4-2,0 см. Колото-резаное раненые повреждения на кожные препаратах от трупа ФИО4 могли образоваться в результате воздействия клинка ножа доставленного на экспертизу.(том 3 л.д. 116-123);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому была осмотрена палата № ГБУЗ 

<

адрес> «ОКПТД», расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 158-165);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ 

<

адрес> «БСМЭ» были изъяты три кожных лоскута с мест повреждения трупа ФИО4 (том 2 л.д. 104-108);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят DVD+R диск с видеозаписью обстановки ДД.ММ.ГГГГ в стационаре № ГБУЗ АО «ОКПТД» на видеорегистратор «Дозор». (том 3 л.д. 136-140);

- протокол предъявления для опознании по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 опознал нож под фотографией №, по его красно-коричневой рукоятке, лезвию, на котором имеется сквозное отверстие. Указанным ножом, он, примерно, ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с ФИО4 в палате № ГБУЗ 

<

адрес> «ОКПТД» убил последнего, нанеся ему множество колото-резанных ранений. (том 4 л.д. 68-73);

- явка с повинной и протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО2 чисто сердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 21 час 30 минут в ходе конфликтной ситуации с ФИО4 в палате № ГБУЗ 

<

адрес> «ОКПТД» нанес последнему множественные ножевые ранения, от чего последний скончался на месте. Явка с повинной написана собственноручно и без какого-либо давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов.(том 1 л.д. 194-196).

Таким образом, все вышеперечисленные и исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу принимаемого решения, согласуются между собой, являются обоснованными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда не имеется оснований для опровержения вышеприведенных выводов экспертов, заключения экспертиз выполнены в соответствие с требованиями УПК Российской Федерации. В этой связи суд признает заключения вышеприведенных судебно-медицинских экспертиз доказательством по уголовному делу и кладет их в основу приговора.

Оценивая в совокупности приведенные в приговоре доказательства совершения ФИО2 убийства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, имея умысел на причинение смерти ФИО4, желая наступления его смерти, нанес ФИО4 ножом хозяйственно-бытового назначения, телесные повреждения, в том числе проникающие в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, сердечной сумки и правого предсердия, вследствие чего развилась массивная кровопотеря, в результате которой наступила смерть ФИО4

На умысел в причинении смерти ФИО4 указывает совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности способ и орудие преступления, характер и локализация повреждений. 

В судебном заседании установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимого и причиненными потерпевшему телесными повреждениями. Наличие такой взаимосвязи подтверждается показаниями, свидетелей и исследованными в суде письменными материалами дела, положенными в основу приговора суда.

Судом фактически установлено, что ФИО2 находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 21 часа 40 минут, в палате № стационара № ГБУЗ 

<

адрес> «ОКПТД», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью убийства ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подошел к последнему и нанес множество ударов кулаками рук в голову, то есть в область расположения жизненно-важного органа человека мозга, а также по конечностям ФИО4, после чего взял в руку нож, и используя его в качестве орудия убийства, в целях причинения смерти потерпевшему ФИО4, удерживая нож в руке, нанес множество ударов ножом в область груди ФИО4, тем самым причинил ФИО4 различные по характеру телесные повреждения, в том числе проникающие в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, сердечной сумки и правого предсердия, вследствие чего развилась массивная кровопотеря, состоящей в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО4 В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 ФИО4 скончался на месте совершения преступления, а именно в палате № стационара № ГБУЗ 

<

адрес> «Областной клинический противотуберкулезный диспансер», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

О направленности умысла подсудимого на умышленное причинение смерти потерпевшему ФИО4 свидетельствует характер примененного им в отношении потерпевшего насилия в виде нанесения ему колото-резанных ранений в жизненно важные органы человека, при этом ФИО2 осознавал опасность наступавших последствий, желал их наступления. В результате нанесенных колото - резанных ранений, проникающих в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, сердечной сумки и правого предсердия, потерпевший ФИО4 от массовой кровопотери скончался.

В судебном заседании установлена причинно - следственная связь между действиями ФИО2 по нанесению колото - резанных ранений и последующим наступлением смерти ФИО4, в результате полученных колото-резанных ранений, что также подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, приведенных в приговоре. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Признаки указанных составов преступлений подтверждаются собранными по делу доказательствами, каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступлений подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, таким образом, суд признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд также учитывает, что ФИО2 совершил два особо тяжких преступления, на учете в ОКПБ и ОНД в настоящее время не состоит, отрицательно характеризуется по месту регистрации и по месту отбытия наказания, однако, суд, в соответствии с законом, не учитывает указанные обстоятельства в качестве отягчающих наказание.

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, по каждому из двух преступлений суд учитывает: признание вины, состояние психического и соматического (инвалидность 2 группы) здоровья подсудимого. Кроме того, по преступлению квалифицированному по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает написанную ФИО2 явку с повинной.

Основный для учета подсудимому ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, противоправного поведение потерпевшего, суд не находит, поскольку подтверждение такого поведения потерпевшего, в ходе судебного следствия, с учетом показаний свидетелей, не установлено. Как достоверно не установлено, и то, что и опьянение способствовало совершению противоправных действий в отношении потерпевшего ФИО4, поскольку агрессивное поведение подсудимого в состоянии опьянения, согласно показаниям свидетелей, в том числе о матери подсудимого, было характерным для ФИО2

Отягчающим наказание обстоятельством, по каждому из двух преступлений, согласно ст. 63 УК Российской Федерации суд признает рецидив, вид которого является опасным.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и общественной опасности, суд, не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений, на менее тяжкие, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Несмотря на наличие явки с повинной, которую суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства по одному из преступлений, наказание ФИО2 не может быть назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений. Поскольку в действиях ФИО2 содержится опасный рецидив преступлений, наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации. Применение ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации при назначении наказания с учетом рецидива преступлений и наличия смягчающих наказание обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая вышеизложенное, а именно: характер и степень общественной опасности преступлений, совокупность данных о личности ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации не возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации назначенное наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При назначении ФИО2 наказания, суд, считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации и ч.1 ст.105 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественными доказательствами по делу, поступить следующим образом: наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана) массой 41, 54 грамм, и первичную упаковку хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, простыню, марлевый тампон со смывом с пола, образцы крови, смывы с рук и срезы ногтевых пластин, дактилоскопическую карты и пленку с микрочастицами рук, нож, три кожных лоскута с мест повреждения ФИО4, трико и носки ФИО4 – уничтожить; DVD –R диски - хранить при материалах уголовного дела; сумку, трико, носки, футболку, свитер, джинсы, шлепанцы, принадлежащие ФИО2 – вернуть ФИО2; медицинские карты ФИО2 и ФИО4 – вернуть по принадлежности в медицинские учреждения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч.1 ст.105 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание, по:

- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации в виде 9 лет лишения свободы;

- ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору, назначить ФИО2 наказание в виде 12 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору Камызякского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Исчислять ему срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественными доказательствами по делу, поступить следующим образом: наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана) массой 41, 54 грамм, и первичную упаковку хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, простыню, марлевый тампон со смывом с пола, образцы крови, смывы с рук и срезы ногтевых пластин, дактилоскопическую карты и пленку с микрочастицами рук, нож, три кожных лоскута с мест повреждения ФИО4, трико и носки ФИО4 – уничтожить; DVD –R диски - хранить при материалах уголовного дела; сумку, трико, носки, футболку, свитер, джинсы, шлепанцы, принадлежащие ФИО2 – вернуть ФИО2; медицинские карты ФИО2 и ФИО4 – вернуть по принадлежности в медицинские учреждения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение Десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.С. Семин