Дело № 2-126/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года село имени Полины Осипенко 

Хабаровского края 

Суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.В. 

при секретаре – Ермоловой Н.А. 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика – Краевого государственного казенного учреждения «Кербинское лесничество» - ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к Краевому государственному казенному учреждению «Кербинское лесничество» о признании незаконным приказа №86-пк от 25.04.2017, признании незаконными действий работодателя, выразившихся в учете дней с 26.04.2017 по 03.05.2017 в табеле учета рабочего времени, как отпуск; возложении обязанности внесения изменений в табель учета рабочего времени в отношении ФИО3, посредством указания дней отпуска с 26.04.2017 по 03.05.2017, как рабочие дни, взыскании невыплаченной заработной платы за период с 26.04.2017 по 03.05.2017 – 

<

данные изъяты>, денежной компенсации за нарушение срока выплаты премии за первый квартал 2017 - 

<

данные изъяты>, возмещении морального вреда 

<

данные изъяты>, взыскании судебных расходов 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Кербинское лесничество» о признании незаконными действий работодателя в части учета дней с 26.04.2017 по 03.05.2017 в качестве отпуска и признании незаконным в данной части приказа №86-пк от 25.04.2017, возложении обязанности внести изменения в табель учета рабочего времени за период с 26.04.2017 по 03.05.2017 в отношении ФИО3, взыскании не выплаченной заработной платы за период с 26.04.2017 по 03.05.2017 - 

<

данные изъяты>, признании действий работодателя в части лишения ФИО3 премиальных выплат за первый квартал 2017 незаконными, взыскании невыплаченной премии 

<

данные изъяты>, взыскании морального вреда 

<

данные изъяты>. В обоснование своих требований, указав, что работает на предприятии КГКУ «Кербинское лесничество» в должности исполняющего обязанности заместителя руководителя. 16.03.2017 она обратилась с заявлением о предоставлении очередного ежегодного отпуска с 10.04.2017, в соответствие с графиком отпусков. Руководитель поставил резолюцию об оформлении отпуска с 28.04.2017. 25.04.2017, в день, когда она находилась в отпуске без сохранения заработной платы, изданы приказы №86-пк, №87-пк о предоставлении ей отпуска с 26.04.2017 по 03.05.2017 и с 04.05.2017 по 06.05.2017, с которыми она была ознакомлена 26.04.2017, во время исполнения ею своей трудовой функции. Все дни с 26.04.2017 по 06.05.2017 она находилась на рабочем месте и исполняла свои трудовые обязанности. Заявлением от 27.04.2017 она указала на незаконность приказов и, на основании ст. 124 ТК РФ, просила о переносе начала отпуска с 10.05.2017. Данное заявление работодатель принял лишь 02.05.2017 и ответом №73 от 02.05.2017 отказал ей в предоставлении запланированного отпуска. На основании заявления от 27.04.2017 Приказом №89-пк от 02.05.2017 работодатель отменил лишь приказ №87-пк от 25.04.2017. Дни с 26.04.2017 по 03.05.2017 работодатель учел как отпуск. Согласно ст. 21 ТК РФ Работник имеет право на отдых, обеспечиваемый предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков. В соответствии со ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала. Ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части лишь по соглашению между работником и работодателем (ст. 125 ТК РФ). Если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска, либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником (ст. 124 ТК РФ). Считает действия работодателя в лице руководителя лесничества, выразившиеся в учете дней с 26.04.2017 по 03.05.2017, как отпуск, незаконными и нарушающими права работника; приказ №86-пк от 25.04.2017г незаконным. В связи с незаконными действиями работодателя ей не выплачена заработная плата за отработанные дни с 26.04.2017 по 03.05.2017 в размере 

<

данные изъяты>. Кроме того, она лишена премиальных выплат в размере 

<

данные изъяты> за первый квартал 2017. Согласно разъяснениям, данным работодателем в письме №М-106 от 11.05.2017, премиальных выплат она лишена за наличие дисциплинарного взыскания установленного приказом от 30.01.2017г №22-пк. Считает действия работодателя по лишению премиальных выплат за первый квартал 2017 незаконными, так как решением суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 28.03.2017 по делу №2-47/2017 приказ от 30.01.2017 №22-пк признан незаконным и отменен. Работодатель об этом знал (руководитель присутствовала на судебном заседании). В связи с чем, считает, что работодатель, зная о незаконности приказа от 30.01.2017г №22-пк, умышленно совершил незаконное лишение работника премиальных выплат. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в стрессе, переживаниях, бессоннице и повышенном артериальном давлении, который оценивает в 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности, представил письменное заявление об уточнении исковых требований ФИО3 и заявление о распределении судебных расходов, согласно которым, ФИО3 отказалась от исковых требований в части признания действий работодателя о лишении ее премиальных выплат за первый квартал 2017 незаконными и взыскании невыплаченной премии 

<

данные изъяты>, пояснив, что истец отказалась от требования о признании действий работодателя в части лишения ее премиальных выплат за первый квартал 2017 незаконными и взыскании невыплаченной премии 

<

данные изъяты>, поскольку премия выплачена ответчиком добровольно и в полном объеме. В остальной части настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что согласно трудовому законодательству, работодатель должен уведомлять работника о предоставлении ему отпуска заранее, не менее чем за 14 дней до отпуска, и осуществить перечисление отпускных не менее чем за три дня, чего сделано не было. Издание приказа № 86-пк от 25.04.2017 о об отпуске ФИО3 с 26.04.2017 является незаконным, в нарушение норм Трудового Кодекса Российской Федерации издан 25.04.2017, когда работник ФИО3 находилась в отпуске без сохранения заработной платы, что нарушает право на отдых, нарушает порядок предоставления отпуска. С приказом ФИО3 была ознакомлена 26.04.2017 г., в то время как по приказу этот день считался днем отпуска. На следующий день ФИО3 написала заявление о незаконности указанного приказа и предоставленного отпуска, обосновала это нормами Трудового права, и предложила другой период отпуска с 10.05.2017 г. 02.05.2017 г. за № 73 был получен ответ, в котором было отказано о переносе отпуска и об отмене приказа № 86-пк. ФИО3 продолжала все дни работать, в то время, как эти дни были работодателем в табеле учета рабочего времени проставлены как отпуск. Впоследствии за эти дни ФИО3 не получила заработной платы. ФИО3 обратилась с заявлением к работодателю о незаконности действий, о невыплате за это дни заработной платы. Получив отказ на данное заявление, ФИО3 вынуждена была обратиться с иском в суд за защитой своих прав. В части исковых требований о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты премии за первый квартал 2017 года - 

<

данные изъяты>, пояснил, что ФИО3 была лишена премиальных выплат за первый квартал 2017 г. Согласно разъяснениям, работодателя (письмо № М-106 от 11.05.2017 г.), работник лишен премиальных выплат на основании дисциплинарного взыскания, утвержденного приказом № 22-пк, впоследствии отмененным судебным решением. В связи с тем, что 05.07.2017 выплата премии была осуществлена работодателем, претензий у истца к работодателю по этому поводу нет, но поскольку срок выплаты нарушен, заявлено требование о выплате процентов за просрочку премиальных выплат, в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса это денежная компенсация за нарушение работодателем условий выплаты заработной платы за период с 05 мая 2017 года, - когда все работники получили премию за первый квартал, и она должна быть получена истицей, по 05 июля 2017 года, - когда истицей фактически были получены денежные средства. Расчет суду представлен. Данными незаконными действиями работодателя, которые носят систематический характер, истице ФИО3 причинен моральный вред, выразившийся в стрессах, переживаниях, бессоннице, повышенном давлении, ФИО3 ходит на лечение в больницу, истица ФИО3 оценила моральный вред в 

<

данные изъяты>. 

Просил признать незаконным приказ №86-пк от 25.04.2017, признать незаконными действия работодателя, выразившихся в учете дней с 26.04.2017 по 03.05.2017 в табеле учета рабочего времени, как отпуск; возложить обязанность внести изменения в табель учета рабочего времени в отношении ФИО3, посредством указания дней отпуска с 26.04.2017 по 03.05.2017, как рабочие дни, взыскать невыплаченную заработную плату за период с 26.04.2017 по 03.05.2017 – 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты премии за первый квартал 2017 - 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> и взыскать судебные расходы 

<

данные изъяты> на услуги представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Краевого государственного казенного учреждения «Кербинское лесничество» - ФИО2 возражала против исковых требований ФИО3, с учетом их уточнения, просила отказать в их удовлетворении, в обоснование чего дала пояснения, аналогичные, изложенным в письменном отзыве ответчика, согласно которым, ФИО3 принята на должность и.о. заместителя руководителя КГКУ «Кербинское лесничество» с 07.06.2013 года. График отпусков на 2017 год в КГКУ «Кербинское лесничество» утвержден 23.11.2016 временно исполняющей обязанности руководителя КГКУ «Кербинское лесничество» ФИО3, без указания конкретных дат, с указанием календарных месяцев, в течение которых работники КГКУ «Кербинское лесничество» могут брать очередные ежегодные оплачиваемые отпуска. 16.03.2017 ФИО3 обратилась с письменным заявлением в адрес руководителя КГКУ «Кербинское лесничество» о предоставлении очередного ежегодного отпуска с 10.04.2017 в количестве 56 дней, согласно графику отпусков. Вместе с тем, в графике отпусков на 2017 год не указано конкретных дат и чисел, с которых исчисляется у работников КГКУ «Кербинское лесничество» отпуск. У ФИО3 по графику отпусков, утвержденному в КГКУ «Кербинское лесничество» на апрель 2017 года было запланировано 10 календарных дней, за отработанный период с 01.02.2014 по 31.01.2015. Часть дней за данный период ФИО3, по согласованию с руководителем КГКУ «Кербинское лесничество», использовала вне очередности, установленной графиком отпусков, а именно в период с 20 по 22 февраля 2017 года в количестве трех календарных дней. Исходя из этого, в течение апреля 2017 года ФИО3 было положено предоставить 7 календарных дней отпуска в соответствии с графиком отпусков на 2017 год. Так как в графике отпусков не указано конкретной даты ухода в отпуск, на заявление наложена резолюция «ОК, для оформления в количестве 10 дней с 23.04.2017 года согласно графику отпусков». Тем самым, работнику предлагалось оформить, положенный ему, согласно графику отпусков, период в количестве 10 дней, 3 календарных дня из которых были за следующий отработанный период - 01.02.2015 по 31.01.2016. От ФИО3 в адрес руководителя поступило письмо с предупреждением о возможности ее обращения в судебные инстанции по факту не предоставления отпуска в количестве 56 календарных дней. Также в письме было указано, что в запланированный работником период будет осуществлен выезд в г.Хабаровск, но никаких подтверждающих документов или их копий к письму приложено не было. Копии проездных документов были представлены ФИО3 в ходе судебного заседания, состоявшегося 22.06.2017, однако даты приобретения проездных документов (билетов) совпадают с датой написания заявления на отпуск в количестве 56 календарных дней (16.03.2017) что свидетельствует о том, что работник, не согласовав дату ухода в отпуск и количество дней, предоставляемого в данный период, ежегодного очередного отпуска, приобрел билеты. График отпусков, как установлено ст. 123 ТК РФ обязателен, как для работодателя, так и работника. В связи с тем, в период с 16.03.2017 по 24.04.2017 от ФИО3 не поступило заявлений о переносе запланированного на апрель 2017 отпуска 25.04.2017 издан приказы №86-пк и №87-пк. Вместе с этим, ФИО3 в адрес руководителя КГКУ «Кербинское лесничество» 24.04.2017 направлено заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в количестве одного календарного дня. В соответствии со статьей 128 ТК РФ работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы работающим пенсионерам по старости (по возрасту), которым является ФИО3 - до 14 календарных дней в году. В связи с этим, срок предоставления отпуска в соответствии с графиком отпусков сдвинулся на 26.04.2017. Предварительно ФИО3 была ознакомлена с приказами №86-пк и №87-пк 25.04.2017 инспектором по кадрам по сотовому телефону. 26.04.2017 ФИО3 была ознакомлена с приказами №86-пк и №87-пк, и оставила на каждом из них резолюцию «ознакомлена, не согласна, 26.04.2017», подпись. Однако в период с 26.04.2017 по 02.05.2017 в адрес руководителя не поступало заявлений о переносе указанных в приказах №86-пк и №87-пк отпусков на другой период и оснований для перенесения данных отпусков. В соответствии с действующим трудовым законодательством, если со стороны работника до момента наступления отпуска не последовало никаких заявлений о переносе/пересмотре сроков запланированных отпусков, то отпуск начинается с момента начала действия приказов. В период с 26.04.2017 по 02.05.2017 ФИО3 не давалось никаких указаний, поручений руководителя, входящая корреспонденция и письма с контрольными сроками в указанный период не отписывались. Заявление от ФИО3 о переносе отпуска, датированное 27.04.2017 поступило к инспектору по кадрам 02.05.2017 и было незамедлительно передано руководителю на подпись. В КГКУ «Кербинское лесничество» почта на подпись руководителю передается два раза в день, ФИО3 на заявлении была умышленно поставлена дата «27.04.2017», на предложение переписать заявление датой подачи от ФИО3 получен отказ, что свидетельствует о заведомом подлоге документа. Так как, на момент получения заявления период отпуска, предоставленного за отработанный период 01.02.2014 по 31.01.2015 года - с 26.04.2017 по 03.05.2017 уже практически истек, было принято решение только об отмене приказа 87-пк от 25.04.2017, так как период, указанный в приказе 87-пк, еще не наступил.

Ст. 124 ТК РФ установлено, что если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником. Однако на момент подачи заявления ФИО3, а именно 02.05.2017, отпускные выплаты за данный период в соответствии с приказом 86-пк были начислены, работник был уведомлен о начале отпуска под роспись, следовательно, оснований для переноса отпуска на май 2017 у работника не возникает. Приказ 87-пк отменен в соответствии с заявлением работника, в установленном законодательством порядке. За период с 26.04.2017 по 03.05.2017, указанный в исковом заявлении ФИО3, как период, за который ей не была выплачена заработная плата, работодатель осуществил выплаты за 7 календарных дней очередного оплачиваемого отпуска. Выплаты заработной платы и отплата отпуска за один и тот же период не допускается, в связи с чем, не согласна с требованием ФИО3 в данной части. В целях оплаты труда работников в КГКУ «Кербинское лесничество» действуют следующие нормативные правовые акты, утвержденные приказом от 31.12.2012 года №133П «Об утверждении положений КГКУ «Кербинское лесничество»: - Положение об оплате труда работников Краевого государственного казенного учреждения «Кербинское лесничество»;

Положение о премировании руководящих работников, ИТР, служащих, МОП КГКУ «Кербинское лесничество»; Положение о порядке выплаты ежемесячной надбавки к тарифной ставке (окладу) за выслугу лет работникам КГКУ «Кербинское лесничество»; Положение о стимулирующей надбавке руководящих работников ИТР, служащих, МОП за интенсивность и высокие результаты работы КГКУ «Кербинское лесничество» (далее - Положение о стимулирующей надбавке). На основании приказа Управления лесами Правительства Хабаровского края от 27.04.2017 №173-пк был издан приказ по КГКУ «Кербинское лесничество» от 03.05.2017 №32-лс «О премировании работников КГКУ «Кербинское лесничество» за 1 квартал 2017 года. В январе 2017 к ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Выговор оформлен приказом от 30.01.2017 №22-пк «О применении дисциплинарного взыскания». Пункт 3.2. Положения о премировании руководящих работников, ИТР, служащих, МОП КГКУ «Кербинское лесничество», утвержденного приказом КГКУ «Кербинское лесничество» от 31.12.2012 года №133П, гласит, что работники учреждения лишаются премии в полном объеме в следующих случаях: -при применении в отчетном периоде дисциплинарного взыскания, -при наличии нарушений трудовой дисциплины. Ввиду вышеизложенного при рассмотрении вопроса о премировании по итогам 1 квартала 2017 был учтен факт наличия у ФИО3 дисциплинарного взыскания, полученного в отчетном периоде. 11.05.2017 ФИО3 дано разъяснение о причинах лишения премии за 1 квартал 2017 со ссылкой на Положение о премировании руководящих работников, ИТР, служащих, МОП, действующее в КГКУ «Кербинское лесничество». Факт признания приказа от 30.01.2017 №22-пк «О применении дисциплинарного взыскания» незаконным и отмененным, при рассмотрении вопроса о премировании сотрудников, не принят во внимание, по причине того, что решение суда района имени Полины Осипенко от 28.03.2017 не вступило в законную силу на момент издания приказа о премировании работников КГКУ «Кербинское лесничество» за 1 квартал 2017 года - 03.05.2017, из чего следует, что приказ №22-пк от 30.01.2017 являлся законным и служил основанием для лишения работника премиальных выплат. На основании того, что решение суда района имени Полины Осипенко от 28.03.2017 по делу №2-47/2017, обжалуемое в суд апелляционной инстанции, осталось без изменений, в КГКУ «Кербинское лесничество» издан приказ от 03.07.2017 №62-лс «О выплате премии за 1 квартал 2017», на основании которого 05.07.2017 ФИО3 выплачена премия в размере 120% должностного оклада. Поскольку со стороны работодателя не допущено нарушений трудовых прав истца, следовательно, и отсутствуют основания в части взыскания компенсации морального вреда и в связи с недоказанностью характера и степени моральных и физических страданий истца. Требования истца в части взыскания судебных расходов 

<

данные изъяты> также не признала, в случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований, просила уменьшить сумму судебных расходов, поскольку считает ее завышенной, а также ссылается на материальные затруднения ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ, при принятии решения, суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Согласно Трудовому законодательству Российской Федерации установлены следующие правила предоставления отпуска:

- отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя – статья 122 Трудового Кодекса Российской Федерации;

- график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала – статья 123 Трудового Кодекса Российской Федерации;

- ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником – статья 124 Трудового Кодекса Российской Федерации.

- по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней - статья 125 Трудового Кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:

01.02.2013 между Краевым государственным казенным учреждением «Кербинское лесничество» и ФИО3 заключен трудовой договор №9-тд, согласно которому ФИО3 принята в должности главного экономиста филиала Чумиканского лесничества.

Согласно дополнительному соглашению от 07.06.2013 к трудовому договору от 01.02.2013 №9-тд, работник ФИО3 переведена с 07.06.2013 на должность исполняющего обязанности заместителя руководителя КГКУ «Кербинское лесничество», что оформлено Приказом №63-лс от 07.06.2013.

23.11.2016 временно исполняющей обязанности руководителя КГКУ «Кербинское лесничество» ФИО3, утвержден график отпусков на 2017 год в КГКУ «Кербинское лесничество», согласно которому, графиком определены календарные месяцы очередных ежегодных оплачиваемых отпусков, без указания конкретных периодов отпуска в месяце.

Согласно данному графику, в апреле 2017 года запланирован отпуск ФИО3 в количестве 10 календарных дней за отработанный период с 01.02.2014 по 31.01.2015.

В период с 20 по 22 февраля 2017 года ФИО3 использовала часть указанного периода, в количестве трех календарных дней, в связи с чем, остаток отпуска ФИО3 в апреле 2017 года составляет 7 календарных дней. 

16.03.2017 ФИО3 обратилась с письменным заявлением о предоставлении очередного ежегодного отпуска с 10.04.2017 в количестве 56 дней. На заявлении наложена резолюция руководителя КГКУ «Кербинское лесничество» - ФИО4 «ОК, для оформления в количестве 10 дней с 23.04.2017 года согласно графику отпусков». 

На основании заявления ФИО3 от 24.04.2017, ей предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве одного календарного дня – 25.04.2017.

Согласно приказу №86-пк от 25.04.2017 ФИО3 предоставлен ежегодный основной отпуск за период работы 01.02.2014 по 31.01.2015 года в количестве 7 календарных дней, начиная с 26.04.2017 по 03.05.2017.

Согласно приказу №87-пк ФИО3 предоставлен отпуск за период работы 01.02.2015 по 31.01.2016 года в количестве 3 календарных дней, начиная с 04.05.2017 по 06.05.2017.

ФИО3 ознакомлена с приказом №86-пк и №87-пк - 26.04.2017, о чем свидетельствует ее подпись в приказах.

02.05.2017 зарегистрировано заявление ФИО3, датированное ею 27.04.2017, о предоставлении отпуска с 10.05.2017 в количестве 10 дней, в связи с несвоевременным произведением оплаты за время ежегодного оплачиваемого отпуска и предупреждения работника о времени начала отпуска позднее, чем за две недели до его начала. Согласно входящему штампу без номера, поставленному на заявлении, заявление подано ФИО3 02.05.2017. 

02.05.2017 на основании вышеуказанного заявления приказом №89-пк от 02.05.2017 отменен приказ 87-пк от 25.04.2017. ФИО3 ознакомлена с приказом №89-пк – 02.05.2017, о чем свидетельствует ее расписка об уведомлении.

Согласно ответу работодателя №73 от 02.05.2017 на письменное заявление ФИО3 от 02.05.2017, ее требование о переносе, запланированного на апрель 2017 года, отпуска в количестве 7 дней с 26.04.2017 по 03.05.2017 за отработанный период 01.02.2014 по 31.01.2015, – на май 2017 года не удовлетворено, ввиду подачи соответствующего заявления 02.05.2017, на момент чего часть ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 5 дней была использована, в связи с чем, приказ 86-пк отменен не был.

02.05.2017 на основании приказа 86-пк от 25.04.2017 ФИО3 начислены отпускные выплаты.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает установленным, что заявление ФИО3 о переносе отпуска датированное 27.04.2017, подано ею ответчику 02.05.2017.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО3 в период с 26.04.2017 по 02.05.2017 к работодателю с заявлением о переносе ежегодного оплачиваемого отпуска по причине не своевременного произведения оплаты за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо предупреждении о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, стороной истца не предоставлено.

В соответствии с действующим трудовым законодательством, если со стороны работника до момента наступления отпуска не последовало никаких заявлений о переносе/пересмотре сроков запланированных отпусков, то отпуск начинается с момента начала действия приказов. 

Действующим трудовым законодательством (ст. 124 ГК РФ), случай неисполнения (несвоевременного исполнения) работодателем обязанности по оплате отпуска (ч. 2 ст. 124 ТК РФ), предупреждению работника о времени начала отпуска (ч. 2 ст. 124 ТК РФ), предоставлению отпуска (ч. 3 ст. 124 ТК РФ), предусматривает его перенос отпуска, при условии написания работником заявления о его перенесении, из чего следует, что несвоевременная оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска, и предупреждение ФИО3 о времени начала этого отпуска позднее, чем за две недели до его начала, не могут являться основаниями для признания приказа №86-пк от 25.04.2017 незаконным.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания незаконным приказа №86-пк от 25.04.2017 суд не усматривает, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований ФИО3 в данной части и, как следствие, отказывает в удовлетворении признании незаконными действий работодателя, выразившихся в учете дней с 26.04.2017 по 03.05.2017 в табеле учета рабочего времени, как отпуск; возложении обязанности внесения изменений в табель учета рабочего времени в отношении ФИО3, посредством указания дней отпуска с 26.04.2017 по 03.05.2017, как рабочие дни, и о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 26.04.2017 по 03.05.2017 – 

<

данные изъяты>, поскольку в судебном заседании установлено, что 02.05.2017 ответчик осуществил выплату ФИО3 за 7 календарных дней указанного периода очередного оплачиваемого отпуска.

Разрешая исковые требования ФИО3 в части взыскания с ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплаты премии за первый квартал 2017 года - 

<

данные изъяты>, суд пришел к следующему:

В соответствие статье 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В силу положения, изложенного в статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно статье 211 ГПК Российской Федерации, - немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:

Приказом от 30.01.2017 №22-пк «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. 

Решением суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 28.03.2017 приказ №22-пк от 30.01.2017 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО3 признан незаконным и подлежащим отмене.

Согласно пункту 3.2. Положения о премировании руководящих работников, ИТР, служащих, МОП КГКУ «Кербинское лесничество», утвержденного приказом КГКУ «Кербинское лесничество» от 31.12.2012 года №133П, - работники учреждения лишаются премии в полном объеме в следующих случаях: при применении в отчетном периоде дисциплинарного взыскания, при наличии нарушений трудовой дисциплины.

Согласно приказу КГКУ «Кербинское лесничество» от 03.05.2017 №32-лс «О премировании работников КГКУ «Кербинское лесничество», - за наличие дисциплинарного взыскания, установленного приказом от 30.01.2017 №22-пк, ФИО3 лишена премии за первый квартал 2017 года. 

На момент издания вышеуказанного приказа, решение суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 28.03.2017, которым приказ №22-пк от 30.01.2017 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО3 признан незаконным и подлежащим отмене, в законную силу не вступило.

Решение суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 28.03.2010 вступило в законную силу 19.06.2017. Дело возвращено в суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края 19.07.2017.

Из заявления ФИО3 от 26.06.2017 усматривается, что руководителем ФИО4 30.06.2017 наложена резолюция о подготовке приказа о выплате ФИО3 премии за 1 квартал 2017 года, с чем ФИО3 ознакомлена 30.06.2017.

На основании приказа от 03.07.2017 №62-лс «О выплате премии за 1 квартал 2017» 05.07.2017. ФИО3 произведена выплата премии в размере 120% должностного оклада, что подтверждается платежным поручением №473648 от 06.07.2017.

Учитывая, что на момент издания приказа №32-лс от 03.05.2017 «О премировании работников КГКУ «Кербинское лесничество», которым ФИО3 была лишена премии за 1 квартал 2017 года за наличие дисциплинарного взыскания, установленного приказом от 30.01.2017 №22-пк, решение суда района имени Полины Осипенко от 28.03.2017 об отмене данного приказа №22-пк от 30.01.2017 не вступило в законную силу, и не является решением суда, подлежащим немедленному исполнению, суд признает действия работодателя о лишении ФИО3 премий за 1 квартал 2017 года, законными и обоснованным, при этом, принимая во внимание, что после вступления решения суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 28.03.2017 в законную силу 19.06.2017 и до момента подачи искового заявлении в суд – 04.07.2017, ответчик добровольно выплатил ФИО3 премию за 1 квартал 2017 года, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплаты премии за первый квартал 2017 года за период с 03.05.2017 по 03.07.2017, в размере 

<

данные изъяты>. 

Доводы истца о том, что действия работодателя по лишению премиальных выплат за первый квартал 2017 в мае 2017 года являются незаконными, поскольку работодатель знал о том, что решением суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 28.03.2017 по делу №2-47/2017 приказ от 30.01.2017 №22-пк признан незаконным и отменен, так как руководитель присутствовала на судебном заседании, в связи с чем, считает, что работодатель, зная о незаконности приказа от 30.01.2017г №22-пк, умышленно совершил незаконное лишение работника премиальных выплат, суд находит несостоятельными, поскольку на момент издания приказа 03.05.2017 о премировании работников, решение суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 28.03.2017 в законную силу не вступило, и не является решением суда, подлежащим немедленному исполнению.

Ввиду не установления по делу нарушений трудовых прав истца ФИО3, допущенных работодателем КГКУ «Кербинское лесничество», суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3 о возмещении морального вреда 

<

данные изъяты>.

Согласно ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст.94 ГПК Российской Федерации, издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей…

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассмотрев требования ФИО3 о взыскании судебных расходов 

<

данные изъяты> на оказание услуги представителя, исследовав представленные доказательства, исходя из вышеизложенных норм гражданского процессуального законодательства, учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Краевому государственному казенному учреждению «Кербинское лесничество» о признании незаконным приказа №86-пк от 25.04.2017, признании незаконными действий работодателя, выразившихся в учете дней с 26.04.2017 по 03.05.2017 в табеле учета рабочего времени, как отпуск; возложении обязанности внесения изменений в табель учета рабочего времени в отношении ФИО3, посредством указания дней отпуска с 26.04.2017 по 03.05.2017, как рабочие дни, взыскании невыплаченной заработной платы за период с 26.04.2017 по 03.05.2017 – 

<

данные изъяты>, денежной компенсации за нарушение срока выплаты премии в размере 

<

данные изъяты>, возмещении морального вреда 

<

данные изъяты>, взыскании судебных расходов 

<

данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края.

Судья: Т.В. Никитина 

Мотивированное решение составлено 04.08.2017