Дело № 2-64/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе судьи Кононовой Н.Р., при секретаре Бояриновой И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, 

с участием ответчика ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая. 

В обоснование своих требований истец указал, что 16 июля 2018 года по адресу 

<

...> произошло ДТП с участием а\м 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № ХХ, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и а\м 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № ХХ, под управлением собственника ФИО3 

Из административного материала следует, что ДТП произошло по вине ФИО1 нарушившего требования п.13.9 ПДД. 

В результате ДТП а\м 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № ХХ, получила механические повреждения, стоимость восстановления которых с учетом износа составляет 164032 руб. 10 коп. В соответствии с договором страхования АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему ФИО4 стоимость ущерба в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № ХХ от 29 августа 2018 года. 

ФИО1 не имел права управления транспортным средством 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № ХХ, при использовании которого причинен вред, что согласно ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» является основанием для предъявления регрессного требования к ФИО1

В связи с этим просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса 164032 руб. 10 коп. в счет возмещения убытков, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4480 руб. 64 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 иск АО «СОГАЗ» признал в размере ущерба, определенного заключением эксперта от 07 марта 2019 года с учетом износа в размере 137348 руб., готов перечислить денежные средства истцу. Показал, что обстоятельства ДТП и свою виновность в нем не оспаривает, не согласен с оценкой, произведенной истцом, на осмотр транспортного средства, пострадавшего в ДТП, он не приглашался, с актом осмотра автомобиля и повреждениями на нем не ознакомлен, о перечисленной потерпевшему сумме узнал только из искового заявления, в связи с этим ходатайствовал о проведении судебной экспертизы. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков. Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Установлено, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № ХХ является ФИО2, согласно страхового полиса серии № ХХ АО «СОГАЗ» лицом, допущенным к управлению транспортным средством, являлся ФИО2 

Из материалов проверки по факту ДТП следует, что в момент ДТП указанным транспортным средством управлял ФИО1

Виновность ФИО1 в ДТП подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 16 июля 2018 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 24 июля 2018 года, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 от 20 июля 20218 года по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ и иными материалами дела в их совокупности. Виновность в ДТП ФИО1 не оспаривается. 

Факт перечисления денежных средств АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 подтверждается платежным поручением № ХХ от 29 августа 2018 года на сумму 164032 руб. 10 коп. 

В связи с несогласием ответчика ФИО1 с произведенной страховой компанией оценкой и невозможностью ее оспаривания до выплаты потерпевшему в связи с не извещением ФИО1 о размере причиненного ущерба, по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, пострадавшего в ДТП. 

Согласно заключению эксперта от 07 марта 2019 года ( с учетом уточненного ответа на 4 вопрос) стоимость восстановительного ремонта а\м 

<

данные изъяты>гос.рег.знак № ХХ, с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 137348 руб., без учета износа 171079 руб. Восстановительный ремонт поврежденного автомобиля экономически целесообразен. 

При определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП суд принимает во внимание заключение эксперта, так как экспертиза проведена на основании определения суда, выводы эксперта обоснованы, мотивированны, эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения, стороны с заключением эксперта ознакомлены, заявлений и ходатайств о несогласии с выводами эксперта не заявили. 

Из материалов дела следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № ХХ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, имеет пробег 49 551 км, т.е. активно эксплуатировался, имеет износ деталей 38,78 %, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчикам подлежит стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей, что приведет к восстановлению состояния транспортного средства до повреждений в ДТП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований. Расходы истца на уплату госпошлины подтверждаются платежным поручением № ХХ руб. от 24 октября 2018 года на сумму 4480 руб. 64 коп.

Вследствие чего с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «СОГАЗ» 3751 руб. 75 коп. расходы по оплате госпошлины ( 4480 руб. 64 коп от суммы иска 164032 руб.,10 коп; 3751руб.75коп. от суммы 137 348 руб.). В остальной части иска требования истца удовлетворению не подлежат. 

Расходы на проведение экспертизы также подлежат взысканию со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст.ст.85,96 и 98 ГПК РФ. 

Согласно информационному письму ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России денежные средства в счет оплаты расходов на проведение экспертизы внесены ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в размере 7760 руб. Таким образом, с ФИО1 в пользу ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России возлежат взысканию расходы по проведение экспертизы в размере 6497 руб. 63 коп., с АО «СОГАЗ» - 1262 руб. 37 коп. 

Излишне уплаченная ФИО1 сумма в размере 1262 руб. 37 коп. подлежит возврату Управлением Судебного департамента в Вологодской области ФИО1 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 137 348 руб. 00 коп., 3751 руб. 75 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России расходы по проведение экспертизы в размере 6497 руб. 63 коп.

Управлению Судебного департамента в Вологодской области перечислить в пользу ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России расходы на проведение экспертизы, внесенные ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Вологодской области на основании определения Кадуйского районного суда от 11 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-64/2019 в размере 6497 руб. 63 коп.

Управлению Судебного департамента в Вологодской области возвратить и перечислить ФИО1 денежные средства в размере 1262 руб. 37 коп., внесенные ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Вологодской области на основании определения Кадуйского районного суда от 11 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-64/2019.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России расходы по проведение экспертизы 1262 руб. 37 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд.

. 

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2019 года

Судья Н.Р.Кононова