Дело № 2а-477/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности совершить действия, восстановлении срока на подачу заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений заявленных требований) о признании незаконным отказа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области в принятии заявления о продлении вида на жительство, восстановлении срока для подачи заявления в управление миграции ГУ МВД России по Челябинской области о рассмотрении вопроса выдачи вида на жительство, возложении на ответчика обязанности принять заявление о продлении вида на жительство, обязании ответчика продлить вид на жительство с ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет.

В обоснование заявления указал, что является гражданином гражданство, имеет вид на жительство в РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел по вопросам миграции с заявлением о продлении вида жительство, однако, в принятии заявления ему было устно отказано в связи с пропуском срока для его подачи, документы для рассмотрения приняты не были. Пропуск срока на два дня для обращения с соответствующим заявлением истец полагает уважительным по причине получения им производственной травмы. Кроме того, просит обратить внимание, что проживает на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере услуг по ремонту автотранспорта, и справно платит пенсионные взносы и налоги, нарушений законодательства РФ не допускал, своевременно сдает декларации, ведет отчетность, привлечения к уголовной и административной ответственности не имеет.

Административный истец, а также его представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих обращение истца в миграционные органы и отказ соответствующих органов в принятии заявления. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином гражданство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан вид на жительство в РФ серии 82 № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство выдается иностранному гражданину (лицу без гражданства) на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина (лица без гражданства), поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет.

В соответствии с п. 30 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 22.04.2013 года № 215, для продления срока действия вида на жительство заявитель подает в территориальный орган ФМС России: заявление установленной формы в одном экземпляре; документ, удостоверяющий личность; вид на жительство; фотографию в соответствии с требованиями, предусмотренными в пункте 21.2 Административного регламента, в том числе фотографии детей, вписанных в вид на жительство (при продлении вида на жительство иностранного гражданина путем оформления нового вида на жительство в связи с отсутствием свободных страниц для внесения записи о продлении); документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации. 

Пунктом 143 указанного Административного регламента установлено, что основанием для начала административной процедуры является подача в территориальный орган ФМС России по месту выдачи вида на жительство или по месту жительства иностранного гражданина заявления о продлении срока действия вида на жительство.

Заявление о продлении к рассмотрению не принимается: при наличии фактических ошибок в указанных заявителем персональных данных; если срок действия вида на жительство составляет менее 2 месяцев (п. 148 Административного регламента).

Как указано ранее, у административного истца имеется вид на жительство в РФ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем для продления вида на жительство последний должен был обратиться в уполномоченный орган не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО1 указывает, сто ДД.ММ.ГГГГ он обратился в миграционный орган с заявлением о продлении вида на жительство, где ему было отказано в приеме документов по причине пропуска установленного законом срока, в связи с чем впоследствии заявление было направлено посредством услуг почтовой связи.

В материалы дела истцом представлена опись почтового отправления, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ им направлено заявление о продлении вида на жительство с приложением необходимого пакета документов. 

Факт получения заявления с приложенными документами представитель административного ответчика отрицает. Почтовая квитанция стороной истца не представлена.

Учитывая, что доказательств обращения административного истца в миграционный орган в установленные законом сроки для продления вида на жительство не представлено, суд не усматривает оснований для признания отказа в принятии заявления незаконным. 

В то же время, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе справку от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Сосновская центральная районная больница», подтверждающую факт получения травмы истцом, принимая во внимание период длительного проживания истца на территории РФ, отсутствие каких-либо претензией к нему со стороны правоохранительных органов, отсутствие данных о нежелательности пребывания истца на территории РФ, а также учитывая, что срок подачи заявления на продление вида на жительство нарушен на незначительный период – 2 дня по уважительной, по мнению суда, причине – получение травмы, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок на подачу заявления на продление вида на жительство.

Требования истца в части возложения на административного ответчика обязанности по принятию данного заявления, а также об обязании продлить вид на жительство суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку суд при принятии решения не может выйти за пределы своих полномочий и фактически изменить установленную процедуру продления вида на жительство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности совершить действия, восстановлении срока на подачу заявления удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 срок для подачи заявления в управление миграции ГУ МВД России по Челябинской области о продлении вида на жительство.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь