Судья Джалаев З.М. материал № 22-795/2025

Апелляционное постановление

14 апреля 2025 г. г. Махачкала 

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимагомедова Т.С.,

при секретаре Даниялове Д.Н.,

с участием: прокурора Тагирова Б.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО8 (Дарбишухумаева) М.Д. на постановление Бабаюртовского районного суда РД от 20 декабря 2024 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости. 

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., мнение прокурора Тагирова Б.Р., полагавшего постановление суда подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, суд

установил:

в апелляционной жалобе заявитель ФИО8 считает постановление незаконным, просит его отменить и направить материал на новое рассмотрение, либо разрешить ходатайство по существу.

В обоснование указывает, что судебное заседание состоялось единожды – 20 декабря 2024 г., однако на указанную дату стороны не были извещены надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании, извещение получено представителем заявителя 21 января 2025 г., то есть за пределами срока рассмотрения ходатайства. 

Обращает внимание на то, что судом в постановлении указан лишь один довод в обоснование своего решения – неявка заявителя, в связи с чем указанное решение суда является незаконным и необоснованным. 

Приводит иные доводы в части порядка рассмотрения ходатайств о снятии судимости. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Бабаюртовского района РД Дильманбетов А.Т. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Данные требования судом не выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 400 УПК РФ участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, обязательно.

Указанные положения закона не выполнены, судом первой инстанции не обеспечена возможность заявителя воспользоваться своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Как усматривается из представленных материалов, рассмотрение ходатайства назначено на 16 часов 00 минут 30 октября 2024 г. (л.м. 69-70).

Рассмотрение ходатайства 30 октября 2024 г. было отложено и рассмотрено 20 декабря 2024 г.

Вместе с тем, согласно отчетам об отслеживании (л.м. 78-79) извещение заявителю ФИО8 и его представителю – адвокату Дарбишухумаеву вручено не было, следовательно, они были лишены возможности высказать свое мнение по рассматриваемому вопросу.

Допущенные судом нарушения ч. 2 ст. 400 УПК РФ являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и служат основанием для отмены постановления с передачей материала на новое судебное разбирательство.

Учитывая, что апелляционная инстанция не подменяет собой первую инстанцию, а является стадией проверки судебного акта, поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, ввиду нарушения судом фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствия которых привели к нарушению прав сторон на справедливое судебное разбирательство, в соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 389.22 УПК РФ постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, и принять по ходатайству законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Бабаюртовского районного суда РД от 20 декабря 2024 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости – отменить, удовлетворив апелляционную жалобу заявителя ФИО8 (Дарбишухумаева) М.Д.

Материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.С. Гаджимагомедов