Дело № 2-798/2018

11 мая 2018 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Демина А.Ю., 

при секретаре Поликиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО, ФИО в лице законного представителя ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о расторжении договора купли-продажи жилого помещения № ********** в квартире № ** дома № ** по улице *************.

Свои требования мотивировала тем, что 14 июля 2017 года между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец – ФИО1 продала покупателям – ФИО2, ФИО и ФИО *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение № ************, расположенное в квартире № ** в доме ** по улице ************** по цене 408026 рублей. В установленные договором сроки ответчики не внесли денежные средства. 

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2, выступающая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО и ФИО, в судебном заседании признала требования истца. 

Признание исковых требований занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком. 

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя. В отзыве на исковое заявление сообщила, что ФИО2 27 июля 2017 года обратилась с заявление о направлении средств материнского (семейного) капитала в размере 408026 рублей 22 копейки на оплату приобретаемого имущества. При рассмотрении заявления ФИО2 для исключения случая нарушения прав детей и нецелевого использования средств материнского (семейного) капитала был направлен запрос в Администрацию МО «Город Архангельск» для проверки пригодности приобретенного жилого помещения для постоянного проживания детей. Согласно ответа Департамента городского хозяйства Администрации МО «Город Архангельск» № ********, межведомственной комиссией 17 апреля 2012 года проведено обследований квартир №№ ******* дома № ** по ул. *************. Заключением межведомственной комиссии от 17 апреля 2012 года № ** принято решение о необходимости проведения работ по ремонту общего имущества в доме (свайного основания, цокольного перекрытия, печей, выгребных ям и кровли). Как указано в ответе департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации МО «Город Архангельск» от 11 августа 2017 года, вышеуказанный дом за период 2002 по 2017 года не ремонтировался, в планах на капитальный ремонт в целях исполнения судебных актов дом отсутствует. Учитывая предоставленную информацию и отсутствия улучшения жилищных условий семьи, Управлением было вынесено решение № ***** от 25 августа 2017 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО2, о чем ей было направлено уведомление. Не согласившись с указанным решением, истец обратилась с исковым заявлением в Ломоносовский районный суд г. Архангельска об обязании направить средства материнского (семейного) капитала в размере 408026 рублей 22 копейки на оплату приобретенного жилого помещения. 7 декабря 2017 года указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения. В связи с тем, что Управлением было вынесено решение об отказе в переводе денежных средств на приобретение данного жилого помещения, требования истца являются законными и обоснованными. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом, 14 июля 2017 года между ФИО1 и ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО и ФИО был заключен договор купли-продажи ** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение № **************, расположенное в квартире № ** в доме № ** по улице ***********.

По условиям договора стоимость жилого помещения составила 408 026 рублей 00 копеек.

Оплата покупателем стоимости квартиры производится за счет средств материнского (семейного) капитала.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 марта 2018 спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности: ФИО2 принадлежит ** доли, ФИО принадлежит ** доли, ********** принадлежит ** доли.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ, предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ч. 3 ст. 488 ГК РФ).

Пунктом 65 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010), разъяснено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что до настоящего времени денежные средства за жилое помещение не переданы продавцу, указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Поскольку ответчик в установленный договором срок не внес денежные средства по договору, доказательств обратного материалы дела не содержат, с учетом того, что досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, истец имеет законное право отказаться от исполнения договора, потребовав возврата жилого помещения.

При таких обстоятельствах, требование ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры от 14 июля 2017 года, заключенного между ней и ФИО2, действующей за себя и в интересах своих детей ФИО и ФИО, является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Таким образом, ФИО1 следует возвратить жилое помещение, № *********** расположенное в квартире № ** в доме № ** по ул. ************* в ее собственность. Решение суда о возврате жилого помещения в силу вышеуказанных разъяснений, будет являться основанием для регистрации за ней права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг по составлению настоящего искового заявления в размере 3 000 рублей и представлены документы, подтверждающие оплату услуг представителя (л.д.16).

Руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается квитанций об оплате (л.д.5). Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения № ********** расположенное в квартире № ** доме № ** по улице ***********, заключенный 14 июля 2017 года между ФИО1 и ФИО2, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО и ФИО.

Возвратить жилое помещение № ********* расположенное в квартире № ** в доме № ** по улице *********** в собственность ФИО1.

Указанное решение является основанием для восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО1 на жилое помещение № *********** в квартире № ** в доме № ** по улице ***********, аннулировании записи о праве общей долевой собственности на жилое помещение № *********** в квартире № ** в доме № ** по улице ********** за ФИО2, ФИО и ФИО.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рулей и расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей. Всего взыскать 3300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2018 года

Судья А.Ю. Демин