<

данные изъяты>

№ 2-408/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 13 июня 2017 года 

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего – судьи Корякина И.А.,

при секретаре – Смольниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-408/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черной 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (с 04.08.2015г. ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Черной А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что 21.05.2013г. между Банком и Черной А.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев, а заемщик взяла на себя обязательство возвратить кредит частями в соответствии с графиком платежей и уплатой проценты на его сумму в размере 16% годовых. За неисполнение данных обязательств заемщика стороны установили неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Однако заемщик ненадлежащее исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем, ему было направлено требование о досрочном истребовании кредита и погашении задолженности, но до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

По состоянию на 11.05.2015г. задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по возврату кредита, 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по уплате процентов, 

<

данные изъяты> – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Одновременно с заключением кредитного договора, стороны в обеспечение исполнения обязательств ответчика заключили договор залога транспортного средства № от 21.05.2013г., в соответствии с которым в ФИО1 передала в залог Банку транспортное средство: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя №, шасси (рама) 

<

данные изъяты>, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>, ПТС №. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составила 

<

данные изъяты>. Договором залога обеспечивается выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а также покрытие всех издержек, которые понесет залогодержатель в связи с исполнением кредитного договора.

В связи с чем, ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 21.05.2013г. в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по возврату кредита, 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по уплате процентов, 

<

данные изъяты> – неустойка за просрочку возврате кредита и уплату процентов. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Черной А.И., заложенное по договору залога № от 21.05.2013г. – марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя №, шасси (рама) 

<

данные изъяты>, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>, ПТС №. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости 

<

данные изъяты>. Взыскать с Черной А.И. судебные расходы по делу.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 17, 158). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, подтвердила наличие задолженности по кредитному договору. Указала, что на основании заочного решения суда, которое в настоящее время отменено, у неё в настоящее время удерживают 50% зарплаты, и она не отказывается платить задолженность. Автомобиль находится у неё, почему его не реализовывают, она не знает.

Выслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 21.05.2013г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Автокредит» в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – на покупку транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя №, шасси (рама) 

<

данные изъяты>, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>, ПТС №; 

<

данные изъяты> – на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона, ущерба за первый год страхования; 

<

данные изъяты> – при включении в сумму кредита платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья либо страховой премии по полису (договору) страхования жизни и здоровья, под 16% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора (Ноябрьское отделение №8402), а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 40-46).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.4 договора).

Согласно графику платежей, размер платежа по кредиту, начиная с 21.06.2013г. составляет ежемесячно 

<

данные изъяты>, последний платеж 21.05.2018г. в размере 

<

данные изъяты>, полная стоимость кредита составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 47-48).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 4.3).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек, возмещение судебных и иных расходов залогодержателя, связанных с реализацией прав по кредитному договору, между истцом и ответчиком 21.05.2013г. заключен договор залога транспортного средства № – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя №, шасси (рама) 

<

данные изъяты>, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>, ПТС №. Залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 49-53).

Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, предоставив ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями от 21.05.2013г. №, №, отчетом о всех операциях по счету, и заявлением заемщика на зачисление кредита от 21.05.2013г. (л.д. 54, 60, 61, 81).

Однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла несвоевременно, так как нарушала график платежей, ежемесячные платежи по кредиту, в том числе процентам, вносились несвоевременно и в неполном размере, что является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку истец при заключении договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по кредитному договору и проценты в установленных размерах и в предусмотренные договором сроки.

Данное обстоятельство, о нарушении заемщиком условий и порядка погашения кредита, подтверждается расчетом задолженности, в котором указаны даты, периоды и суммы просрочки, согласно которым, ежемесячные платежи по кредиту, в том числе по погашению процентов, заемщиком с июля 2014 года производятся с нарушением графика платежей и размера платежей, а с сентября 2014г. выплаты по кредиту не производились ни разу (л.д. 35).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нормами ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь из положений ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, на основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе взыскать с должника неустойку (штраф, пеню) – определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.5.10 кредитного договора предусмотрено, что по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, заемщик обязуется возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в п.5.4.3 договора.

Согласно п.5.4.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

03.03.2015г. ПАО Сбербанк направило ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 74-79), однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность Черной А.И. по кредитному договору № от 21.05.2013г., по состоянию на 11.05.2015г. составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: долг по ссуде – 

<

данные изъяты>, долг по процентам – 

<

данные изъяты>, долг по неустойкам – 

<

данные изъяты> (л.д. 34-35).

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, иной расчет не представлен, и принимается судом как достоверный в силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ.

В связи с чем, поскольку судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от 21.05.2013г., требования истца ПАО Сбербанк о взыскании с Черной А.И. задолженности в размере 

<

данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению с полном объёме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 5 договора залога транспортного средства № от 21.05.2013г. предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Положениями ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что обязательства заемщика Черной А.И. по кредитному договору № от 21.05.2013г., исполнение которых обеспечено залогом транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя №, шасси (рама) 

<

данные изъяты>, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>, ПТС №, принадлежащего на праве собственности, согласно карточки учета транспортного средства, Черной А.И. (л.д. 153), ответчиком не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Нормами ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

При заключении кредитного договора залоговая стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> определена сторонами в размере 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, способ реализации заложенного имущества необходимо определить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 

<

данные изъяты>.

Положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В связи с чем, взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно платежным поручениям № от 25.06.2015г. и № от 26.05.2015г. в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 4, 14).

Оснований для снижения размера удержаний из заработной платы ответчика, производимых в соответствии с исполнительным листом (л.д. 125-126), выданным на основании заочного решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненцкого автономного округа от 07.07.2015г. (л.д. 91-94), отмененного определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненцкого автономного округа от 06.04.2017г. (л.д. 136) суд не находит, поскольку данные требования разрешаются по правилам производства, связанного с исполнением судебных постановлений, по правилам ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, на основании заявления взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Судом установлено, что заочное решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненцкого автономного округа от 07.07.2015г. отменено определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненцкого автономного округа от 06.04.2017г. После нового рассмотрения дела судом принято решение об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объёме. В связи с чем, оснований для применения ст.443 ГПК РФ не имеется.

При этом, суммы, удержанные с ответчика Черной А.И. по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненцкого автономного округа от 07.07.2015г., впоследствии отмененного, подлежат зачету судебным приставом-исполнителем в порядке исполнения настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черной 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Черной 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение задолженности по кредитному договору № от 21.05.2013г. по состоянию на 11.05.2015 года – 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> в возмещение просроченного основного долга, 

<

данные изъяты> в возмещение просроченных процентов по кредиту, 

<

данные изъяты> в возмещение неустойки за просроченные основной долг и проценты по кредиту, а также взыскать 

<

данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Черной 

<

данные изъяты>:

– автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя №, шасси (рама) 

<

данные изъяты>, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>, ПТС №, государственный регистрационный знак №.

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Установить начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 19 июня 2017 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.