Дело № 2-465/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 08 февраля 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шторхуновой М.В.,

при секретаре Подсосонной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Квадрат», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ООО «Квадрат», ФИО1 о расторжении договора ФИО2 комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от ДАТА, заключенный между ПАО «Совокмбанк» и ООО «Квадрат» с даты вступления решения суда в законную силу и взыскании в солидарном порядке с ООО «Квадрат», ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 103 201 рубль 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 264 рубля 04 копейки.

Исковые требования обоснованы тем, что ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Квадрат» под поручительство ФИО1 был заключен Договор комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. ПАО «Совкомбанк» на основании заявления ООО «Квадрат» предоставило овердрафт на сумму 

<

данные изъяты>, под 23 % годовых на 30 дней. В период пользования кредитом заемщик ненадлежаще исполняет свои обязательства. По состоянию на ДАТА задолженность ответчиков по кредитному договору составила 103 201 рубль 92 копейки, из которых: просроченная ссуда – 54 635 рублей 31 копейка, просроченные проценты – 1 067 рублей 26 копеек, проценты на просроченную ссуду – 5 060 рублей 87 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга – 40 156 рублей 95 копеек, неустойка на просроченные процентов – 784 рубля 44 копейки, неустойка по процентам на просроченный основной долг – 1 497 рублей 09 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ООО «Квадрат» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства (телефонограмма в деле).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил снизить неустойку (телефонограмма в деле).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом установленных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского кодекса РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДАТА директор ООО «Квадрат» обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении овердрафта по ставке 23% годовых на его расчетный счет (л.д.8).

ООО «Квадрат» обязалось возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора. 

В обеспечение обязательства ООО «Квадрат» с ФИО1 ДАТА заключен договор поручительства ФИО2, по условиям которого поручитель обязуется перед банком за исполнение ООО «Квадрат» обязательств по овердрафту «Доступный», предоставляемому Заемщику на его счет в ПАО «Совкомбанк» на основании договора о кредитовании счета, заключенного между Кредитором и Заемщиком, путем присоединения Заемщиком Заявления на овердрафт от ДАТА к Договору комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 1.2 договора поручительства установлено, что поручитель подтверждает, что он ознакомлен с условиями Договора комплексного обслуживания и тарифами банка. Кроме того, поручитель ознакомлен с тем, что Заемщику по счету предоставляется Овердрафт с установленной максимальной суммой лимита Овердрафта в размере 

<

данные изъяты> (л.д.11-14).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены, заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету должника.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2.17 Условий кредитования банковских счетов (кредитование в виде овердрафт) клиент обязан погасить ссудуную задолженность по овердрафту и проценты, начисленные за пользование овердрафтом, не позднее, чем через 30 календарных дней со дня возникновения овердрафта тип «Доступный» (если окончание овердрафта приходится на нерабочий день, то датой уплаты задолженности по овердрафту и процентам, начисленным за пользование овердрафтом, считается ближайший следующий за ним рабочий день).

ООО «Квадрат» обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Как следует из выписки по счету, заемщиком ссудная задолженность по овердрафту в размере 54 635 рублей 31 копейка в установленный срок не погашена.

Заемщиком данные обстоятельства не оспариваются.

В Условиях кредитования банковских счетов (кредитование в виде овердрафт) указано, что в случае непогашения клиентом задолженности по овердрафту в предусмотренные договором сроки, банк вправе начислить Клиенту неустойку в размере 0,5% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки (п.2.19).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.27 Условий кредитования банковских счетов (кредитование в виде овердрафт) банк вправе потребовать досрочного возврата Клиентом предоставленного овердрафта и уплаты причитающихся процентов. 

ДАТА в адрес ответчиков Банком направлено требование о досрочном погашении задолженности, установлен срок для добровольного погашения задолженности «до 09.12.2017». Однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке полную сумму задолженности по кредитному договору не погасил.

Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность по состоянию на ДАТА составила 103 201 рубль 92 копейки, из которых: просроченная ссуда – 54 635 рублей 31 копейка, просроченные проценты – 1 067 рублей 26 копеек, проценты на просроченную ссуду – 5 060 рублей 87 копеек, неустойка по просроченному основному долгу – 40 156 рублей 95 копеек, неустойка на просроченные проценты – 784 рубля 44 копейки, неустойка по процентам на просроченный основной долг – 1 497 рублей 09 копеек.

Поскольку требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита основаны на условиях договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование им подлежит взысканию.

Ответчик просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 73-75) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При оценке обоснованности размера неустойки, предъявленной истцом ответчику, суд учитывает, что предусмотренный условиями кредитования размер неустойки (0,5% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки) превышает размер процентов за пользование кредитом (23% годовых) и выше ключевой ставки, установленной Банком России с ДАТА в размере 7,75%.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также длительность неисполнения ответчиками обязательств перед банком, суд полагает возможным снизить размер неустойки по просроченному основному долгу до 25 000 рублей. Дальнейшее ее снижение приведет к нарушению баланса между мерой ответственности ответчиков и размером убытков истца.

Солидарная обязанность (ответственность) в силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно кредитному договору ответчики отвечают перед кредитором в солидарном порядке.

В соответствии со статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как, полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

В связи с чем, суд взыскивает сумму задолженности по кредитному договору, начисленные проценты и неустойки с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, с ООО «Квадрат», ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по договору комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ФИО2 от ДАТА в размере 94 044 рубля 97 копеек, из которых: просроченная ссуда – 54 635 рублей 31 копейка, просроченные проценты – 1 067 рублей 26 копеек, проценты на просроченную ссуду – 5 060 рублей 87 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга – 25 000 рублей, неустойка на просроченные проценты – 784 рубля 44 копейки, неустойка по процентам на просроченный основной долг – 1 497 рублей 09 копеек.

Истец также просил расторгнуть договор ФИО2 комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от ДАТА, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Квадрат».

В силу п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что ответчиком нарушены условия договора по возврату долга и процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Кроме того, ответчик, подписав договор комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от ДАТА, подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления кредита.

Таким образом, ответчик при подписании договора от ДАТА располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности расторжении кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 и п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат солидарному взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 264 рубля 04 копейки. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор ФИО2 комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от ДАТА, заключенный между ПАО «Совокмбанк» и ООО «Квадрат».

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Квадрат», ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ФИО2 от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 94 044 рубля 97 копеек, из которых: просроченная ссуда – 54 635 рублей 31 копейка, просроченные проценты – 1 067 рублей 26 копеек, проценты на просроченную ссуду – 5 060 рублей 87 копеек, неустойка по просроченному основному долгу – 25 000 рублей, неустойка на просроченные проценты – 784 рубля 44 копейки, неустойка по процентам на просроченный основной долг – 1 497 рублей 09 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Квадрат», ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 264 рубля 04 копейки.

В остальной части исковые требования ПАО «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Шторхунова

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2018.