Дело № 2-2145/2025 г.

УИД 23RS0058-01-2025-001967-05

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

04 июня 2025 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием : прокурора Хостинского района г.Сочи в лице старшего помощника прокурора Хостинского района г.Сочи Бурко В.Д.; представителя истца администрации г.Сочи – ФИО1, представившего доверенность ; представителя ответчика (ФИО2) - ФИО3, представившей доверенность,

при помощнике судьи Ивкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хостинского района г.Сочи, заявленного в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хостинского района г.Сочи, действующий в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО2 о взыскании убытков.

Истец просит суд взыскать с ФИО2, в пользу муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края 69 940 256 (шестьдесят девять миллионов девятьсот сорок тысяч двести пятьдесят шесть) рублей в счет возмещения убытков.

В обоснование заявленных требований прокурор Хостинского района г.Сочи указывает, что проведенными надзорными мероприятиями установлено, что ФИО2, действуя недобросовестно и в обход закона, без получения разрешительной документации возвел многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № и обеспечил его кадастровый учет и регистрацию права путем судебного спора. Согласно судебным актам, общая площадь объекта самовольного строительства с кадастровым номером № составила 3408,3 кв.м., в том числе площадь жилых помещений - 2 461 кв. м.. Все квартиры в вышеуказанном доме реализованы гражданам для постоянного проживания. В настоящий момент объект заселены. По сведениям ЕГРН указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 739 кв.м, с видом разрешенного использования - для садоводства. Действия по самовольному строительству многоквартирного жилого дома совершены ФИО2 исключительно в целях извлечения сверхприбыли. При этом он осознавал, что результатом такой деятельности станет возросшая нагрузка на социальную инфраструктуру г. Сочи, а как следствие возникновение в силу ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанности по строительству дополнительных дошкольных и общеобразовательных учреждений, а также объектов спорта и здравоохранения. Согласно заключению строительно-технической экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость создания объектов требуемой социальной инфраструктуры (дошкольного, школьного образования, спорта, здравоохранения) для обеспечения нужд 82 лиц составляет 69 940 256 рублей.

Представитель прокурора Хостинского района города Сочи старший помощник прокурора Бурко В.Д. явившись в судебное заседание иск поддержал, настаивал на удовлетворении, сослался на доводы, изложенные в иске.

Прокурор Бурко В.Д. пояснил суду, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен. АНО «Северокавказский центр судебных экспертиз и исследований» сейчас действует. Дочь эксперт Белокриницкой 2 года назад работала в прокуратуре Центрального района, но уже не работает.

Представитель истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ФИО1 явившись в судебное заседание иск поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель истца ФИО1 пояснил суду, что поддерживает иск прокурора, поддерживает доводы иска и расчеты иска. Срок исковой давности прокурором не пропущен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, он участвовал в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО3, которая явившись в судебное заседание, просила о рассмотрении дела в отсутствии ответчика ФИО2. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика ФИО2.

Представитель ответчика ФИО2 –ФИО3 явившись в судебное заседание иск не признала, сослалась на доводы, изложенные в письменном виде.

Представитель ответчика ФИО3 пояснила суду, что истцом пропущен срок исковой давности. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик не желает заявлять.

Суд, изучив исковое заявление, объяснения участвующих по делу лиц данные в письменной форме, выслушав объяснения данные в ходе судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению. 

К таким выводам суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1, 7 Конституции РФ, Российская Федерация является правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Статьей 2 Конституции РФ предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства.

Исходя из положений ст. 40 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права(статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи сосновными началами гражданского законодательства, закрепленными встатье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Из совокупного анализа представленных доказательств суд установил, что ответчиком ФИО2 был построен восьмиэтажный жилой дом с кадастровым номером №, фактически являющийся многоквартирным, площадью 3408,3 кв.м, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>

В целях извлечения прибыли в 2011 году ответчик ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером № площадью 739 кв.м с видом разрешенного использования - для садоводства, без получения разрешительной документации, возвел семиэтажный многоквартирный жилой дом, легализовав его путем судебного спора.

Так, решением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены встречные исковые требования ФИО2 к администрации г. Сочи о признании права собственности в отношении самовольно возведенного многоквартирного жилого дома (т. 1 л.д. 18-24).

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ решение Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, согласно чему общая площадь спорного дома составила 2962 кв.м., а жилая 2014,7 кв.м. (т. 1 л.д 25-26).

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ решение Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, согласно чему за ФИО2 признано право собственности на жилое строение этажностью - 8, общей площади 3408,3 кв.м, в том числе на жилые помещения № на 8 этаже общей площадью 446,3 кв.м. (т. 1 л.д. 27-28).

Таким образом, согласно вышеуказанным судебным актам, общая площадь объекта самовольного строительства с кадастровым номером № составила 3408,3 кв.м., в том числе площадь жилых помещений - 2 461 кв. м., который признан на праве собственности за ФИО2.

Согласно выписке ЕГРН (т. 1 л.д. 61-173) жилой дом с кадастровым номером № разделен на 88 жилых помещений, которые реализованы гражданам для проживания.

По сведениям ЕГРН указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 739 кв.м, с видом разрешенного использования - для садоводства.

Согласно сведениям ИСОГД указанный участок расположен в территориальной зоне «Ж-2», не предусматривающей многоквартирную жилую застройку.

Исходя из вышеизложенного находят подтверждение доводы прокурора о том, что указанные обстоятельства прямо указывают на цели создания ФИО2 объекта строительства для извлечения прибыли в результате продажи жилых помещений в нем.

Указанные обстоятельства подтверждают довод прокурора о том, что ответчиком осуществлено строительство указанного жилого дома исключительно в целях извлечения сверхприбыли. 

Соответственно находят подтверждение доводы иска о том, что результатом такой деятельности стала возросшая нагрузка на социальную инфраструктуру г. Сочи, а как следствие возникновение в силу ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанности по строительству дополнительных дошкольных и общеобразовательных учреждений, а также объектов спорта и здравоохранения.

Согласно расчету органа местного самоуправления для соблюдения минимального уровня обеспеченности жильцов вышеуказанного дома объектами социальной инфраструктуры, дополнительно требуют возведения:

- 3 места в дошкольных учреждениях;

- 8 мест в общеобразовательных учреждениях;

- 2 посещения в сутки поликлиник;

- 5 посещений в сутки амбулаторий;

- 6,56 кв.м площади пола спортивного зала общего пользования;

- 6,56 кв.м общей площади помещений для физкультурно-оздоровительных занятий в микрорайоне;

- 0,0082 автомобиля скорой медицинской помощи.

Согласно информации управления по образованию и науке администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ресурсы существующей сети образовательных организаций города исчерпаны, зафиксировано максимальное их уплотнение обучающимися.

Статьей 75.1 Конституции РФ определено, что в государстве создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность.

Согласно ч. 2 ст. 80 Конституции РФ Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина.

Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», основными направлениями деятельности Правительства Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации 29.09.2018 № 8028п-П13, определено, что цели осуществления прорывного научно-технологического и социально- экономического развития Российской Федерации, увеличение численности населения страны, повышение уровня жизни граждан, создание комфортных условий для их проживания, а также условий и возможностей для самореализации и раскрытия таланта каждого человека достигаются, в том числе, посредством строительства новых и модернизации существующих объектов социальной инфраструктуры.

К названным объектам относятся объекты обслуживания, необходимые для бытовой, досуговой деятельности людей, их развития и поддержания здоровья (объекты образования, здравоохранения, спорта,), а также территории для обслуживания населения жилых микрорайонов, отвечающие современным социальным и градостроительным требованиям.

Исходя из ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для содержания детей в муниципальных образовательных организациях, оказания медицинской помощи населению на территории городского округа, обеспечение условий для развития физической культуры, школьного и массового спорта отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Таким образом, обязанность обеспечения населения объектами социальной инфраструктуры, их доступности возлагается на муниципальные образования.

В соответствии с пунктами 1, 2, 8 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основывается на принципах признания приоритетности образования, обеспечения права каждого человека на образование, недопустимости дискриминации в сфере образования, обеспечения права на образование в течение всей жизни в соответствии с потребностями личности, адаптивность системы образования к уровню подготовки, особенностям развития, способностям и интересам человека.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование.

Право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования в случае получения гражданином образования данного уровня впервые, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

В Российской Федерации реализация права каждого человека на образование обеспечивается путем создания федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответствующих социально- экономических условий для его получения, расширения возможностей удовлетворять потребности человека в получении образования различных уровня и направленности в течение всей жизни.

Пунктами 1, 4 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся, в том числе организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание муниципальных образовательных организаций, осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья относятся соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, приоритет охраны здоровья детей, социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, доступность и качество медицинской помощи, недопустимость отказа в оказании медицинской помощи, приоритет профилактики в сфере охраны здоровья.

Согласно части 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания. Это право осуществляется при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) установлено, что градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства.

Законодательство о градостроительной деятельности основывается на принципах, закрепленных в статье 2 ГрК РФ, одним из которых является обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности (п. 2 ст. 2 ГрК РФ).

В силу ч. 1 ст. 28.1 ГрК РФ единым документом территориального планирования и градостроительного зонирования городского округа признается генеральный план городского округа.

В силу ч. 11 ст. 9, ч. 5 ст. 23 ГрК РФ генеральный план городского округа утверждается на срок не менее чем двадцать лет и содержит, в том числе сведения о планируемых для размещения объектах физической культуры и массового спорта, образования, здравоохранения.

Решением Городского Собрания Сочи от 27.12.2023 № 180 утвержден генеральный план муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - Генеральный план). Ранее градостроительное регулирование территории г. Сочи осуществлялось генеральным планом, утвержденным Решением Городского Собрания Сочи от 14.07.2009 №89.

Подготовка генерального плана городского округа осуществляется с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования.

Нормативы градостроительного проектирования - совокупность расчетных показателей, установленных в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности (п. 26 ч. ст. 1 ГрК РФ).

Согласно положениям статьи 29.1 ГрК РФ нормативы градостроительного проектирования подразделяются на региональные и местные.

Приказом Минрегиона Российской Федерации от 28.12.2010 № 820 утвержден СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (далее - Правила), п. 5.6 которых установлено, что расчетное количество жителей при застройке многоквартирными домами (массовые, эконом класс) рассчитывается по формуле П/30, где П - площадь квартир.

Согласно ч. 3 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе подготовка и утверждение документов территориального планирования, местных нормативов градостроительного проектирования, правил землепользования и застройки городских округов, выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, разработка и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной, транспортной и социальной инфраструктуры городских округов.

Постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 24.06.2009 1381-П утверждены нормативы градостроительного проектирования Краснодарского края (далее - Нормативы), в состав которых включены показатели минимально допустимого уровня обеспеченности объектами физической культуры и массового спорта, образования, здравоохранения и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов.

Так, согласно таблице 1 приложения 6 Норматива (далее - Таблица) расчетное количество мест в образовательных организациях (дошкольных и общеобразовательных) определяется по демографии с учетом уровня обеспеченности и уровня охвата для ориентировочных расчетов.

Названный расчет применительно к муниципальному образованию городской округ город-курорт Сочи реализован в п.п. 1.11.1.1.1 и 1.11.1.1.2 Материалов по обоснованию Генерального плана при расчете требуемой обеспеченности населения местами в дошкольных учреждениях равный 39 местам на 1 000 жителей, в общеобразовательных организациях равный 102 местам на 1 000 жителей.

Исходя из Таблицы нормы расчета учреждений здравоохранения подразделяются на стационары всех типов для взрослых (по заданию на проектирование), поликлиники для взрослых (17.6 посещений на 1 000 жителей), станции (подстанции) скорой медицинской помощи (0,1 автомобиль на 1 000 жителей).

Кроме того, в соответствии с Таблицей спортивные сооружения подлежат расчету, согласно которому объекты физической культуры и спорта подразделены по значению на микрорайонный, районный, городской, а также по видам объектов: 1) здания, помещения для физкультурных, оздоровительных занятий, спортивные залы общего пользования; 2) плоскостные крытые (открытые) спортивные сооружения.

Так, норматив минимально допустимого уровня обеспеченности физкультурно-оздоровительными зданиями микрорайонного значения составляет 80 кв.м общей площади на 1 000 населения, районного значения 80 кв.м площади пола на 1 000 населения, городского значения не предусмотрено.

Нормативно установленный минимальный уровень обеспечения населения плоскостными спортивными сооружения составляет: микрорайонного значения - 0,1 га на 1 000 человек населения, районного значения - 0,25 га на 1 000 человек, городского значения - 0,35 га на 1 000 человек.

В целях создания условий устойчивого развития территорий муниципального образования, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц разрабатываются и утверждаются правила землепользования и застройки, предусматривающие карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты (ст. 30 ГрК РФ).

В результате градостроительного зонирования определяются жилые, общественно-деловые, производственные зоны и иные виды территориальных зон.

В состав жилых зон включаются зоны застройки индивидуальными жилыми домами, индивидуальными жилыми домами и домами блокированной жилой застройки, зоны застройки среднеэтажными и многоэтажными многоквартирными домами.

В силу ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты предопределяют виды разрешенного использования земельных участков, предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, параметры строительства, ограничения использования земельных участков, а также расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной и социальной инфраструктур.

С учетом изложенного, территориальное зонирование, установление градостроительных регламентов, контроль их соблюдения вносит упорядочение в застройку муниципального образования для создания благоприятных условий для проживания граждан, устанавливая предельные ограничения по виду, назначению и параметрам строительства объектов.

Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202 утверждены Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи (далее - Правила), согласно пп. 1 п. 1.3 которых порядок использования земель города Сочи определяется в соответствии с зонированием его территории. Возведение многоквартирного жилого дома возможно в территориальных зонах «Ж-3», «Ж-4», «Ж-5», «Ж-6».

Частью 6 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино - места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Исходя из нормы ч. 2 ст. 51 ГрК РФ возведение многоквартирных жилых домов осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство является документом, подтверждающим соответствие планируемого к строительству объекта требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории, а также допустимость размещения объекта строительства на земельном участке.

При выдаче разрешения на строительство орган местного самоуправления берет на себя обязательство обеспечения жильцов планируемого к строительству дома требуемыми объектами социальной инфраструктуры.

Пунктом 1.1.2 Нормативов установлено, что градостроительное проектирование Краснодарского края - минимальные расчетные показатели обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека (в том числе объектами социального и коммунально-бытового назначения, доступности таких объектов для населения (включая инвалидов), объектами инженерной инфраструктуры, благоустройства территории).

Соответственно, осуществление самовольной локальной жилой застройки в нарушение правового режима земельных участков нарушает конституционные права неограниченного круга лиц на охрану здоровья, бесплатные и общедоступные медицинскую помощь и образование, а также обязывает муниципальное образование обеспечить население доступными объектами образования, здравоохранения, спорта путем строительства объектов социальной инфраструктуры за счет бюджета муниципального образования.

Положениями ст. 51 ГрК РФ установлен порядок получения разрешения на строительство застройщиком для возведения объекта капитального строительства, возлагающий обязанность предоставления застройщиком разработанной исходной документации для проверки органом местного самоуправления ее соответствия требованиям к строительству, принятия решения о выдаче разрешения на строительство либо отказе.

Кроме того, статьей 49 ГрК РФ предусмотрено, что для строительства многоквартирного жилого дома требуется разработка проектной документации, ее исследование на предмет соблюдения обязательных требований законодательства путем проведения государственной или негосударственной экспертизы.

При этом ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, п. 1.1. ч. 17 ст. 51 ГрК РФ застройщикам объектов индивидуального жилищного строительства изготовление проектной документации, ее экспертиза, получение разрешения на строительство указанных объектов не требуется.

Из системных толкований ч. 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для содержания детей в муниципальных образовательных организациях, оказания медицинской помощи населению на территории городского округа, обеспечение условий для развития физической культуры, школьного и массового спорта отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Таким образом, вследствие самовольного строительства многоквартирных домов в отсутствие разрешительной документации на орган местного самоуправления накладывается дополнительная обязанность обеспечения населения объектами социальной инфраструктуры.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом АНО «Северокавказский центр судебных экспертиз и исследований», предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, № 50/25-16.1 от 03.04.2025 выполненного на досудебной стадии в ходе проведенной прокурором проверки, установлено, что стоимость создания объектов требуемой социальной инфраструктуры (дошкольного, школьного образования, спорта, здравоохранения) для обеспечения нужд 82 лиц составляет 69 940 256 рублей (т. 1 л.д. 39-60). 

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. 

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Представленное стороной истца экспертное заключение дано квалифицированным и сертифицированным экспертом экспертной организации, которое согласуется при анализе с другими доказательствами представленными в дело, не противоречиво. 

Судом такое экспертное заключение № 50/25-16.1 от 03.04.2025, выполненной экспертом АНО «Северокавказский центр судебных экспертиз и исследований» оценивается в качестве допустимого, относимого, достоверного доказательства в силу положений 67,86 ГПК РФ. Стороной ответчика экспертное заключение предметно не оспорено.

Сторона ответчик в ходе судебного разбирательства отказалась от заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Доводы стороны ответчика о том, что указанное экспертное заключение выполнено заинтересованным лицом материалами дела не подтверждено, квалификация организации и эксперта подтверждены проставленными в дело соответствующими сертификатами.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Стороной ответчика в обоснование своих возражений не представлено суд никаких доказательств.

Доводы стороны ответчика, что при вынесении решения Хостинского районного суда города Сочи от 26 апреля 2011 года судебной строительной экспертизой был установлен факт, что спорная самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц суд оценивает критически, так как при проведении судебной экспертизы в рамках дела о признании права собственности на самовольную постройку жилой дом не был поделен на отдельные жилые помещения, указанные жилые помещения не были проданы гражданам, в решении суда указано, что администрацией города Сочи не доказан факт использования дома как многоквартирного. То есть эксперт не мог учесть данные обстоятельства на тот момент и дать заключение с их учетом.

В настоящее время факт использования спорного жилого дома как многоквартирного сторонами не оспаривается.

Таким образом анализом совокупности представленных суду доказательств подтверждено, что поскольку объект недвижимости возведен ответчиком в территориальной зоне, где строительство многоквартирных домов не предполагалось и разрешение на строительство не выдавалось, указанное влечет дополнительные расходы местного бюджета на возведение объектов социальной инфраструктуры, что в данной ситуации является убытками муниципального образования, так как указанные внеплановые дополнительные расходы муниципального бюджета возникли в результате нарушения застройщиком правил землепользования муниципального образования. 

Доводы стороны ответчика о том, что на момент строительства спорного жилого дома в 2011 году требований об обеспечении при строительстве многоквартирных жилых домов отсутствовали нормативы обеспечения объектами социальной инфраструктуры не подтверждаются материалами дела. 

Вопреки указанным доводам истцом правомерно указано, что постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 24.06.2009 1381-П утверждены нормативы градостроительного проектирования Краснодарского края (далее - Нормативы), в состав которых включены показатели минимально допустимого уровня обеспеченности объектами физической культуры и массового спорта, образования, здравоохранения и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов.

Стороной ответчика заявлено о пропуске прокурором срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Под субъективным правом понимается гарантируемая и обеспеченная правом мера возможного (дозволенного) поведения участника правоотношения для удовлетворения своих законных интересов.

Иск направлен на охрану отнесенных статьями 7, 41, 43 Конституции Российской Федерации к числу фундаментальных и нематериальных прав граждан и общества в целом на охрану здоровья и бесплатные, и общедоступные медицинскую помощь, и образование.

Из этого следует, что прокурор выступает в защиту публичных интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц, выходящих за пределы субъективных прав.

Перечень публичных интересов установлен частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и статьей 2 ГК РФ и включает в себя защиту основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц (не являющихся участниками спорного правоотношения), обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 18.06.2020 № 1106-0, реализация экономической свободы не должна противоречить в том числе публичным интересам общества и государства, связанным, в частности, с сохранением экономического суверенитета, обеспечением обороны страны и безопасности государства, в том числе экологической, а федеральный законодатель, руководствуясь целями защиты такого рода интересов, вправе устанавливать определенные условия осуществления и ограничения экономических прав.

Таким образом, иск прокурора не направлен на защиту субъективного имущественного права, в связи с чем на заявленные требования не может распространяться исковая давность.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите нематериальных благ. К числу таковых Конституция Российской Федерации относит право каждого на целом на охрану здоровья и бесплатные, и общедоступные медицинскую помощь, и образование.

Кроме того, деятельность ответчика осуществлялась скрытно, поэтапно на протяжении длительного времени. 

До момента проведения в 2024 году надзорных мероприятий прокуратура Хостинского района г. Сочи информацией о противоправных действиях ответчика не располагала и объективно располагать не могла, а доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах муниципальное образование г. Сочи и неопределенный круг лиц, в защиту интересов которых выступает прокурор, не являясь непосредственными участниками оспариваемых действий, не знали и не могли знать о нарушениях, допущенных ответчиком, недобросовестное поведение которого продолжается до настоящего времени, поскольку его цели в полном объеме еще не достигнуты.

Иной подход означал бы фактическую легализацию действий ответчика по незаконному причинению вреда (убытков) в следствии незаконной (недобросовестно) деятельности, что противоречит положениям гражданского законодательства об исковой давности, имеющим своей целью обеспечение защиты нарушенного права, а не уклонение от ответственности, и является недопустимым в силу статьи 10 ГК РФ.

При этом под неопределенным кругом лиц следует понимать такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 № 41-КГ17-38).

Учитывая всеобъемлющий характер публично-правовых отношений, являющихся предметом спора, их субъектный состав не может быть определен, а последствия нарушений распространяются на каждого.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности прокурором не пропущен.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь установленными обстоятельствами суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Суд в данном случае учитывает, что истец, как прокурор в силу закона, а именно ст.333.16 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то соответственно с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, подлежит взысканию, в доход государства государственная пошлина от которой истец был освобожден, то есть в размере 253 881 рублей по совокупности удовлетворенных исковых требований, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Иск прокурора Хостинского района г.Сочи, заявленного в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО2 о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( ИНН №) в пользу муниципального образования городской округ город – курорт Сочи Краснодарского края в возмещении убытков денежную сумму в размере 69 940 256 рублей (шестьдесят девять миллионов девятьсот сорок тысяч двести пятьдесят шесть рублей). 

Взыскать с ФИО2 ( ИНН №) в возмещение судебных расходов в доход государства государственную пошлину в размере 253 881 рублей (двести пятьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят один рубль), перечислив указанную сумму на расчетный счет Казначейства России (ФНС России), КПП 770801001, ИНН 

<

***>, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 40102810445370000059 номер казначейского счета 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 20.06.2025 г.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу